Ваши исходные заявления ("С 1990 года США применяли вето больше раз чем Россия" и "Ну с 93-го. Все равно США чаще применяли вето") - они ОБА оказались ложными. Почему вдруг оба? Берем вашу ссылку, раз уж вас не устраивает сайт ООН, и считаем: США - 17 January 1990, 31 May 1990, 17 May 1995, 7 March 1997, 21 March 1997, 27–28 March 2001, 14–15 December 2001, 30 June 2002, 20 December 2002, 16 September 2003, 14 October 2003, 25 March 2004, 5 October 2004, 13 July 2006, 11 November 2006, 18 February 2011, - итого 16 раз с 90-го года или 14 с 93-го. Россия - 11 May 1993, 2 December 1994, 21 April 2004, 12 January 2007, 11 July 2008, 15 June 2009, 4 October 2011, 4 February 2012, 19 July 2012, 15 March 2014, 22 May 2014, 8 July 2015, 29 July 2015 - итого 13 раз с 90-го года. Плюс вчерашнее. Всего 14. Значит моё - С 1990 года США применяли вето больше раз чем Россия - верно.
Когда Олег вас поправил, вы, вместо того, чтобы свериться со справочником - попытались повернуть дело так, что это он должен доказывать вашу неправоту. Это вы вообще о чем? Олег меня поправил не в количестве раз примененных вето, а в дате появления РФ, и доказывать он должен был не мою неправоту, а свое собственное утверждение о том что рф всегда поддерживает террористические организации. Он это сделал? Нет, он ожидаемо слился.
Зря вы поставили 16 в скобках Его не надо считать, потому что Россия "забыла" его поставить в свой список? В таком случае надо бы проявить мужские качества и признать свою ошибку. Собственно я его как раз посчитал и этим вполне признал ошибку. А скобочки стоят потому что вы написали: 2. Пожалуйста, подкрепите это ваше утверждение: **С 1990 года США применяли вето больше раз чем Россия.** C 90-го года получается ведь 16 не так ли?
Вы же пытаетесь заболтать суть - пустым базаром. А где конкретно конкретно я забалтываю суть? В первом комменте я был прав, во втором, окей ошибся, не думал что на сайте ООН будут такие несоответствия, в третьем комменте задал вопрос по теме, на который получил никчемный ответ, в четвертом попросил чем нибудь этот ответ подтвердить, в ответ получил очередную пустышку, в пятом завершил дискуссию. Суть у нас - применение права вето. Первые три коммента у меня по сути, четвертым я хотел выяснить адекватность собеседника, в пятом выяснил.
И последнее, самое главное Для вас. Российская практика использования вето в Совбезе не устраивает международное сообщество Правила ведь это допускают? Или нет? Если правила допускают, но это всем не нравится, то логичнее поменять правила, не так ли?
Re: Вето
Почему вдруг оба?
Берем вашу ссылку, раз уж вас не устраивает сайт ООН, и считаем:
США - 17 January 1990, 31 May 1990, 17 May 1995, 7 March 1997, 21 March 1997, 27–28 March 2001, 14–15 December 2001, 30 June 2002, 20 December 2002, 16 September 2003, 14 October 2003, 25 March 2004, 5 October 2004, 13 July 2006, 11 November 2006, 18 February 2011, - итого 16 раз с 90-го года или 14 с 93-го.
Россия - 11 May 1993, 2 December 1994, 21 April 2004, 12 January 2007, 11 July 2008, 15 June 2009, 4 October 2011, 4 February 2012, 19 July 2012, 15 March 2014, 22 May 2014, 8 July 2015, 29 July 2015 - итого 13 раз с 90-го года. Плюс вчерашнее. Всего 14.
Значит моё - С 1990 года США применяли вето больше раз чем Россия - верно.
Когда Олег вас поправил, вы, вместо того, чтобы свериться со справочником - попытались повернуть дело так, что это он должен доказывать вашу неправоту.
Это вы вообще о чем? Олег меня поправил не в количестве раз примененных вето, а в дате появления РФ, и доказывать он должен был не мою неправоту, а свое собственное утверждение о том что рф всегда поддерживает террористические организации.
Он это сделал? Нет, он ожидаемо слился.
Зря вы поставили 16 в скобках
Его не надо считать, потому что Россия "забыла" его поставить в свой список?
В таком случае надо бы проявить мужские качества и признать свою ошибку.
Собственно я его как раз посчитал и этим вполне признал ошибку. А скобочки стоят потому что вы написали:
2. Пожалуйста, подкрепите это ваше утверждение:
**С 1990 года США применяли вето больше раз чем Россия.**
C 90-го года получается ведь 16 не так ли?
Вы же пытаетесь заболтать суть - пустым базаром.
А где конкретно конкретно я забалтываю суть?
В первом комменте я был прав, во втором, окей ошибся, не думал что на сайте ООН будут такие несоответствия, в третьем комменте задал вопрос по теме, на который получил никчемный ответ, в четвертом попросил чем нибудь этот ответ подтвердить, в ответ получил очередную пустышку, в пятом завершил дискуссию.
Суть у нас - применение права вето. Первые три коммента у меня по сути, четвертым я хотел выяснить адекватность собеседника, в пятом выяснил.
И последнее, самое главное
Для вас.
Российская практика использования вето в Совбезе не устраивает международное сообщество
Правила ведь это допускают? Или нет?
Если правила допускают, но это всем не нравится, то логичнее поменять правила, не так ли?