Три вопроса про нефть

[smoliarm]

– Что происходит с нефтью?
– Что с ней будет происходить?
– И что будет с Роснефтью и Газпромом?

Сначала дисклэймер:
Всё, что изложено ниже – моё мнение НЕ сециалиста, основанное только на
-- общем знакомстве с химией и технологией нефтедобычи и переработки (Химфак МГУ);
-- чтении обзоров Bloomberg и WSJ;
-- и одном-единственном экономическом курсе – «Введение в Макроэкономику» (правда, сдал я его на пятёрку, и уже в другом университете - UMD).

Теперь, по порядку, мои собственные ответы и прогнозы:

1. – Что случилось с нефтью? – Она упала... (извините, не удержался :)

Снижение цен на нефть стало заметно в конце июня, а к середине июля стало ясно (или так – появилось серьёзное подозрение), что это НЕ флуктуация, не глюк-даун и не фрик-аут, а результат целенаправленных действий. Сейчас – уже можно добавить: это результат целенаправленных действий практически всего мира, причём действия эти хорошо скоординированы и согласованы. Именно поэтому, на мой взгляд, цена на нефть падает плавно и поступательно. То есть, монотонно, без резких скачков вниз и без существенных откатов вверх. Именно эта монотонность и поступательность наводит на мысль, что это результат экономического ДОГОВОРА, а не политического СГОВОРА (но как раз в этом аспекте терминологический спор мне неинтересен, хотите называть это «сговором» – ваше дело :)

В этом пункте я совершенно не касаюсь механизмов и инструментов глобального снижения нефтяных цен. Причина проста – это тема для отдельного поста. И, возможно, не одного. И главное, я не уверен, что это так уж интересно всем, кто читает мой журнал :)
Если будет интерес – можно и это обсудить, а пока, в качестве внеклассного чтения, могу порекомендовать разбор Михаила Слободина slobodin.

2. – Что дальше будет с ценой на нефть? – Она будет падать. Всё дальше и дальше...

Это будет происходить потому, что –
Во-первых, нефтяная удавка для России оказалась эффективной:

1. Полномасштабное военное вторжение РФ на Украину не состоялось – ни в июле, ни потом.


2. «Гибридное» наступление в августе удалось остановить ДО достижения значимых оперативно-тактических результатов. Я не собираюсь преуменьшать роль ВСУ и мужество добровольческих батальонов, НО – многие резервы МО РФ так и не были использованы и остались в России...


3. Россию удалось усадить (силой, но не военной) за стол переговоров и заставить подписать Минские Соглашения.

Да, давление на РФ было не только нефтяное, но и дипломатическое, это верно. Однако, дипломатическое давление было и раньше (сколько раз выражали «глубокую озабоченность»?), а вот после августовского (первого) обвала нефтяных цен – Минск случился очень скоро. И, конечно, цены на нефть – не единственный компонент экономического давления, но, на мой взгляд – основной.

Во-вторых, и это главное – нефтяная удавка будет затягиваться и дальше, поскольку полного (необходимого) эффекта нет и в помине:
стрельба на Донбассе не прекратилась, и войска РФ по-прежнему в Крыму. Причём, в последние дни стрельба нарастает, воинственная риторика – тоже, опять потянулись из РФ танковые колонны на Украину, поэтому я думаю, что следующий псих-рубеж в 40 $/баррель будет пробит скоро, возможно – в ближайшие неделю-две.

А дальше?
Дальше осталось не так уж много, потому что у барреля – в отличие от рубля – дно есть, это примерно 25-30 $/бар. (природа этого дна простая – это минимально выгодная цена для стран ОПЕК). Когда нефть этого дна достигдет – она будет там «дрейфовать», с незначительными колебаниями цены, столько времени – сколько понадобится, чтобы а) заставить РФ выполнить условия Запада и б) получить гарантии неукоснительного выполнения этих условий в будущем.
Пара замечаний про «дно» нефтяной цены:
– точное значение этого минимума мало кто знает, и те, кто знает – молчат. А те, кто говорят – врут :)
– природа этого дна НЕ жесткая, то есть баррель может пробить и его – но не намного и не надолго. («Не намного» - не дальше 20 $/бар; «не надолго» - первые месяцы).

Ещё несколько деталей про «а что дальше?»

1. Скачка вверх – быстрого и столь желанного для Роснефти – не будет, увы. Просто потому, что нынешнее падение – НЕ флюк.


2. Далее, даже после гипотетического урегулирования Донбасского кризиса – резкого подъёма цен на нефть НЕ будет, потому что это слишком НЕ выгодно всем. Подъём будет медленным – очень медленным – потому что низкая цена на нефть выгодна очень многим :)


3. Что такое «гипотетическое урегулирование Донбасского кризиса»?

Оно включает не только Донбасс и не только Крым – я сильно подозреваю, что в этот же пакет будут включены Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия – т.е., ВСЕ зоны военной напряженности, созданные Россией – за пределами её границ. Критерий урегулирования будет простой – полный вывод войск РФ с этих территорий и полная ликвидация существующих там военных баз.

3. – Что же будет с Роснефтью и Газпромом? – Кирдык.

То есть, полного формального банкротства, возможно и не будет – это было бы слишком непрестжно. Но уже к лету капитализация обеих компаний изменится принципиально – основную массу акций придётся выкупить государству. Иначе будет не кирдык, а карачун (формальное банкротство). А оптимистам я хочу напомнить, что мажорные нефтяные торги в большинстве своём – фьючерсные, и средний срок фьючерса – 3-4 месяца. То есть, сейчас Роснефть поставляет нефть и получает деньги по сентябрьским фьючерсам, по цене 90 $/баррель. А цену в 50 $/баррель – на своей шкуре – Роснефть ещё и не чувствовала, это случится в марте-апреле. Вот тогда и будет кирдык. Может быть, даже будет не простой кирдык, а кирдык пыздыр максымардыш пыж.

А вот будет ли карачун летом – это уже вопрос не ко мне. К Ванге.

Comments

Три вопроса про нефть

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь alexvolodimer сослался на вашу запись в своей записи «Три вопроса про нефть (http://alexvolodimer.livejournal.com/538012.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Три вопроса про нефть [...]

[stranger-2014.livejournal.com]

Интересный обзор. Кратенько и по делу.

Одно замечание - по целям.
Если предположить - теоретически - что все это устроено пиндосами (пардон за сленг), чтобы обрушить на колени встающих и поломать скрепы, то эта цель выглядит смешно. Детский сад :)

Если заявить, что целью является освобождение оккупированных грузинских и молдавских территорий - то наивно. Пиндосам они и нафиг не нужны. ЕС - тоже. Стабильность многомиллиардного бизнеса с гниющей паРашей - намного важнее.

А вот если допустить, что целью есть лишение коленовстающих ржавой ядерной двустволки - тогда все становится на свои места. И ЕС на это подпишется (жить очень хоцца), и цена усилий выглядит оправданой.
Значит, должны давить до отказа от ядерного оружия или до установления взаимного контроля на уровне, что исключит его несанкционированное использование. "Ядерный пепел" - это не та фраза, которой бросаются умные люди...
Иначе - уж слишком дорогой "концерт по заявкам" получается. Нелогично...

[smoliarm.livejournal.com]

>>все это устроено пиндосами (пардон за сленг),
потрудитесь в дальнейшем обходиться без сленга.

>>чтобы обрушить на колени встающих и поломать скрепы,
>>то эта цель выглядит смешно.
Вы сказали глупость - попутав конечную цель с методом - и сами себя насмешили.

>>Детский сад :)
Согласен.
Свою цель они сформулировали давно, и непрестанно повторяют. Учитесь читать - Резолюция ООН.

>>Если заявить, что целью является освобождение оккупированных
>>грузинских и молдавских территорий - то наивно.
Вот и не заявляйте :)
Берите пример с меня - я таких глупостей не говорю.

>>А вот если допустить, что целью есть лишение коленовстающих ржавой ядерной двустволки...
И опять, та же ошибка - одно из УСЛОВИЙ вы путаете с целью.

Ошибок и глупостей можно придумать бесконечно много. И каждую вашу - я объяснять не буду. Разбирайтесь сами - их конечная цель четко и ясно сформулирована в Резолюции ООН по России.
Они не врут - их поступки это подтверждают.

>>Стабильность многомиллиардного бизнеса с гниющей паРашей - намного важнее.
Они уже НА ДЕЛЕ показали, что это не так. Доля "многомиллиардного бизнеса" с РФ составляет первые проценты в торговом баллансе ЕС, и осенний "эксперимент" с евросырами наглядно показал, что ЕС прекрасно без него обходится, убытки ничтожны.

Ещё раз: если хотите и дальше выступать у меня в журнале - обходитесь без "слэнга".

[goodiryan.livejournal.com]

Дальше осталось не так уж много, потому что у барреля – в отличие от рубля – дно есть, это примерно 25-30 $/бар. (природа этого дна простая – это минимально выгодная цена для стран ОПЕК). Когда нефть этого дна достигдет – она будет там «дрейфовать», с незначительными колебаниями цены, столько времени – сколько понадобится, чтобы а) заставить РФ выполнить условия Запада и б) получить гарантии неукоснительного выполнения этих условий в будущем.

А все-таки, сколько времни, по Вашему мнению, это займет? Хотя бы по порядку величины - год, два, пять или десять?

[smoliarm.livejournal.com]

>>А все-таки, сколько времни, по Вашему мнению, это займет?

Не злоупотребляйте местоимениями.
Не понятно, какой срок вас интересует:
То ли как скоро баррель достигнет 30,
То ли условие а), то ли б)...

А ведь я предупреждал, что я не Ванга :)

[goodiryan.livejournal.com]

Хотя бы а).

> А ведь я предупреждал, что я не Ванга :)
Я это понял. Но когда Вы писали эти строки, у уме держали какой-то срок. Меня интересует именно ваше мнение.

[smoliarm.livejournal.com]

Счет идёт на месяцы, какие годы?

За 2014 года ЗВР России сократился на четверть:
http://smoliarm.livejournal.com/132784.html

Если даже скорость расхода ЗВР останется на нынешнем уровне (что маловероятно, т.к. нефть продолжает дешеветь), его не хватит до конца июля. А скорее всего, золотой запас кончится раньше, до начала лета. После - наступит полный коллапс экономики.

В нынешней ситуации у правительства РФ нет даже года - по деньгам.

[goodiryan.livejournal.com]

Спасибо. Я в своем сборнике прогнозов (http://goodiryan.livejournal.com/50462.html) Вас на третье место поставил, сразу за a_s_k_e_t'ом.

[smoliarm.livejournal.com]

Спасибо за оказанное доверие, тем более приятно оказаться рядом с Аскетом :)

Беда в том, что вы, как видно, из моего текста совсем ничего не поняли, подчеркиваю - совсем ничего.

Чтобы это показать, давайте рассмотрим простую модель:
К сентябрю 2015 --
*а* боевые действия на Донбассе резко сократились: танково-артиллерийских дуэлей больше нет, обстрелов Градами и Смерчами тоже нет. Хотя звучат ещё в разных местах автоматно-пулеметные перестрелки, но интенсивность боёв и количество жертв - снизились в десятки раз;
*б* контроль ОБСЕ за границей Донбасс-РФ установлен и поддерживается НА ВСЕЙ линии границы, а не в двух-трёх точках;
-- то есть прогресс в урегулировании конфликта - очевиден. Однако, вместе с тем:
*в* Руководство РФ осталось прежним. Хотя, возможно, какие-то фигуры и имена исчезли, но государство под названием Российская Федерация свой статус не изменила;
*г* Фирмы под названиями "Газпром" и "Роснефть" существуют по-прежнему. В смысле - на неких зданиях в Москве по-прежнему висят эти вывески, и формальная - юридическая - процедура банкротства не проводилась, хотя их акции де факто превратились в трэш.

Так вот, В ЭТОМ СЛУЧАЕ --
*** я буду считать, что мой прогноз и мои оценки - блестяще подтвердились;
*** вы же, по-видимому, скажете, что моё "предсказание" крушения России с треском провалилось.

=================================
Вы живёте и рассуждаете в каком-то параллельном мире, который никак не соотностися с реально происходящими процессами и фактами - моего мира. Вы меня понять не можете, я вас понимать не хочу. И разбирать или объяснять ваши ошибки я не буду, я только могу указать основные:
*** Я НЕ делаю никаких ПРЕДСКАЗАНИЙ касательно развала РФ как государства. Причина проста - в конечном счёте это зависит ТОЛЬКО от действий - поступков - руководства РФ. А они непредсказуемы - точно так же, как непредсказуемы действия людей, загнанных в угол и напуганных до состояния "нечего терять".
*** Мы с вами категорически по-разному видим цели и задачи США и ЕС в Украинском конфликте.
Их основная цель - сохранение существующего мирового порядка, недопущение опасного ПРЕЦЕДЕНТА - возврата к принципам военной силы и агрессии в решении геополитических споров.
В соответствии с этой целью, первостепенная задача - прекратить войну на Украине; погасить пожар - главное, а **как** - вопрос второй.
"обрушение существующей РФ" не входит в их задачи, точно так же, как пресловутое "мировое господство" не является их целью.

С вашей стороны я наблюдаю _веру_ в иллюзии, с моей стороны - _уверенность_ в правильности этих исходных принципов. Уверенность моя основана на элементарной практике - изложенные выше принципы позволяют построить модели, дающие правильные прогнозы.
=================================

Сухой остаток: Ваша интерпретация моих слов в вашем "сборнике прогнозов" - ложная.
Крушение России как государства к осени 2015 я не предсказывал.
Все ваши построения в эту сторону - ложные, и происходят от полного незнания формальной логики.

[goodiryan.livejournal.com]

Давайте-ка я в Вашем стиле отвечу.

Вы вообще и из моего поста ничего не поняли. И не читали, наверное. Потому что читают обычно сначала. А у статьи начало - заголовок. А в заголовке, для таких как Вы написано - не "России", а "путинской России". Сечете разницу? Мы говорим "Путин" - подразумеваем "Гаспром-Роснефть", мы говорим "Гаспром-Роснефть" - подразумеваем "Путин". А остальное следует из вышесказанного.

> Сухой остаток: Ваша интерпретация моих слов в вашем "сборнике прогнозов" - ложная.
Сделайте-ка мне copy-paste моей интерпретации ваших слов из сборника прогнозов. Я чей-то не вижу, на глаза ослаб, видать.

[smoliarm.livejournal.com]

>>Давайте-ка я в Вашем стиле отвечу.
Будете хамить - получите бан.
Вам не нравится мой тон - ваши проблемы. Простое решение - не заходить ко мне в гости.

>>А в заголовке, для таких как Вы написано - не "России",
>>а "путинской России". Сечете разницу?
Именно этого я и не предсказывал.

Вот вам запрошенный copy-paste from your title:
**...или предсказания на тему гибели путинской России**
Могу повторить: именно этого я не предсказывал.

Это я и имел в виду, когда говорил о вашем неумении читать внимательно и незнании простой логики. Теперь вы демонстрируете ещё и вульгарное упрямство :)

[goodiryan.livejournal.com]

То есть по Вашей "простой логике" получается, что Россия добровольно-принудительно уйдет из Приднестровья, Абхазии, Крыма и еще не знаю откуда, останется без Гаспрома и Роснефти - и при этом Владимир Владимирович у руля останется? Ну-ну...

[smoliarm.livejournal.com]

Нет - по моей логике этого НЕ получается.
Это вами выдуманная глупость. Перестаньте выставлять себя глупцом.

[goodiryan.livejournal.com]

Тогда логика, если она не fuzzy, оставляет только один вариант: оставлено Приднестровье, оставлена Абхазия, оставлен Крым, Роснефти и Газпрому "кирдык", Владимир Владимирович не у власти. Но все равно это не крах путинской России...

[alex-shishkin.livejournal.com]

Рискуя показаться занудой, всё же повторю то, что уже говорил раньше: всё происходящее прекрасно объяснимо не только без привлечения теории заговоров, но и без привлечения идеи о каком-то договоре. :-)

За ссылку на текст Слободина - огромное спасибо, там как раз разложено по полочкам, как всё происходит и почему игра всех участников исключительно в своих интересах привела к наблюдаемому результату.

Слободин был не совсем точен только в двух местах:

1. Доля ОПЕК в мировом производстве нефти уже не 40 с лишним процентов, а одна треть. Причём это изменение баланса достигнуто практически полностью ростом добычи в США.

2. Себестоимость добычи сланцевой нефти в США была 60-80 долларов за баррель ещё год-два тому назад. В каком диапазоне она колеблется сейчас - никто точно не знает, но известно, что все последние 4-5 лет эта себестоимость имеет тренд на понижение.

Более того, вот как раз сейчас эта самая себестоимость начнёт падать аховыми темпами. Почему? А потому, что львиная доля себестоимости добычи сланцевой нефти - цена "бурового комплекта" (я не нефтяник и не знаю правильной терминологии, поэтому, если это прочтут специалисты, заранее прошу прощения за возможное употребление неточного/неправильного термина), в который входят аренда буровой установки и расходные материалы для гидроразрыва пласта и оборудования скважины. Стоимость последующей эксплуатации на фоне этих начальных затрат видна только под увеличительным стеклом.

Так вот: этот "буровой комплект" за последние примерно 5 лет вырос в цене вдвое. И процентов 80-90 этого роста - чисто спекулятивное повышение цены фирмами, сдающими в аренду буровые и продающими расходные материалы, которое было возможно лишь пока спрос стабильно опережал предложение. Сейчас количество работающих буровых начало сокращаться. Это значит, что всё большее количество буровых установок сидят законсервированные, собирают пыль, и приносят хозяевам одни убытки. Кончиться это может только одним: цены аренды начнут резко падать, а вместе с ними - и себестоимость добываемой нефти.

Так что я ничуть не буду удивлён, если рост добычи в США будет продолжаться и после 2015 года, и если в обозримом будущем оценки себестоимости её добычи начнут ползти вниз. А роль ОПЕК в целом и Саудовской Аравии в частности, которая уже сегодня далеко не та, что была ещё 5 лет назад, будет продолжать сжиматься как шагреневая кожа.

[smoliarm.livejournal.com]

Никакого занудства я тут не вижу :) Я сам бываю излишне многословен и подробен :))

Пара поправок к деталям:
1.
"Сланцевой нефти" как таковой нет. Не только в США, но и вообще в природе. Есть горючие сланцы, из которых уже давно научились добывать газ (метан) in situ, т.е., не извлекая эти сланцы на поверхность, и даже не прокапываясь к ним :)
Так что для химика сланцевая нефть - это нонсенс. К сожалению, о ней рассуждают не только журналисты, но и экономисты, и поэтому у публики создается впечатление, что нефть такая всё-таки есть :) Увы - нет её. Есть только куча путаницы, которая возникает из-за желания непременно напрямую и ПРОСТО сопоставить добытый кубометр сланцевого газа (СГ) -- с каким-то количеством нефти. Такого метода - тоже нет.

Из СГ можно напрямую синтезировать (причем просто и экономично) многие нефтепродукты - высоко-октановый бензин, ацетилен, этилен, бутадиен, пропан, бутан - лишь немногие примеры. Причём, всё это - на одном и том же оборудовании, с незначительными модификациями. А главное - на выходе вы получаете лишь один конкретный продукт - тот, который вы посчитали наиболее выгодным в данный момент, и ничего другого. С настоящей нефтью совсем не так - из неё вы ВСЕГДА получаете ВЕСЬ спектр фракций и продуктов. И вы ВСЕГДА получаете проблемы - маркетинга побочных продуктов, хранения (долгосрочного) маловостребованных, и утилизации - невостребованных. Вот эту маленькую, но важную экономическую деталь учитывают всегда неправильно. Точнее - неполностью, потому, что слишком много слагаемых - и всегда - НЕ в пользу СГ.
Другую деталь не учитывают вовсе, потому что не знают - как её учесть. Деталь эта - гибкость СГ технологии. Например: вы имеете реактор, перерабатывающий СГ на качественный бензин. Вдруг цена на бензин падает, и вы в считаные дни перестраиваете реактор на бутадиен и начинаете продавать уже его - производителям полимеров. Раньше, при старой цене на бензин это было невыгодно, теперь же это вас спасает от огромных убытков.

Сухой остаток - к рассуждениям о "сланцевой нефти" следует относиться с осторожным скепсисом, а к её "рассчитанной" себестоимости - как к заведомо завышенной :)

2.
Разговоров о сланцевом газе (и нефти:) сейчас много - больше, чем они того заслуживают. Во-первых, сланцевой "революции" нет, есть вполне поступательный и размеренный прогресс, в течение уже довольно длинного отрезка времени, достигнут значительный экономический эффект - но какого-то прорыва, скачка - не было и нет. Во-вторых, в нефтяном баллансе США на сланцевый газ приходится растущая, но НЕ бОльшая доля.
Начинать анализ глобального подешевения нефти надо не с СГ.

3.
>>...Доля ОПЕК в мировом производстве нефти уже не 40 с лишним процентов, а одна треть.
Я думаю, что Слободин просто использовал летние цифры.

>>Причём это изменение баланса достигнуто практически полностью ростом добычи в США.
Думаю, что именно так, хотя не проверял.

И последнее:
Насчет ДОГОВОРА (сговора :)
Это, безусловно, лишь моё мнение, доказать это я не берусь.
Доказывать надо с цифрами в руках - но такого уровня цифр и знаний у меня нет.
Но на уровне подозрений (обоснованных) - тут можно кое-что сказать :)
Основной закон макроэкономики: свободный рынок работает как гомеостазис (вообще-то, *основных* законов в макроэкономике много, но именно этот является основой всех математических и финансовых моделей).
Что такое гомеостат? Есть состояние равновесия, и если некая сила отклоняют систему от этого состояния - сразу появляется другая сила, обратная, возвращающая. Так возникают колебания - как в маятнике, это простейший пример гомеостата. Но хохма в том, что на нынешнем графике цена-время мы таких колебаний почти не наблюдаем, идет монотонный и равномерный спад цены - с небольшими замедлениями, но без заметных откатов. В моём представлении, это говорит о том, что США - это далеко не единственная сила, толкающая нефть на понижение.
Но это теория, а для предметного разговора надо показать на примерах конкретных стран - Норвегии, Мексики, Швейцарии - что они могут, и, главное, что они делают в этом направлении. И, конечно, надо показать многообразие инструментов для понижения цены на нефь в руках у США. Но это тема для отдельного поста. Будет время - напишу :)

[alex-shishkin.livejournal.com]

Да я знаю, что, строго говоря, никакой "сланцевой нефти" не существует. Но специальный термин tight oil, который использует Слободин, никому, кроме специалистов, да людей, много читавших по данному вопросу, неизвестен. А в повседневном употреблении любая жидкость, извлекаемая или как сопутствующая при добыче сланцевого газа, или при разработке горючих сланцев, именуется всеми "сланцевой нефтью".

К сожалению, настаивать на точности определений в этом вопросе, похоже, уже поздно. Кита прочно записали в рыбу, и усилия пуристов-биологов бессильны это изменить. :-)

Кстати, некоторое время назад читал статейку, в которой автор среди прочего рассказывал, как на этой терминологической неразберихе появился и быстро вырос в последние годы американский экспорт нефти (невзирая на теоретически действующий по сей день запрет на такой экспорт). Оказывается, практически весь этот экспорт состоит из сопутствующей жидкости, добываемой на техасских месторождениях сланцевого газа, и по федеральной классификации нефтью не являющейся. А раз "не нефть" - можно продавать зарубеж. Потому что для покупателя она - очень даже нефть, причём очень высокого качества.

[smoliarm.livejournal.com]

>>невзирая на теоретически действующий по сей день запрет на такой экспорт...
В том-то и фокус, что этот запрет - НЕ запрет.
Это ограничение.
То есть, существуют процедуры двух типов для обхода - вполне законного: 1. In some cases limit can be lifted; 2. In other cases an exemption can be obtained.
Причём, в некоторых случаях для этого требуется решение некой комиссии Сената (или Конгресса - не помню уже :) Но суть - требуется принятие подзаконного акта, т.е. участие (и согласие) законодателей - НЕОБХОДИМО. Но в других случаях такой *лифтинг* ограничения на экспорт нефти может быть принят Администрацией - самостоятельно. Хороший пример - соглашение с Мексикой в первых числах этого января по поставкам нефти для госпредприятий Мексики. Детали я тогда не смотрел, но фактически это соглашение эффективно УБИРАЕТ Мексику как покупателя нефти с рынка. Что сработает как ещё один сильный толчок цены - вниз.

Этот график из презентации Блумберга прекрасно иллюстрирает ситуацию:

Стремительное нарастание экспорта началось в июне, к октябрю вырос в ШЕСТЬ раз.
Кстати, этот график старый, кончается ноябрём. Сейчас экспорт вырос уже до 0.6 в этом масштабе.

это результат целенаправленных действий

[irina kotipalo (from livejournal.com)]

Все же "договор" лишь частичная причина.
Высокая цена на энергоресурсы - одна из причин нынешнего затяжного кризиса -> потребность в нефти упала.
Высокая цена дала толчек к росту инноваций -> потребность в нефти упала
Китай замедлился вследствии замедления в Америке и ЕС - > потребность в нефти упала
Да - безусловно РФ именно в этот момент было просто "небходимо" начать враждовать с Америкой и ЕС, огромная "выгода" будет от этого госудрству РФ и особенно его гражданам.

[arudkev.livejournal.com]

"Договор" ("сговор", "заговор"), как к нему ни относись, - это в чистом виде конспирология, и никакого доверия мне не внушает.
А вот здесь - мнение профессора Франк-Каменецкого:
А напоследок я скажу... (http://arudkev.livejournal.com/76591.html?thread=212783#t213551)

[smoliarm.livejournal.com]

>>"Договор" ("сговор", "заговор"), как к нему ни относись, - это в чистом виде конспирология
Не могу согласиться с этим тезисом:
Несмотря на синонимичность трёх закавыченных слов, первое имеет категорическое отличие в значении:
"Договор" - вовсе не обязательно тайный - этим он и отличается от понятий "сговор" и "заговор", где тайность "сговора" подразумеваеттся, а "заговор" - тайный по определению, изначально.

Это особенно важно в данном контексте - большинство договоров, которые я имел в виду - были открыто и широко аннонсированы. Более того, с самой весны прямо и недвусмысленно были объявлены и даже детализированы ЦЕЛИ:
Общая - экономическое давление на РФ, как дополнение к политической изоляции;
Были сформулированы открыто и конкретные цели, например, ликвидация газовой зависимости Европы от РФ;
коллективное давление на военную промышленность РФ (здесь, кстати, Мистраль - лишь один из многих примеров расторгнутых или замороженных контрактов).

Точно так же и с нефтью - есть десяток вполне ОБЪЯВЛЕННЫХ соглашений, которые и привели, на мой взгляд, к падению цен на нефть, сделано это было осознанно и намеренно. Однако "конспирологией" тут и не пахнет - по определению. Всё открыто.

Что касается мнения Максима Давидовича - я с ним вполне согласен в этой части:
>>Все разговоры о том, что США и Саудиты сговорились опустить цену на нефть,
>>чтобы осадить распоясавшегося русского медведя, это полная чушь.
Хотя бы потому, что мы прекрасно знаем из недавней истории - сколько раз США пытались с Саудитами договориться. И главное - что из этого получалось. Каждый раз :))

Относительно же его модели Идеального Шторма - есть простой способ проверить, кто из нас прав - немного ПОДОЖДАТЬ :)
Если верна его модель - шторм закончится БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к ситуации с Россией и Украиной.
Если же верна моя модель "Организованного Шторма" - шторм закончится тогда и только тогда - когда будут выполнены условия, что я сформулировал в посте.

Кстати, по моей модели - сейчас, после очередного раунда нарастания агрессии и кровопролития - начнёт штормить сильнее - баррель поползёт ниже, и рубль тоже.

[arudkev.livejournal.com]

>Кстати, по моей модели - сейчас, после очередного раунда нарастания агрессии и кровопролития - начнёт штормить сильнее - баррель поползёт ниже, и рубль тоже.

Рубль, разумеется, поползет ниже. Даже независимо от цен на нефть. А вот баррель... Пока не заметно. Поглядим...

[vetrjanka.livejournal.com]

http://en.dagongcredit.com/content/details20_8231.html

[smoliarm.livejournal.com]

Ну и что?
Dagong Global --
http://en.wikipedia.org/wiki/Dagong_Global_Credit_Rating
-- это китайская внутренняя кредитная компания, которой ОТКАЗАНО в лицензии, необходимой для работы на международном финансовом рынке. Её рейтинг - это её внутреннее частное мнение, и можно смело сказать, что на международном уровне - мало кого волнует это мнение. Грубо говоря высокий рейтинг, который Dagong присвоил Газпрому, означает, что Dagong готов давать Газпрому взаймы под минимальный процент. Больше - ничего.
Кстати, их рейтинг НЕ гарантирует, что они дадут взаймы СУЩЕСТВЕННУЮ сумму под минимальный процент. Но главное - их рейтинги никого не волнуют, крупные кредитные компании их не слушают.

Если ты получила эту ссылку как свидетельство прекрасного финансового состояния Газпрома и его высокой репутации на международном инвестиционном рынке, можно с уверенностью сказать только одно: тот, кто дал эту ссылку - платный комментатор, и работает по рассылаемым методичкам :)

[laoxia.livejournal.com]

>...моё мнение НЕ сециалиста...
>...следующий псих-рубеж в 40 $/баррель будет пробит скоро

А вот если не лень: напиши как поменялось мнение за прошедшие почти полгода?

[smoliarm.livejournal.com]

>>как поменялось мнение
Никак не поменялось.

Вы *забыли* существенное условие моего прогноза - продолжение Россией масштабных боевых действий.
Вы забыли, что творилось на Донбассе в январе-феврале? Сравните, не ленитесь :)
В двух словах моя оценка нынешней ситуации с ценами на нефть:
Россию удалось придушить ценой на нефть в 50-55 $/баррель. (кстати, обратите внимание, что дата "когда РФ почувствует эту цену" - март-апрель - оказалась точной. По эффекту :)
То есть --
*** прекратились масштабные боевые действия;
*** из зоны боёв выведены тяжёлые вооружения. Да - НЕ ПОЛНОСТЬЮ - однако количество задействованных в боях единиц тяжёлой техники сократилось в десятки раз;
*** Практически нет сообщений об обстрелах Градами, вовсе исчезли из новостей Смерчи и Ураганы, нет сообщений об обстрелах Украины с территории РФ;
*** ПОЛНОСТЬЮ прекратились обстрелы жилых кварталов - Донецк, Луганск, Мариуполь, Краматорск - поищите такие сообщения за последние полтора месяца. Их нет.
Резюме: Общие масштабы кровопролития на Донбассе сократились в десятки раз.
Именно это - прекращение кровопролития - и объявляют своей целью и ЕС, и США. Открытым текстом.
И именно поэтому - потому что пушки не стреляют - цена на нефть стоит на месте уже четыре месяца.

Мне удалось объяснить вам вашу ошибку? Вы её поняли?

>>за прошедшие почти полгода
Со времени публикации этого поста прошло четыре месяца.
Аккуратней обращайтесь с цифрами.

И последнее: Будьте любезны в дальнейшем обращаться ко мне на *вы*.

[laoxia.livejournal.com]

>Вы забыли....
>Мне удалось объяснить вам вашу ошибку? Вы её поняли?
>Аккуратней обращайтесь с цифрами.

*Вы* немного не по теме отвечаете - слишком много обсуждаете меня, а не нефть. Я ничего не забыл, просто интересно было поменялось ли что-то в *Вашей* оценки ситауции по прошествии некого времени, когда у вас была возможность наблюдать развитие сей ситауции - али не поменялось. *Ваш* ответ отчасти напоминает мою "беседу" с российскими монархистами - там говорили что-то про изменения до и после 17го года, и тех кто приходил, и пытался вникнуть в обсуждение, а не пел "боже царя храни" объявляли коммунистами и банили.

>Будьте любезны в дальнейшем обращаться ко мне на *вы*.

Да ради бога. Ничего что я сидя пишу?

>Мне удалось объяснить вам вашу ошибку? Вы её поняли?

Вполне - *Вы* как-то нервно реагируете на вопросы.

Но таки последняя попытка - отвлекаясь от обсуждения меня и переходя к нефти:

>Вы *забыли* существенное условие моего прогноза - продолжение Россией масштабных боевых действий.
>И именно поэтому - потому что пушки не стреляют - цена на нефть стоит на месте уже четыре месяца.

В *Вашем* посте этого условия не было. *Вы* что-то добавили в каментах или я невнимательно читал пост?

В посте *Вы* писали, что нефть и дальше будет падать, "Всё дальше и дальше...", и это будет происходить как раз потому, что нефтяная удавка оказалась эффективной и Россия несколько притормозила воевать Украину.

Сейчас вы снова пишите про то что "придушить нефтью" работает и про сокращения всех этих Российских развлечений на Украине. и именно по этому по вашему цена не падает.

Я как то не улавливаю принципиальную разницу в вашем описании между тем что было и что есть, а вот выводы вы делаете противоположные.

[vetrjanka.livejournal.com]

>*Вы* немного не по теме отвечаете - слишком много обсуждаете меня

))) с больной головы на здоровую
что-то жареным запахло :)

[laoxia.livejournal.com]

Эээ? расшифруй?

[vetrjanka.livejournal.com]

готовьте мыло и веник, товарищ Амикошон )

[laoxia.livejournal.com]

да ладно, в начале у меня был вопрос безовсяких подковырок, единственная моя "вина", в том что посмел обратиться в автору на "ты" вместо "Вы". А потом он чего-то в бутылку полез, и серьезно с ним разговаривать стало сложно. Но я честно пытался - начиная со слов "Но таки последняя попытка" :)

[vetrjanka.livejournal.com]

не-не-не )))
и в первом был сразу наезд: и в выбранных цитатах, и о лени, и 4 месяца ближе к кварталу, чем к полугодию ))
ну а второй коммент получился исключительно argumentum ad hominem
Михаил к такому обычно нетерпим :)

а ко мне можете заходить есличо
только я ничего не пишу )))

[laoxia.livejournal.com]

Разоблачила ты меня, обидел я Михалыча.
Михалычу: бань меня, обидел я тебя.

*в сторону* ну вот сколько я себе обещал в россиянских ЖыЖах не коментировать?