smoliarm: (Default)
[personal profile] smoliarm

Прошла неделя с тех пор, как голландский канал RTL Nieuws показал передачу о собственном расследовании журналиста Йеруна Аккерманса обстоятелств катастрофы МН17,  и публикации двух статей по этим материалам (первая статья, англ.; вторая статья, голл.). Своим материалам Аккерманс дал заголовок:
«EVIDENCE PROVING THAT FLIGHT MH-17 WAS TAKEN DOWN BY A BUK MISSILE»
(УЛИКИ, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ, ЧТО РЕЙС МН17 БЫЛ СБИТ РАКЕТОЙ БУК)
Какова же была реакция на эти статьи?

Ну, все российские СМИ хором опровергли выводы Акеерманса и даже заявили, что их якобы опровергла Прокуратура Нидерландов.
Всех, кто захочет на эту тему здесь порассуждать, сразу предупреждаю:
Вот тексты обоих заявлений по публикации Йеруна Аккерманса:
Официальные заявление DSB;
Официальные заявление Прокуратуры Нидерландов.
Читайте – никаких опровержений там нет.
Для тех, кто не читает по-голландски: В официальном голландском есть строгий термин «weerlegging» - так и только так «опровержение» называют в официальных документах. Также, в юридическом голландском языке есть еще английский термин «refutal» (опровержение "по заявлению"), и он используется в оригинальной английском написании. Так вот – ни того, ни другого слова нет – ни в заявлении Государственной Прокуратуры, ни в заявлении DSB. А раз нет такого слова – нет и опровержения (попробуйте доказать мне обратное :) Ну, или найдите там любое из этих слов.
Успехов.

А теперь – новая существенная деталь (росСМИ об этом как-то не упомянули).
Экспертизу осколков и образцов Аккерманса проводили специалисты фирмы IHS Jane’s. Это коммерческая неправительственная организация, она возникла давно, на базе специализированного книжного издательства военно-технической и военно-популярной литературы. Но это было очень давно, а теперь IHS Jane’s – это крупнейшая частная фирма в маркетинге независимой военно-технической экспертизы.
Так вот, эксперты Jane’s сделали любопытное заявление после работы с образцами Аккерманса – была названа конкретная модель БЧ Бука – 9Н314. Кроме того, появились упоминания не вообще «ракеты БУК», а вполне конкретной модели этого комплекса – «БУК М1-2» (за время существования БУК претерпел полдюжины модификаций).
Так что возникает впечатление, что образцы Аккерманса вполне аутентичны, и по ним можно много чего определить. По крайней мере, это могут эксперты IHS Jane’s.

И ещё одна деталь, более существенная (настолько более, что может зря я её деталью назвал): материал из RTL Nieuws перепечатали практически все крпнейшие национальные газеты и международные новостные агентства. Ниже я собрал небольшую компилляцию ссылок:

Business Insider: "More proof that a Russian BUK missile shot down passenger plane MH17"
International Business Times: "MH17 Was Shot Down By A Russian Missile, Conclude Experts For Dutch Dutch Investigation"
The Sydney Morning Herald: "MH17: Fragment from crash site matches a Russian-made rocket"
The Huffington Post: "Analysis Of MH17 Fragment Supports Missile Theory"
BBC News: "MH17 disaster: Missile fragment 'found at crash site' "
NEWS.com.au: "MH17 evidence: Dutch journalist discovers fragments of Russian missile amid wreckage"
Reuters (и Daily Mail): "Fragment from MH17 crash site supports missile theory: Dutch TV"
Inquisitr: "Malaysia Airlines Flight MH17: Russian Missile Brought Down Jet Says Dutch Broadcaster RTL"
Daily News & Analysis: "Fragment from MH17 crash site matches Russian-made missile system"

Я эти ссылки хочу оставить под рукой вот ещё почему: Когда в будущем (недалёком) - Комиссия DSB и Прокуратура завершат следствие, представят отчёт и передадут дело в Трибунал - тогда (я так подозреваю) некоторая часть российских комментаторов поднимет крик "Это неправда, они все сговорились против России!"
Вот тогда эти ссылочки и пригодятся показать крикунам - когда - как - и почему - они все сговорились.

А вообще-то, кто читает по-английски - полистайте, сравните подачу и тон. Скажем, у Бизнес-Инсайдера с Хаффингтоном или SMH. Кстати, обратите внимание - британская Daily Mail ограничилась перепечаткой статьи Reuters.
От себя они не добавили ни слова.
В связи с чем объявляю -- отныне и впредь -- есль кто у меня в журнале причислит Daily Mail к жёлтой прессе - отправится в бан, сразу и без разговоров.

Спасибо!

Date: 2015-03-25 01:58 pm (UTC)
From: [identity profile] hero-sima.livejournal.com
Инфу, собираем в свою папочку. Блогеры не трибунал, но следить за всем интересно.

И да, любого кто начинает вопить про штурмовики, инопланетян или сами-сбили-сами-виноваты, надо сразу отправлять КЕМ.

Re: Спасибо!

Date: 2015-03-25 02:41 pm (UTC)
From: [identity profile] borisha.livejournal.com
В Трибунале ответчику будет обеспечено право на защиту без каких-либо ограничений.

Date: 2015-03-25 02:00 pm (UTC)
From: [identity profile] fasttake.livejournal.com
Передавать в трибунал, а кого указать в качестве обвиняемых? Ведь нужно судить конкретных лиц, а не "пророссийских боевиков" или "неустановленный расчет Бука"

Date: 2015-03-25 02:11 pm (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
>>Ведь нужно судить конкретных лиц...
Кто сказал, что это *нужно* ?
Вы не знаете исторических примеров, когда обвинения были выставлены гоударству и руководителям госструктур? - почитайте историю, там были не только обвинения, но и приговоры.

>>...или "неустановленный расчет Бука"...
А кто сказал, что их имена нельзя установить?
И кто сказал, что основная вина будет возложена на прямых исполнителей?

Date: 2015-03-25 02:20 pm (UTC)
From: [identity profile] teza-il.livejournal.com
По статье на janes.com. http://www.janes.com/article/50075/dutch-investigation-concludes-mh17-downed-by-buk-missile-from-russian-battery

Не долго она там провисела. Сейчас 404ю Т.е. статья удалена? Почему?

кеш: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3A1d1tYj13P_kJ%3Awww.janes.com%2Farticle%2F50075%2Fdutch-investigation-concludes-mh17-downed-by-buk-missile-from-russian-battery+&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ua

Date: 2015-03-25 02:41 pm (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
>>Не долго она там провисела. Сейчас 404ю Т.е. статья удалена? Почему?
Есть такая статья Закона:
**Interfering with criminal investigation**
Она достаточно серьёзная - пришлось удалить :)

Date: 2015-03-25 03:39 pm (UTC)
From: [identity profile] teza-il.livejournal.com
Пасибки за пояснение.

Date: 2015-03-25 04:20 pm (UTC)
From: [identity profile] cthulhu985.livejournal.com
В твиттере говорят, что её не удалили, она просто теперь доступна только для подписчиков. Если у кого-либо есть подписка, стоит проверить. Тем более, что и так в открытом доступе была только половина статьи.

Date: 2015-03-25 04:31 pm (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
Если статья доступна только для подписчиков, то - при попытке захода по прямой ссылке - сайт журнала выдаёт НЕ ОШИБКУ 404, а запрос ввести логин подписчика.
Это практика всех журналов с платным контентом, исключений я не видал.

Date: 2015-03-25 04:42 pm (UTC)
From: [identity profile] cthulhu985.livejournal.com
Да мне тоже как-то сомнительно, что бесследно переместили бы. Но я не видел никого, кто бы сказал "у меня есть подписка, и статьи там нет". Поэтому если есть кто-либо знакомый с подпиской, то стоит проверить.

Date: 2015-03-25 06:51 pm (UTC)
From: [identity profile] saito-section-9.livejournal.com
Ссылка на полную статью другая. И она подписчикам, вроде бы, продолжает быть доступна доступна.

Date: 2015-03-25 07:24 pm (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
Артём,
Поиск ("advanced search") в гугле по ключевым словам этой статьи - ограниченный сайтом janes.com - выдаёт только ссылку на эту удалённую страницу. Коммерческие журналы НИКОГДА не прячут свои платные статьи от поиска - иначе как они будут привлекать новых подписчиков?
Поэтому, если гугл не находит эту "другую ссылку" на полную статью - значит, её нет.

Я уже объяснял причину удаления выше в цепочке - закон об **Interfering with criminal investigation**. Прямого *violation* в статье нет (писали аккуратно), но *infringement* там усмотреть можно.

Я думаю, что статья удалена.

Date: 2015-03-25 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] saito-section-9.livejournal.com
Да я не против. Просто неоднократно натыкался на 404 в разных местах, когда материалы убирали под пейвол.

Date: 2015-03-25 11:37 pm (UTC)
From: [identity profile] kirill-presley.livejournal.com
Бизнес-модели интернет-СМИ с контентом по подписке могут быть разными. Вариант: общедоступный ресурс, подписка доступна кому угодно, регистрируйся, плати через PayPal и читай. Ещё вариант: элитный клуб. Подписку можно получить только по рекомендации членов оного. Список можно продолжать. Политика показа или непоказа тизеров на закрытый контент, соответственно, тоже будет разной. Это при условии, что основным направлением бизнеса компании является получение денег от посетителей сайта. В противном случае показ тизеров может быть вообще не проработан. Кстати, сайт IHS при попытке оформить подписку выкидывает на обычную форму отсылки запроса. Напишите, мол, нам о себе, а мы потом м. б. с вами свяжемся.

А вообще наиболее типичное поведение интернет-ресурса с точки зрения безопасности - как раз показывать 404-ю вместо страницы, требующей авторизации. Как будто последней вообще нет в природе. Логика проста: вдруг это страница типа www.some-cool-resource.com/credit-card-numbers.html или что-то в этом роде. Незачем левым людям про неё знать.

Date: 2015-03-25 02:34 pm (UTC)
From: [identity profile] corbulon.livejournal.com
Подброшу-ка вашим визитёрам "из команды" неопровержимый фотодокумент, объясняющий всё разом: и Бук, и штурмовик, и украинскую вину. )))

Image

Date: 2015-03-25 02:43 pm (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
Небольшая модификация :)
Вот только жаль - Визитки Яроша не видно. Она, наверное, с другой стороны :)

Date: 2015-03-25 04:52 pm (UTC)
From: [identity profile] corbulon.livejournal.com
Шутки шутками, а все же не удивлюсь, если Миша Леонтьев покажет это фото благодарным телезрителям.
Смог же он показать 5-ти километровый Боинг, в котором уместится полдюжины авианосцев...

Впрочем лет 15 назад, когда я слушал его последний раз, он предсказывал крушение доллара через годик-другой и распад Омерики. И тут же авторитетно сообщал, что юлианский календарь точнее григорианского и что астрономы тайно от трудящихся считают дни по юлианскому календарю.
Очень незаурядный человек!

Date: 2015-03-25 06:14 pm (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
Я тоже не удивлюсь.
Но материться быду :)

Date: 2015-03-25 02:44 pm (UTC)
From: [identity profile] lauretka.livejournal.com
Надо еще портрет днепропетровского диспетчера, который видел это на радаре. И потом исчез - его следы теряются в Мексике.

Date: 2015-03-25 02:49 pm (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
И портрет Захарченко - который видел истребитель и без радара. Но (к сожалению) пока не исчез...

Date: 2015-03-25 04:54 pm (UTC)
From: [identity profile] corbulon.livejournal.com
Этот диспетчер одновременно работал над
скрещиванием Сушки и Бука. Он еще расскажет об этом, если его попросят.
From: [identity profile] primat09.livejournal.com
Главная улика, что ракета от Бука - кириллическая буква Ц.
Image
Image
Edited Date: 2015-03-27 07:27 pm (UTC)
From: [identity profile] corbulon.livejournal.com
Точно! Консервный нож это и есть та высокотехнологическая продукция, которую фирма Боинг экспортирует из России.

Date: 2015-03-25 08:49 pm (UTC)
From: [identity profile] sergey-kovalyov.livejournal.com
Кстати, обратите внимание - британская Daily Mail ограничилась перепечаткой статьи Reuters.
От себя они не добавили ни слова.
В связи с чем объявляю -- отныне и впредь -- есль кто у меня в журнале причислит Daily Mail к жёлтой прессе - отправится в бан, сразу и без разговоров.


Разве для предположительно желтого издания перепечатка буква в букву из рейтерса является достаточным условием для того, чтобы развеять эти предположения?
Edited Date: 2015-03-25 08:50 pm (UTC)

Date: 2015-03-25 09:07 pm (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
:)
Нет, конечно. В общем случае - нет.
Но в данном случае - сдержанность редакторов Daily Mail вызывает уважение.

Хотя для меня - Daily Mail не является источником номер один.

Date: 2015-03-25 09:50 pm (UTC)
From: [identity profile] sergey-kovalyov.livejournal.com
Вот теперь ясно)

Date: 2015-03-26 06:31 am (UTC)
From: [identity profile] ger04ka.livejournal.com
И все-таки:
у Daily Mail есть специальный раздел Wires (причем он только в онлайн версии) - в нем _исключительно_ перепечатки статьей, сообщений других изданий, поэтому ничего удивительного нет в том, что там ничего не добавлено.
Главная страница: http://www.dailymail.co.uk/wires/index.html

Это не делает само издание (тем более оффлайн-газету) "респектабельным".
Можете банить, но газета Daily Mail - классическая желтая пресса как минимум последние
несколько десятилетий и не перестает ею быть.

Date: 2015-03-26 10:46 am (UTC)
From: [identity profile] kodak2004.livejournal.com
>> газета Daily Mail - классическая желтая пресса как минимум последние несколько десятилетий и не перестает ею быть
+1

Date: 2015-03-26 11:15 am (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
Мы с вами называем вещи разными словами.
Сами предметы от этого не меняются.

Daily Mail не входит в число британских *newspaper of record*, тем не менее это одна из самых массовых и читаемых газет в Англии. Уже одно это выводит её из категории желтой прессы.
Но давайте не будем спорить - мы всё равно упремся в разные критерии для определения этих понятий.

Date: 2015-03-26 12:43 pm (UTC)
From: [identity profile] kodak2004.livejournal.com
>> это одна из самых массовых и читаемых газет в Англии. Уже одно это выводит её из категории желтой прессы.
Вы иногда как сморозите - хоть стой, хоть падай.
Все понятно, спасибо.

Date: 2015-03-26 06:13 pm (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
По-моему, мы уже с вами убедились, что в некоторых аспектах ма говорим на разных языках.
Зачем каждый раз падать?
:)

Date: 2015-03-25 09:34 pm (UTC)
From: [identity profile] Василий Петров (from livejournal.com)
=А раз нет такого слова – нет и опровержения (попробуйте доказать мне обратное :)=
а подтверждение есть?
например, подтверждение связи исследованных независимыми экспертами материалов и самолета?

Date: 2015-03-26 05:58 am (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
>>а подтверждение есть?
>>например, подтверждение связи исследованных независимыми экспертами материалов и самолета?

Да, конечно :)
Все работы по поиску и сбору образцов задокументированы надлежащим образом.
Весь процес снят на видео по крайней мере с трёх камер, в целом - около 20 часов записи.
Примеры этой съёмки показаны в передаче, есть они и в том фрагменте что выложен здесь.
Как же вы не заметили?
Или очень не хочется?

Вопрос о легитимности образцов и о *связи* - закрыт. Просто потому, что Прокуратура уже ПРИНЯЛА их.
Если бы они не были надлежащим образом задокументированы, то реакция Прокуратуры была бы не "спасибо, мы их будем изучать", а - "заберите эту фигню, она непредставима в суде".

Своё мнение они, таким образом - высказали. Ваши сомнения - никого не волнуют.

Date: 2015-03-26 09:55 am (UTC)
From: [identity profile] Василий Петров (from livejournal.com)
вопрос о легитимности образцов и о связи их с самолетом не закрыт, нигде не говорится о том, что они были приняты где-либо к рассмотрению.

=Официальные заявление DSB;
Официальные заявление Прокуратуры Нидерландов.=

официальные заявления подтверждаются нормальными ссылками, а не ссылками на rtl
вот официальное заявление dsb:
http://www.onderzoeksraad.nl/en/onderzoek/2049/investigation-crash-mh17-17-july-2014/onderzoek/1630/reaction-to-dutch-broadcast-rtl-news-about-mh17-investigation#fasen

там нет ни слова о том, что материалы rtl были приняты.

="спасибо, мы их будем изучать"=
есть нормальная ссылка на подобное заявление прокуратуры? текст, который приведен на сайте rtl, существует в сети в единственном экземпляре.
когда и кому прокуратура это заявление сделала?

Date: 2015-03-26 02:13 pm (UTC)
From: [identity profile] lopadevego.livejournal.com
Почему именно 9М38, а не В-600 (или В-601)?

Date: 2015-03-26 06:40 pm (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
А почему вы считаете, что В-600 надо включить в рассмотрение?
Обоснуйте.

Date: 2015-03-28 02:11 pm (UTC)
From: [identity profile] lopadevego.livejournal.com
В-601 зенитная ракета советского производства (такой же "дрянной металл" и т.д.)
Ракета входит в состав зрк с-125, имеющегося на вооружении украинской армии
Макс высота поражаемой цели - 18 км

Date: 2015-03-28 03:11 pm (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
>>В-601 зенитная ракета советского производства (такой же "дрянной металл" и т.д.)
Это не обоснование, а детский лепет:
*** Ракета Р-60 - советского производства - но имеет поражающие элементы из вольфрам-молибденового сплава;
*** комплекс С-200 - советского производства - имеет БЧ с шариками их хромистой стали особой твёрдости.

В категорию "дряной металл" ни то ни другое не попадает :)
==========================================================

Вы предложили В-601 - вам и предстоит ДОКАЗАТЬ, что её поражающие элементы идентичны (или очень похожи) таковым из боевой части БУКа, 9Н314.
Без болтовни, но со ссылками на надёжные источники.

Успехов.

Date: 2015-03-28 07:12 pm (UTC)
From: [identity profile] lopadevego.livejournal.com
Ну, понеслось! Жонглирование аббревиатурам. Откуда эти Р-60, С-200? Что это такое?Называйте модификации РАКЕТ хотя бы в классификации ГРАУ.

Date: 2015-03-28 08:00 pm (UTC)
From: [identity profile] smoliarm.livejournal.com
>>Откуда эти Р-60, С-200? Что это такое?
вики их находит на раз, никаких проблем :)

>>Называйте модификации РАКЕТ хотя бы в классификации ГРАУ.
Вам не следует использовать повелительное наклонение. Вы у меня в гостях - не забывайтесь.
Вы сами не озаботились ГРАУ вот здесь: "В-601 зенитная ракета советского производства" - ваши слова.

И не пытайтесь увильнуть от неудобной темы - со мной это не пройдёт:

Вы заявили глупость:
>>В-601 зенитная ракета советского производства (такой же "дрянной металл" и т.д.)

Я вам объяснил - с конкретными фактами - что "советское производство" - не означает дрянного метала в БЧ:
>>Это не обоснование, а детский лепет:
>>*** Ракета Р-60 - советского производства - но имеет поражающие элементы из вольфрам-молибденового сплава;
>>*** комплекс С-200 - советского производства - имеет БЧ с шариками их хромистой стали особой твёрдости.
>>В категорию "дряной металл" ни то ни другое не попадает :)

Вам нечего возразить - так признайте это, и не надо увиливать на "Жонглирование аббревиатурам"
Вы сами начали с их использования ;))
=============================================================

Вам был задан конкретный вопрос, повторяю его:
**Вы предложили В-601 - вам и предстоит ДОКАЗАТЬ, что её поражающие элементы идентичны (или очень похожи) таковым из боевой части БУКа, 9Н314.
Без болтовни, но со ссылками на надёжные источники.**

Обратите внимание, ГРАУ индекс - указан :)
Есть что ответить - я слушаю. А лимит пустой болтовни вы исчерпали.

Profile

smoliarm: (Default)
smoliarm

March 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
1314 1516171819
20212223 24 2526
27 28293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 21st, 2026 08:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios