smoliarm: (Default)
[personal profile] smoliarm
У берегов Швеции обнаружена затонувшая мини-подлодка

Затопленная подводная лодка, видимо российского производства, обнаружена на дне Балтийского моря, примерно в полтора морских милях от восточного побережья Швеции. Подводная лодка была обнаружена водолазами частной фирмы Оcean X Team, и они предполагают, что внутри могут находиться тела членов экипажа. Лодка не имеет видимых повреждений, все люки задраены. По мнению экспертов, экипаж корабль не покинул.
(статья в expressen.se - ещё фото и некоторые детали)
Подводная лодка вполне современная и принадлежит к классу мини-субмарин, ее длина 20 метров и ширина 3 метра. На корпусе судна видны обозначения из русских букв. Как долго подлодка находится на дне Балтики, и что с ней произошло - не ясно.
По статьям в вики, экипаж подобной лодки мог состоять из 3-6 человек.
Официальный Стокгольм пока не комментирует находку.

В прошлом году были подняты по тревоге ВМС Швеции - и в течении недели стояли на ушах, из-за *неопознанной* подлодки, обнаруженной в проливых Стокгольмского архипелага, километрах в 30 от Стокгольма. Я тогда писал об этом, точнее, о привычной официозной лжи - от Лаврова и компании:


И что теперь? Теперь шведские военные водолазы лодку конечно поднимут...

Тела передадут России...
И что дальше? - командующий Балтийским Флотом заявит нам, что это не военные моряки, что они уволились ещё в сенябре?
А подлодку купили в Ашане?
А НТВ, подпрыгивая от возбуждения (сенсацию откопали!), выдаст ещё один фейк, невообразимый по уровню идиотизма - вроде этого...
Ещё, возможно, что полковник кассад (или другой подобный), расскажет нам - проанализировав снимки и обстоятельства - что это украинская подлодка, та самая, что сбила Боинг из секретной бухты в Северском Донце. И маршрут проложит - от Донца - до Балтики...

Ладно, чёрт с ними.
Я тогда - в прошлом октябре - стал разбираться из любопытства - чего там, в тридцати км от Стокгольма, так понадобилось разведке РФ.
Одна версия у меня появилась - остров Muskö - рассказать? В смысле - это интересно будет?


Апдейт для членистоногих колорадских ====================================================================
Для коментаторов, столь уверенно излагающих версию **это - Сомъ!!**, вслед за блогом [livejournal.com profile] bmpd:
-- потрудитесь сначала объяснить отсутствие повреждений на подлодке, найденной водолазами Оcean X Team.
***Как известно, Сомъ затонул в результате столкновения с пароходом ANGERMANLAND,
***есть также предположение, что Angermanland подлодку протаранил.
***В любом случае, подлодка Сомъ должна нести следы этого удара, т.е. - тяжкие повреждения.
***Однако - Оcean X Team сообщает об ОТСУТСТВИИ каких бы то ни было видимых повреждений.
Этот вопрос никак не адресуют распостранители версии Сома - они вовсе предпочитают это забыть :)

Ещё несколько неприятных деталей статьи bmpd:
1.
>>Следует отметить, что, на самом деле, обнаружение "Сома" вовсе не является открытием ни для дайверских кругов Швеции...
>>...корпус "Сома" реально был найден на этом месте другими шведскими дайверами самое позднее еще в 2011 году.
Однако, беда в том, что и место, и даже район нынешней находки - неизвестно. Все заметки в шведских СМИ, что я читал - отмечают это:
Ни Оcean X Team, ни представители министерства обороны Швеции место не называют.
Так что утверждение "на этом месте" - целиком на совести [livejournal.com profile] bmpd (или на бессовестности :)
2.
>>Характерный колпак-крышка рубочного люка и расположенный перед ним перископ подводной лодки "Сом"
-- пишет автор под первой фотографией. Однако, утверждение остается голословным - никакого снимка той же детали в подтверждение своего вывода автор не даёт.
А потом - через ДВА фото - даётся снимок Сома с заявлением:
>>хорошо видна характерная конструкция колпака-крышки рубочного люка
Но снимек сделан в совсем другом ракурсе, люк открыт, а не закрыт - и вывод об идентичности сделать НЕЛЬЗЯ.
Добросовестные авторы так не поступают - они дают снимки РЯДОМ, помечают характерные (индикативные) детали -
и дают читателю возможность САМОМУ сравнить и убедиться.
Здесь приём другой - дать две фотки подальше друг от друга и заявить "хорошо видна характерная конструкция" - когда на самом деле практически ничего не видно.
Это приём мошенника-напёрсточника, расчитан на дураков.
3.
Про надпись на носу и "отверстие шпингота" - тоже забавная деталь.
Согласно описаню инцидента с подлодкой Сомъ от моряков Angermanland, столкновение произошло именно носовой частью Сома.
И если учесть те повреждения, что получил Angermanland - совершенно непонятно - как носовая часть Сома могла сохраниться ВООБЩЕ -
не говоря уже о состоянии типа "ни царапинки" :)
Этот вопрос - о повреждениях - автор вовсе предпочитает не адресовать. Наверное, не придумал ничего...
=======================================================================================================
Апдейт для млекопитающих, прямоходящих (и sapience, конечно)
Что это за лодка - мы не знаем. Однако, по тем обрывкам фактов, что мы имеем - на Сом, погибший 99 лет назад, это ОЧЕНЬ непохоже.
Что там на самом деле - подождём достоверной информации из надёжных источников :)

=======================================================================================================
АПДЕЙТ от МО ШВЕЦИИ, 28/07/2015
Заявление Министерства Обороны Швеции:
полный текст на шведском
Мой перевод двух основных абзацев:

Министерство Обороны проанализировало видеозапись затонувшей субмарины.
Представляется вероятным, что на этом материале представлена русская субмарина Сом,
которая утонула после столкновения со шведским судном в 1916, во время Первой
Мировой Войны и до Русской Революции.

...
В средствах массовой информации появились уже [в понедельник] совсем противоположные
суждения и оценки относительно состояния и возраста этой субмарины. Однако во вторник,
после анализа предоставленной видеозаписи, Министерством Обороны сделан вывод,
что на записи не обнаружено ничего, что исключало бы версию с подлодкой «Сом».
Напротив, некоторые наблюдаемые особенности конструкции поддерживают эту версию.
Однако, для уверенной идентификации необходим более детальный и предметный анализ.
Но это не входит в функции Министерства Обороны. В настоящий момент, дело следует
отнести к предмету военной истории и морской археологии, а место считать военным захоронением.

Доклад Министерства Обороны передан в Офис Кабинета Министров.


The Guardian, BBC и Wall Street Journal сообщают то же самое, в соответствии с заявлением МО Швеции.
На брифиге по заявлению МО было подтверждено и состояние затонувшей лодки:
«the mini-sub was completely intact with no visible damage to the hull»
«лодка совершенно цела, нет никаких видимых повреждений корпуса»

Также, представитель МО на вопрос – «а будет ли проводиться дальнейшая работа для
получения уверенной идентификации лодки?» – ответил, что существующие законы
и уставы такого требования не выставляют.


This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

smoliarm: (Default)
smoliarm

March 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
1314 1516171819
20212223 24 2526
27 28293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 4th, 2026 09:55 am
Powered by Dreamwidth Studios