smoliarm | И всё-таки - "Она утонула"

У берегов Швеции обнаружена затонувшая мини-подлодка

Затопленная подводная лодка, видимо российского производства, обнаружена на дне Балтийского моря, примерно в полтора морских милях от восточного побережья Швеции. Подводная лодка была обнаружена водолазами частной фирмы Оcean X Team, и они предполагают, что внутри могут находиться тела членов экипажа. Лодка не имеет видимых повреждений, все люки задраены. По мнению экспертов, экипаж корабль не покинул.
(статья в expressen.se - ещё фото и некоторые детали)
Подводная лодка вполне современная и принадлежит к классу мини-субмарин, ее длина 20 метров и ширина 3 метра. На корпусе судна видны обозначения из русских букв. Как долго подлодка находится на дне Балтики, и что с ней произошло - не ясно.
По статьям в вики, экипаж подобной лодки мог состоять из 3-6 человек.
Официальный Стокгольм пока не комментирует находку.

В прошлом году были подняты по тревоге ВМС Швеции - и в течении недели стояли на ушах, из-за *неопознанной* подлодки, обнаруженной в проливых Стокгольмского архипелага, километрах в 30 от Стокгольма. Я тогда писал об этом, точнее, о привычной официозной лжи - от Лаврова и компании:

И что теперь? Теперь шведские военные водолазы лодку конечно поднимут...

Тела передадут России...
И что дальше? - командующий Балтийским Флотом заявит нам, что это не военные моряки, что они уволились ещё в сенябре?
А подлодку купили в Ашане?
А НТВ, подпрыгивая от возбуждения (сенсацию откопали!), выдаст ещё один фейк, невообразимый по уровню идиотизма - вроде этого...
Ещё, возможно, что полковник кассад (или другой подобный), расскажет нам - проанализировав снимки и обстоятельства - что это украинская подлодка, та самая, что сбила Боинг из секретной бухты в Северском Донце. И маршрут проложит - от Донца - до Балтики...

Ладно, чёрт с ними.
Я тогда - в прошлом октябре - стал разбираться из любопытства - чего там, в тридцати км от Стокгольма, так понадобилось разведке РФ.
Одна версия у меня появилась - остров Muskö - рассказать? В смысле - это интересно будет?

Апдейт для членистоногих колорадских ====================================================================
Для коментаторов, столь уверенно излагающих версию **это - Сомъ!!**, вслед за блогом

bmpd:
-- потрудитесь сначала объяснить отсутствие повреждений на подлодке, найденной водолазами Оcean X Team.
***Как известно, Сомъ затонул в результате столкновения с пароходом ANGERMANLAND,
***есть также предположение, что Angermanland подлодку протаранил.
***В любом случае, подлодка Сомъ должна нести следы этого удара, т.е. - тяжкие повреждения.
***Однако - Оcean X Team сообщает об ОТСУТСТВИИ каких бы то ни было видимых повреждений.
Этот вопрос никак не адресуют распостранители версии Сома - они вовсе предпочитают это забыть :)

Ещё несколько неприятных деталей статьи bmpd:
1.
>>Следует отметить, что, на самом деле, обнаружение "Сома" вовсе не является открытием ни для дайверских кругов Швеции...
>>...корпус "Сома" реально был найден на этом месте другими шведскими дайверами самое позднее еще в 2011 году.
Однако, беда в том, что и место, и даже район нынешней находки - неизвестно. Все заметки в шведских СМИ, что я читал - отмечают это:
Ни Оcean X Team, ни представители министерства обороны Швеции место не называют.
Так что утверждение "на этом месте" - целиком на совести

bmpd (или на бессовестности :)
2.
>>Характерный колпак-крышка рубочного люка и расположенный перед ним перископ подводной лодки "Сом"
-- пишет автор под первой фотографией. Однако, утверждение остается голословным - никакого снимка той же детали в подтверждение своего вывода автор не даёт.
А потом - через ДВА фото - даётся снимок Сома с заявлением:
>>хорошо видна характерная конструкция колпака-крышки рубочного люка
Но снимек сделан в совсем другом ракурсе, люк открыт, а не закрыт - и вывод об идентичности сделать НЕЛЬЗЯ.
Добросовестные авторы так не поступают - они дают снимки РЯДОМ, помечают характерные (индикативные) детали -
и дают читателю возможность САМОМУ сравнить и убедиться.
Здесь приём другой - дать две фотки подальше друг от друга и заявить "хорошо видна характерная конструкция" - когда на самом деле практически ничего не видно.
Это приём мошенника-напёрсточника, расчитан на дураков.
3.
Про надпись на носу и "отверстие шпингота" - тоже забавная деталь.
Согласно описаню инцидента с подлодкой Сомъ от моряков Angermanland, столкновение произошло именно носовой частью Сома.
И если учесть те повреждения, что получил Angermanland - совершенно непонятно - как носовая часть Сома могла сохраниться ВООБЩЕ -
не говоря уже о состоянии типа "ни царапинки" :)
Этот вопрос - о повреждениях - автор вовсе предпочитает не адресовать. Наверное, не придумал ничего...
=======================================================================================================
Апдейт для млекопитающих, прямоходящих (и sapience, конечно)
Что это за лодка - мы не знаем. Однако, по тем обрывкам фактов, что мы имеем - на Сом, погибший 99 лет назад, это ОЧЕНЬ непохоже.
Что там на самом деле - подождём достоверной информации из надёжных источников :)

=======================================================================================================
АПДЕЙТ от МО ШВЕЦИИ, 28/07/2015
Заявление Министерства Обороны Швеции:
полный текст на шведском
Мой перевод двух основных абзацев:

Министерство Обороны проанализировало видеозапись затонувшей субмарины.
Представляется вероятным, что на этом материале представлена русская субмарина Сом,
которая утонула после столкновения со шведским судном в 1916, во время Первой
Мировой Войны и до Русской Революции.
...
В средствах массовой информации появились уже [в понедельник] совсем противоположные
суждения и оценки относительно состояния и возраста этой субмарины. Однако во вторник,
после анализа предоставленной видеозаписи, Министерством Обороны сделан вывод,
что на записи не обнаружено ничего, что исключало бы версию с подлодкой «Сом».
Напротив, некоторые наблюдаемые особенности конструкции поддерживают эту версию.
Однако, для уверенной идентификации необходим более детальный и предметный анализ.
Но это не входит в функции Министерства Обороны. В настоящий момент, дело следует
отнести к предмету военной истории и морской археологии, а место считать военным захоронением.

Доклад Министерства Обороны передан в Офис Кабинета Министров.

The Guardian, BBC и Wall Street Journal сообщают то же самое, в соответствии с заявлением МО Швеции.
На брифиге по заявлению МО было подтверждено и состояние затонувшей лодки:
«the mini-sub was completely intact with no visible damage to the hull»
«лодка совершенно цела, нет никаких видимых повреждений корпуса»

Также, представитель МО на вопрос – «а будет ли проводиться дальнейшая работа для
получения уверенной идентификации лодки?» – ответил, что существующие законы
и уставы такого требования не выставляют.

Page 1 of 7 << [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>

Flat | Top-Level Comments Only

From:

Евгений Галактионов (from livejournal.com)

From:

smoliarm.livejournal.com

Я так понимаю, что это гугл-транслейт из какой-то шведской газеты.
Спасибо, Евгений, но было бы ещё лучше, если б вы это указали сами, а также назвали источник :)

И всё-таки - "Она утонула"

(frozen) no subject

(frozen) no subject

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags