Несколько раз за последнее время я натыкался на ссылки на некое досье ТАСС:
«Аварии при запусках ракет-носителей в России и за рубежом с 2011 г. Досье»
Причём, в ссылках это досье называли документом и даже официальным документом, кроме того, заявлялось, что там дана научная статистика. Ознакомившись с этим досье ТАСС, я решил, что стоит написать пост и объяснить, почему такую «статистику» и такой «документ» следует брать в кавычки.
Но сперва несколько слов в защиту математической статистики: и статистика, и теория вероятностей – это всего лишь инструменты – и не более того. Любой инструмент можно применять правильно, а можно – и наоборот. Инструмент в этом винить глупо: если вас обсчитали, виновата НЕ арифметика. А тот, кто обсчитывал и ваше незнание арифметики. Потому что если не знаешь арифметику - обязательно сыщется официантка Витя, и вас обслужит.

Со статистическим анализом то же самое – инструмент ни при чём, все вопросы – к «экспертам».
( Read more... )
«Аварии при запусках ракет-носителей в России и за рубежом с 2011 г. Досье»
Причём, в ссылках это досье называли документом и даже официальным документом, кроме того, заявлялось, что там дана научная статистика. Ознакомившись с этим досье ТАСС, я решил, что стоит написать пост и объяснить, почему такую «статистику» и такой «документ» следует брать в кавычки.
Но сперва несколько слов в защиту математической статистики: и статистика, и теория вероятностей – это всего лишь инструменты – и не более того. Любой инструмент можно применять правильно, а можно – и наоборот. Инструмент в этом винить глупо: если вас обсчитали, виновата НЕ арифметика. А тот, кто обсчитывал и ваше незнание арифметики. Потому что если не знаешь арифметику - обязательно сыщется официантка Витя, и вас обслужит.

Со статистическим анализом то же самое – инструмент ни при чём, все вопросы – к «экспертам».
( Read more... )