МН17: «К гадалке не ходи»™
Oct. 3rd, 2015 02:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
smoliarmили
Что будет в окончательном отчёте DSB
Мне уже немного надоело обяснять ватникам – каждому по отдельности – что будет в отчёте, и чего там не будет. А поскольку в ближаюшую неделю количество таких незнаек будет только расти – то я напишу специальный пост – как говорят практичные американцы, For Future Reference. Т.е., это пост для отсылки ватников, все остальные – это знают и так :) Ну, по крайней мере - большую часть.
Совершенно ясно, что последние два раздела не особенно касаются посторонней публики – поэтому я и сказал, что их публикация может быть ограничена.
Сначала маленький дисклеймер: Мне надоели идиоты.
Особенно те из них, которые путают административную ответственность и уголовную. И на голубом глазу заявляют – «Не так уж важно, кто сбил, потому что и так ясно, что главная ответственность – на Украине, это она не закрыла для полётов зону военных действий!» Так вот, для всех, кто по-прежнему хочет спеть эту песенку – никаких обсуждений или разъяснений не будет. Будет бан.
А вот что будет в этом разделе Отчёта – сказать трудно. По косвенным данным – по обсуждениям на юридических форумах – можно предположить, что основная долягвоздюлей юридически обоснованных претензий достанется Malaysia Airlines. Хотя не исключено, что и диспетчерской службе Украины тоже перепадёт.
Что будет в окончательном отчёте DSB
Мне уже немного надоело обяснять ватникам – каждому по отдельности – что будет в отчёте, и чего там не будет. А поскольку в ближаюшую неделю количество таких незнаек будет только расти – то я напишу специальный пост – как говорят практичные американцы, For Future Reference. Т.е., это пост для отсылки ватников, все остальные – это знают и так :) Ну, по крайней мере - большую часть.
Сначала – то, чего точно НЕ БУДЕТ в отчёте:
- В отчёте DSB не будет выставлено никаких обвинений. Определение виновных, подозреваемых, и вообще – вопросы уголовной ответственности – это не их дело. Этим занимается JIT под руководством Прокуратуры Нидерландов.
- В отчёте DSB не будет доказательств – в том смысле, в каком это требуют ватники. Тем не менее, там будут собраны серьёзные технические улики, а если кто не хочет понимать разницу – это не моя проблема :)
- В отчёте DSB не будет данных спутниковой разведки США. Так что ватники смогут снова всласть покричать «А где их спутниковые снимки? Предъявите!» Соединённые Штаты не предъявляют свои данные спутниковой разведки публике – никогда. Они могут их предъявить Международному Трибуналу или Совбезу ООН, но публиковать их – они не публикуют. Мне известно всего два случая в Истории, когда США предъявили свои разведданные (но не публике, а в ООН), это было в 1962 и 1983 годах. Кстати, оба раза – это привело к весьма печальным последствиям для СССР и его лидеров. Но это так, к слову. А в отчёте DSB американских спутниковых снимков – не будет, не ждите.
- В отчёте DSB не будет никакой полемики с докладом Алмаз-Антей, с г. Захарченко (который сам, лично видел украинский Су), со Следственным Комитетом РФ и его «свидетелями», с Первым Каналом и его «спутниковыми» снимками.
Полемизировать с брифингом МО РФ они не будут отдельной строкой.
Вообще – разоблачать фальшивки и доказывать лжецам, что они лжецы – DSB не будет. Кто не понял, читайте по слогам, вслух – «не будет». Это не их работа.
Их работа – установить истинную картину катастрофы. Всё.
Теперь – что же БУДЕТ в отчёте:
Отчёт поделен на четыре части, возможно, что это будут 4 отдельных тома. Также возможно, что два из четырёх не будут опубликованы вовсе (либо будут выложены в открытый доступ лишь частично). Разделы отчета такие:- The cause of the crash
- The issue of flying over the conflict area
- The question why relatives of the victims had to wait 2-4 days for official confirmation (who was and who wasn’t onboard)
- The question to what extent the victims were consciously of the crash
Совершенно ясно, что последние два раздела не особенно касаются посторонней публики – поэтому я и сказал, что их публикация может быть ограничена.
Раздел первый – Причина катастрофы
- В отчёте DSB будет назван точный тип ракеты и перечислены – критерии, анализы и экспертизы, на основании которых сделан этот вывод. По некоторым из них будут даны фотографии, таблицы результатов анализов, распечатки приборных спектров и тому подобное – всё это будет приведено в качестве иллюстрации и примеров. Полного массива аналитических результатов в публикации отчёта не будет. По каждой экспертизе там будет сформулирован вывод (результат) и представлены примеры.
- В отчёте DSB будет указан район запуска ракеты и перечислены факты/свидетельства, на основании которых сделан этот вывод. Некоторые пункты этого списка могут быть предъявлены полностью (скажем, фото/видео с результатами экспертизы). Другие могут быть названы, но НЕ предъявлены в отчете во всей полноте (скажем, может быть указано общее число задокументированных свидетелей пуска ракеты из Первомайского, но пофамильный список в публикацию не войдёт)
- В отчёте DSB будет названо, кто контролировал район пуска ракеты. (Не беспокойтесь - это Первомайское, и никакого Зарощенского. Хотя это и не играет роли - район Зарощенского тоже контролировали *ополченцы*, это 4 км от трассы Н21, подумайте сами - кто НЕ контролирует район Зарощенского - НЕ контролирует трассу Донецк - Шахтёрск - Снежное.)
- Одновременно с презентацией отчёта журанлистам будет показана реконструкция Боинга – кокпит и передня часть (салон бизнес-класса), находящаяся сейчас на военной базе в Gilze-Rijen. Там журналистам разрешат фото-видео съёмку, так что собственно в публикации отчёта - фотографий этой реконструкции будет немного. Что касается места подрыва боевой части ракеты и расположения этой точки относительно лайнера – оно наверное будет показано на реконструкции. А вот будут ли включены в отчёт детальные проекции этой модели в отчёт – не уверен. Сомневаюсь, поскольку интерес к этому аспекту раздут исксственно, за счёт пресловутого доклада Алмаз-Антей, а по сути – для технического расследования – эта деталь большой важности не представляет.
- Напоследок – по спутниковым снимкам США и другим данным разведки: Как я сказал, самих данных там не будет, но, поскольку Штаты передали их Нидерландам, то, теоретически, возможно их упоминание в отчёте. Например, в контексте определения места пуска: «определённое нами место пуска согласуется с координатами определёнными разведкой США». Или по определению типа ракетной системы – «наш вывод о типе пусковой установки подтверждается характерноу радарной сигнатурой, записанной радиоразведкой США».
Но мне так кажется, что и этого в отчёте не будет. Разведданные – приберегут для Трибунала.
Раздел второй – Вопрос о полёте над зоной конфликта.
Сначала маленький дисклеймер: Мне надоели идиоты.
Особенно те из них, которые путают административную ответственность и уголовную. И на голубом глазу заявляют – «Не так уж важно, кто сбил, потому что и так ясно, что главная ответственность – на Украине, это она не закрыла для полётов зону военных действий!» Так вот, для всех, кто по-прежнему хочет спеть эту песенку – никаких обсуждений или разъяснений не будет. Будет бан.
А вот что будет в этом разделе Отчёта – сказать трудно. По косвенным данным – по обсуждениям на юридических форумах – можно предположить, что основная доля
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-03 01:55 am (UTC)предчувствие нехорошее
Date: 2015-10-03 04:22 am (UTC)Предчувствие гражданской войны.
Date: 2015-10-03 06:50 am (UTC)Опять этот козел!
Date: 2015-10-03 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-08 09:55 pm (UTC)https://www.youtube.com/watch?v=jfsGXQroIT4
no subject
Date: 2015-10-03 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-03 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-03 11:18 am (UTC)Марш обратно!
no subject
Date: 2015-10-03 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-03 02:51 pm (UTC)(но это я не сам. у дочки спёр. ну - позаимствовал :)
no subject
Date: 2015-10-03 09:29 am (UTC)Ваши заметки по теме, как всегда гуд.
no subject
Date: 2015-10-03 09:42 am (UTC)Тут малайзийское издание намекает
http://www.thestar.com.my/News/Nation/2015/10/03/MH17-Tribunal-five-nation/
no subject
Date: 2015-10-03 03:11 pm (UTC)Да, наверное сейчас пойдут и другие похожие заявления.
Мне кажется, что в какой-то момент, и довольно скоро, они могут раскрыть этот договор с тем, чтобы пригласить к участию остальные вовлечённые страны: Англию, Германию...
no subject
Date: 2015-10-03 11:08 am (UTC)Поскольку росия направила Бук на донбас --- значит росия знала о наличии там дальнобойной системы ПВО и не закрыла пролет над Ростовской областью для коммерческих рейсов
Закрытия полетов над ростовской областью было достаточно , чтоб избежать трагедии , самолеты сместились бы в сторону и все .
Поскольку этого сделано небыло --- именно росия ответственна и за то , что зона полетов была открыта
Украина не знала о наличии у росийских террористов такой системы , полеты были запрещены ниже какой-то там высоты , которая превышала высоту поражения ПЗРК в два раза нимимум
no subject
Date: 2015-10-08 03:11 pm (UTC)Закрытия полетов над ростовской областью было достаточно , чтоб избежать трагедии , самолеты сместились бы в сторону и все . "
+1
no subject
Date: 2015-10-03 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-03 01:46 pm (UTC)(frozen) МН17: «К гадалке не ходи»™
Date: 2015-10-03 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-03 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-03 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-03 10:03 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-03 10:45 pm (UTC)Что касается Джульетто Кьезо - вы ошиблись журналом. Бредовую конспирологию этого подонка обсуждайте у фрицморгена или у проститутки кэт.
Если у вас есть что сказать по теме поста - у вас есть последняя попытка - сделать это внятно.
no subject
Date: 2015-10-03 02:39 pm (UTC)Полемизировать с брифингом МО РФ они не будут отдельной строкой.
Вообще – разоблачать фальшивки и доказывать лжецам, что они лжецы – DSB не будет. Кто не понял, читайте по слогам, вслух – «не будет». Это не их работа.
Это как так,в мире есть спецы лучше ? Вы утверждаете,что они лгут?
no subject
Date: 2015-10-03 03:06 pm (UTC)Вот так, как это делаю я:
>>Это как так,в мире есть спецы лучше ?
Непонятно - кого вы имеете в виду и с кем сравниваете.
>>Вы утверждаете,что они лгут?
То же самое - кто "они"?
Выражайтесь яснее.
no subject
Date: 2015-10-08 01:15 pm (UTC)Когда окажется, что версия DSB, подкрепленная фактами и тривиальной логикой, находится в резком противоречии с версией спецов "Алмаз-Антея", под сомнением окажется как квалификация спецов АА, так и их добросовестность, а также незаангажированность.
no subject
Date: 2015-10-08 03:48 pm (UTC)Это уже давно произошло :)
Например, в сообществе flight_mh17 доклад разбирали и пришли к выводу, что это картонная обманка, фальшивка.
Один пример из доклада разобрал я:
http://smoliarm.livejournal.com/171943.html
Так что и "квалификация" спецов АА, и их "добросовестность" - уже давно заслужила жирные кавычки :)
no subject
Date: 2015-10-08 03:15 pm (UTC)А то, что Россия закрытием донецких маршрутов могла спасти лайнер от попадания - это я так понимаю не компетенция DSB .
И это я так понимаю административная ответственность?
no subject
Date: 2015-10-08 03:55 pm (UTC)Далее, в компетенцию доклада входит и такой факт: гражданские лайнеры РФ совершали пролеты над Донбасом - ПОСЛЕ 17-го июля, когда Украина уже закрыла этот район полностью. Почему они не следовали запрету - это вопрос в компетенции ИКАО, и возможно, что в докладе DSB это будет обсуждаться.
no subject
Date: 2015-10-08 08:50 pm (UTC)Нельзя ли по подробнее? Что это за случаи?
1962 - это очевидно карибский кризис и советские ракеты на Кубе. А о каком случае в 1983 вы говорили? Сбитый корейский боинг?
no subject
Date: 2015-10-08 10:00 pm (UTC)Да.
>>А о каком случае в 1983 вы говорили? Сбитый корейский боинг?
Да.