МН17: Bellingcat выложил полный отчёт о своём расследовании катастрофы

[smoliarm]

Оригинал отчёта по-английски:   html    pdf
Перевод на русский:   pdf

Комментариев пока не будет - сам ещё всё не прочитал :)

Comments

[sp-r00t.livejournal.com]

Вы переоцениваете моё желание выступать в Вашем журнале.
На некоторые вопросы я не ответил по простой причине - Вы заморозили ответы. Интересно, что бы сказал Плиний по поводу тех, кто задаёт оппоненту вопрос и тут же затыкает ему рот?
И не надо мне говорить, что Вы тем самым боретесь с пустой болтовнёй. Пустой болтовни в каментах к Вашим постам достаточно, но в тех случаях, когда пустая болтовня соответствует "линии партии" это Вас, видимо, не беспокоит.
На Ваши вопросы я, как человек вежливый, конечно отвечу. Но именно из вежливости, а не из желания продолжать "выступать в Вашем блоге".

>>Вы можете привести ХОТЬ ОДИН пример, где Bellingcat ошиблись с результатом геолокации?
Нет.
И именно поэтому я их в таких ошибках не обвинял.

>>Как вы объясните, что к "команде дилетантов" столь серьёзно относится Atlantic Council?
Это надо спросить у Atlantic Council. К тому же "серьёзное отношение" в данном контексте это пустопорожнее словосочетание.

>>Как вы оцениваете доклад специалистов Алмаз-Антей
Я считаю его выполнением политического заказа.

>>Проявили ли они профессионализм в этом докладе?
Да они профессионально ввели в заблуждение людей, знания которых по вопросам, затронутым в докладе, ограничены.

>>Показали ли они, что им доступна "ключевая информация"?
Нет, не показали, но и не претендовали, насколько я понимаю. Их доклад основывался той же общедоступной информации.

[smoliarm.livejournal.com]

>>На некоторые вопросы я не ответил по простой причине - Вы заморозили ответы.
>>Интересно, что бы сказал Плиний по поводу тех, кто задаёт оппоненту вопрос и тут же затыкает ему рот?
- Не лгите, впросов к вам в этой цепочке:
http://smoliarm.livejournal.com/219760.html?thread=3310704#t3310704
- не было.

>>...именно из вежливости, а не из желания продолжать "выступать в Вашем блоге".
- Тем не менее, вы уже довольно давно и систематически выступаете у меня в постах :)

>>Это надо спросить у Atlantic Council.
- вопрос задан вам. Такой ответ - не принят.

>>К тому же "серьёзное отношение" в данном контексте это пустопорожнее словосочетание.
Давайте посмотрим, насколько моё словосочетание - "пустопорожное":
*** Atlantic Council уже не раз приглашал экспертов из Bellingcat для совместных докладов.
*** Atlantic Council не стесняется ставить свой логотип на совместные публикации с Bellingcat.
(не надо спрашвать у меня ссылки на эти публикации - если вы сами не способны набрать в гугле "Eliot Higgins" и "Atlantic Council" - вам не место у меня в журнале).
А ваше "пустопорожнее словосочетание" - это опять глупый ярлык и пустая болтовня - не более того.

Вы опять *забыли* ответить на вопрос:
4.
Ваше мнение конкретно по разделу доклада Bellingcat "Alternative Theories – The Almaz-Antey Press Conference" (стр. 19-22) ? (постарайтесь конкретно, БЕЗ пустой болтовни и навешивания ярлыков).

И штрафной вопрос:
*** Вам НЕ удалось привести НИ ОДНОГО конкретного примера, где эксперты Bellingcat ошиблись.
*** С другой стороны - я показал, что с Bellingcat много и охотно сотрудничают очень серьёзные организации.
Я не сомневаюсь, что разумному читателю здесь уже всё ясно: ваша первоначальная оценка Bellingcat как "команды дилетантов" - это глупый ярлык, который не имеет под собой никаких оснований.
Вы-то сами это поняли? Вы теперь отказываетесь от своей оценки?

PS: Это ваша последняя попытка.

[god-sersy.livejournal.com]

Ну понятно же - стратегия ясная. Наши чудаки на букву м врут потому что по должности. А те врут потому что дилетанты. Типичная стратегия шельмования источников. Мол и наши врут и эти дилетанты. А правды не дождаться.