MH17: реакция на отчёт DSB

[smoliarm]

И, на мой взгляд, она - самая ГЛАВНАЯ.
Да, это моё субъекнивное мнение - тем не менее, "nota nostra manet", как пишет один старинный комментатор...
Joint Investigation Team’s reaction to OVV report

Кто читает по-английски - рекомендую всё прочитать, там не так уж много.
Для остальных - перечислю основные моменты:
*** JIT согласен с выводами отчёта полностью, их собственные (независимые) анализы и экспертизы - показывают в ту же сторону, на тех же подозреваемых.
*** Сделано официальное заявление о персональной ответственности - JIT выявил группу людей, несущих ответственность за это преступление. В этом документе их называют 'persons of interest' ("интересующие лица") - пусть вас это не смущает.
На этот счёт существуют строгие юридические нормы:
"подозреваемым" можно называть человека только после того, как ему официально объявлено о имеющихся подозрениях.
"обвиняемым" можно называть человека только после процедуры Arraignment - т.е., после зачитанного ему в присутствии Судьи обвинительного акта.
*** Уголовное расследование JIT продолжится и в 2016 - в полном масштабе.

Мой комментарий к последнему пункту:
Удивительно, но факт - очень многие не понимают, насколько разные задачи стоят перед техническим расследованием причин катастрофы и уголовным расследованием JIT.
Точно так же, многие не понимают - насколько различаются масштабы и объёмы работы. Задача JIT - не только выявить ПЕРСОНАЛЬНО преступников, но и собрать доказательныю базу - "which will stand the court" ("которая устоит в суде"). Такая работа - в таких условиях и обстоятельствах - занимает годы. А тем кто хочет поспорить с этим и не понимает "чего там ещё копаться?" - предлагаю проверить теракт Локерби - сколько времени там потребовалось на уголовное расследование?

---

Ещё одна реакция на отчёт DSB - хорошо сформулирована Сергеем Пархоменко, несколько фрагментов из его текста:

...давайте посмотрим на то, чем ситуация, в которой мы оказались к концу этого дня, отличается от той, в которой мы пребывали в его начале.
Что изменилось в результате публикации этого доклада?

А вот что.
В деле о катастрофе MH-17 больше нет всех этих неисчислимых тонн горячечного конспирологического бреда, технообразного самодовольного вранья и фантастических выдумок, которые обрушивала на публику российская пропаганда из всех своих стволов и каналов.
Всё как-то вдруг рассыпалось.
Ничего этого больше нет.

• Нет никаких штурмовиков и истребителей, неизвестно как догоняющих на недостижимой для них высоте пассажирский боинг.


• Нет никаких таинственных ракет воздух-воздух.


• Нет никаких пулеметов и пушек, расстреливающих самолет, и повсюду оставляющих "отчетливо видные" следы снарядов и пуль.


• Нет заранее заготовленных мороженых трупов, вероломно загруженных в самолет, летящий без экипажа, на автопилоте.


• Нет испанских авиадиспетчеров.


• Нет злодейски похищенных и спрятанных переговоров летчиков, которые будто бы видели и слышали что-то удивительное.


• Нет другого самолета, предательски подставившего пассажирский лайнер, специально проскочив рядом с ним пересекающимися курсами.

После сегодняшнего текста осталось только одно знание - не версия, а твердое знание: что, как, когда случилось.
...

Зато Леонтьев навсегда замер с прилепленной ко лбу идиотской нафотошопленной картинкой "украинского штурмовика, сбивающего боинг".

Зато Сунгоркин навечно обречен пытаться выплюнуть дерьмо, которого он полным ртом наелся, рассказывая про летчика Волошина и таинственного свидетеля, чьи документы он вот этими вот своими собственными глазами тщательно проверял, прежде чем самолично проинтервьюировать его в редакции "Комсомольской правды" на предмет злодейской антироссийской провокации.

Зато Маркин до скончания века будет комментировать подробности фальшивого следствия о "доказательствах причастности украинского военного самолета к крушению малайзийского Boeing-777".

Всё. Кончено с этим.

Весь пост Пархоменко

Comments

[irina-avdonina.livejournal.com]

И все же несколько моментов смущают.
1. Почему США все же не предоставили спутниковые снимки момента катастрофы? Пусть даже в виде несанкционированной утечки. Ведь все же знают, что они есть. И именно США в свое время ссылались на их существование. Так в чем проблема?!
2. Непонятно также, чей именно Бук - российский или украинский - сбил самолет. Там ведь, ЕМНИП, весь спор заключался в поражающих элементах БЧ: в украинских Буках они одни, а в российских - совершенно другие. Поражающие элементы были найдены в трупах и обломках, но однозначного вывода нет.
3. Чересчур здоровенная площадь предполагаемого места пуска. Ведь эксперты выезжали на местность и брали пробы грунта. Причем точно брали на территориях под контролем ВСУ. Если в пробах грунта следы ракетного топлива не были обнаружены, то почему бы не сообщить об этом в докладе и отвести таким образом все подозрения от украинской стороны?

не смущайтесь

[sem-kovbasenko.livejournal.com]

1. Похоже, что чего-то ждут. Придерживают козырь так сказать. Впрочем, что-то они показывали сразу после сбития
2. Да вроде как понятно, что российский Бук. Есть куча инфы по его перемещению например...по украинскому Буку нет ничего.
Россияне отчаянно пытаются доказать (Алмаз-Антей), что стреляли очень старой ракетой, без поражающих элементов в виде двутвров. Но именно такие элементы были в телах пилотов (есть в отчете). В отчете так же указана Однозначно боевая часть и тип ракеты.
3. Удивительно, но факт - очень многие не понимают, насколько разные задачи стоят перед техническим расследованием причин катастрофы и уголовным расследованием JIT.
Именно исходя из причин катастрофы и был дан максимально возможный участок, откуда теоретически могла стартовать ракета.

Ps как это террористы пустили на место пуска ракет ВСУ? Есть ссылка?

[smoliarm.livejournal.com]

Ой, Ирина, я уже столько раз отвечал на эти вопросы...

>>1. Почему США все же не предоставили спутниковые снимки момента катастрофы?
-- Потому что США не публикует свои разведданные - НИКОГДА.
Бессмысленно спрашивать "почему?" - так устроен мир.
Они могут предъявить свои разведданные - Международному Трибуналу, Генеральной Ассамблее.
Но праздной публике они их не показывают - никогда.

>>2. Непонятно также, чей именно Бук - российский или украинский - сбил самолет.
-- Это не их компетенция. Это отчёт ТЕХНИЧЕСКОЙ экспертизы.

>>Поражающие элементы были найдены в трупах и обломках, но однозначного вывода нет.
-- А как он может быть? - подумайте сами - это оружие есть и у той, и у другой стороны.
Как вы по пуле из трупа определите "кто держал пистолет?" Тут то же самое.

>>3. Чересчур здоровенная площадь предполагаемого места пуска.
-- у меня сложилось впечатление, что вы не сильно знакомы (мягко говоря) с баллистической экспертизой.
Так почему вы беретесь судить, что там "черезчур"?

>>Ведь эксперты выезжали на местность и брали пробы грунта.
-- Это были эксперты Прокуратуры. Это другое расследование.

>> и отвести таким образом все подозрения от украинской стороны?
-- Это не их дело, это не их компетенция. Они не только не могут - они не имеют юридического права - ни снимать подозрения, ни предъявлять их. Если вы это и теперь не поняли - извините, не знаю, как по-другому вам это объяснить.

Вы, видимо, пропустили мой недавний пост - там есть ответы на все ваши вопросы:
http://smoliarm.livejournal.com/217117.html
Вам стоит его внимательно прочитать.

[irina-avdonina.livejournal.com]

-- Потому что США не публикует свои разведданные - НИКОГДА.
Как так?! Незадолго до официального начала операции в Сирии именно США опубликовали спутниковые снимки без малого 3 десятков боевых самолетов РФ, тайно переброшенных в Сирию. В Интернете масса спутниковых снимков военной техники РФ у границы с Украиной и на территории Украины.

-- Это не их компетенция. Это отчёт ТЕХНИЧЕСКОЙ экспертизы.
Но ведь техническая экспертиза сделала вывод, что Боинг был сбит Буком. Не штурмовиком, не бомбой изнутри, а именно Буком. Значит основывается экспертиза на повреждениях и найденных поражающих элементах, характерных именно для боеприпасов Бука определенной модели? А выяснить, есть ли эта модель на вооружении ВСУ и ВС РФ, вообще не проблема.

Как вы по пуле из трупа определите "кто держал пистолет?"
Police procedurals, вроде CSI Las Vegas, не смотрели?:) Там практически в каждой серии так убийцу определяют. Ведь в случае с Боингом есть масса точной информации - скорость Боинга, скорость боеприпаса Бука, маршрут Боинга и место его падения и т.д. Зная их, эксперты вполне могли бы просчитать траекторию полета боеприпаса и вычислить точное место его запуска. Bellingcat уже и просчитали. Странно, что в отчете Нидерландов нет подобных расчетов.

-- Это не их дело, это не их компетенция.
Дело не в предъявлении подозрений. Эксперты выезжали на предполагаемое место запуска? Выезжали. Пробы грунта брали? Брали. Что-то нашли? Нет, не нашли. Так почему бы не упомянуть об этом в отчете? Дескать, эксперты затрудняются назвать точное место пуска, поскольку на украинской территории не нашли ничего, а на территорию сепаратистов их не пустили.

Все ваши посты читаю внимательно, потому что интересно пишете.

[smoliarm.livejournal.com]

>>Как так?! Незадолго до официального начала операции в Сирии именно США опубликовали спутниковые снимки...
-- Это НЕ снимки разведки США.
Это снимки с коммерческого спутника компании GeoEye - точно такие же, как в ГуглМапс - и гугл их точно так же ПОКУПАЕТ. Вы тоже можете их купить, 800 баксов - и снимок ваш.
:)

>>Police procedurals, вроде CSI Las Vegas, не смотрели?:) Там практически в каждой серии так убийцу определяют.
-- в кино ещё и терминаторы бегают, много чего другого :)
В жизни всё прзаичнее :(

В целом, поверьте - они в своём отчете сделали всё, что положено, и сказали всё, что от них требуется.
Даже немножко больше :)

несколько моментов смущают...

[chinilprimus.livejournal.com]

1. Во-первых, вне контекста этой катастрофы, подлинные снимки могут дать слишком много информации потенциальному противнику. А если избыточнaя информация будет скрытa, это будет прекрасный довод, что это - подделка.
Во-вторых, любые снимки (или видео), сделанные при неизвестных суду обстоятельствах (например, со спутника) могут быть оспорены в суде. Тем более снимки, сделанные сторонниками одной из версий.
2. " в украинских Буках они одни, а в российских - совершенно другие". Нет, не совершенно другие. В украинских нет "двутавров", так как у Украины нет новейших Буков, а в российских ракетах они могут быть, а могут и не быть, если стреляли из якобы списанной установки.
3. В докладе Голландского Совета ясно сказано, что уголовное расследование, в т.ч. кто подозреваемый,. а кто нет - не их задача. Они занимались только тем, что произошло с самолётом, а "здоровенная площадь" - это побочный результат, уточнение которого - вне круга их обязанностей.

Какая "здоровенная площадь"?!

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Цифра в 320 кв. км. означает, что точку пуска определили с точностью лучше 10 км. И это - исключительно по следам поражения на обломках самолета. По-моему, грех требовать большего...

Re: Какая "здоровенная площадь"?!

[smoliarm.livejournal.com]

Воистину - грех!

Re: несколько моментов смущают...

[oleg-sentia.livejournal.com]

<<2. " в украинских Буках они одни, а в российских - совершенно другие". Нет, не совершенно другие. В украинских нет "двутавров", так как у Украины нет новейших Буков, а в российских ракетах они могут быть, а могут и не быть, если стреляли из якобы списанной установки.>>
Это слабый аргумент, ракета появилась у следователей, значит также точно она могла появиться и у украинцев или молдаван, или даже у Гиркина.
Этого маловато. В этом направлении надо бы еще поработать.

Re: несколько моментов смущают...

[nickbalas.livejournal.com]

Украина официально предоставила 2 БЧ следсвенной группе

[boldbug.livejournal.com]

Неплохо итог подвел Сергей Пархоменко facebook. com/serguei.parkhomenko/posts/10207700429258198
В комментах пара ссылок привлекла внимание. Здесь уже не новое, но все равно rferl. org/content/mh17-dutch-investigators-russian-alternative-theories-rebuffed/27304720.html
А вот тут интересненько прозвучало youtu. be/_7ISXW8-F3g?t=254

[smoliarm.livejournal.com]

Спасибо! Интересные ссылки, превая - точно в тему.
Пархоменко - молодец, очень точно формулирует.
Правда, у него есть маленькая неточность: "...после 15 месяцев расследования."
Собственно следственные работы были полностью завершены в первых числах мая.
Драфт доклада был разослан 2 июня.
Так что само расследование DSB заняло 10 месяцев.

[nickbalas.livejournal.com]

Капитан Волошин в пичальке =)

[smoliarm.livejournal.com]

Почему Волошин, ему-то какое дело?
Вот таинственный свидетель - он да, он в пичальке, и даже в некоторой ж0пе...
Поскольку теперь до конца дней - невыездной.
Никуда.

[oleg-sentia.livejournal.com]

Волошину теперь орден не дадут, так как непричастен.

Ну, началось

[boldbug.livejournal.com]

Ну как тут не попытаться.
Собственно, ожидаемо
meduza. io/news/2015/10/14/rosaviatsiya-poprosila-ikao-vmeshatsya-v-rassledovanie-krusheniya-boinga

Re: Ну, началось

[smoliarm.livejournal.com]

Спасибо :)

Федеральное агентство воздушного транспорта России выразило официальное несогласие с официальными результатами расследования крушения «Боинга» Malaysia Airlines на востоке Украины и требует от Международной организации гражданского транспорта (ИКАО) вмешаться в ход расследования.
В Росавиации заявили, что качество расследования неудовлетворительное и не соответствует нормам ИКАО. Также в ведомстве считают, что расследование подогнано под желаемый результат, а уровень нелогичности в нем «зашкаливает».

Но это очень неразумный ход: в ИКАО вели постоянный мониторинг, принимали активное участие в работе над драфтом - и они прекрасно знают, что расследование проведено в строгос соответсвии с их нормами, и с "уровнем нелогичности" - всё в порядке. Но если до такого запроса они могли просто молчать на эту тему - то теперь они просто обязаны это мнение высказать, причем - документально.

Так что Федеральное агентство воздушного транспорта РФ допустило глупую ошибку.
Им надо было писать в Спортлото.

Серьёзно - эфект такой же, а неприятностей - меньше :)

Re: Ну, началось

[boldbug.livejournal.com]

Вот в Спортлото да.
Кстати, а где тролли? Чойта тихо...

Re: Ну, началось

[ho-visto.livejournal.com]

Да им, бедняжкам, сейчас хоть разорвись - о докладе пишут практически все, так что нужно успеть везде отметиться. Ну а по такой схеме качественной бомбардировки говном не получается - силенок не хватает.

(frozen) Блогосфера про війну (1/3)

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь bytebuster463 сослался на вашу запись в своей записи «Блогосфера про війну (1/3) (http://bytebuster463.livejournal.com/4043016.html)» в контексте: [...] ски - рекомендую всё прочитать, там не так уж много. Для остальных - перечислю основные моменты [...]

[chimkentec.livejournal.com]

Я сегодня в гостях чуть-чуть российских новостей посмотрел. Там на фоне новостей вверху экрана шли заголовки на тему "Боинга". Не удержался и стал фотографировать эту истерику. Вот один из самых вкусных:

[korneev14.livejournal.com]

"выявил группу людей, несущих ответственность за это преступление" интересно Шойгу входит? вот у Путина задачка будет если вдруг...

[lug-ol.livejournal.com]

Хотелось бы обратить Ваше внимание, на решение Голландии о проведении референдума по Украине в ЕС через 6 месяцев. По логике расследование по определению виновных, должно завершиться до него. Интересно, срок произвольный, или регламентирован соответствующим законом?

[smoliarm.livejournal.com]

>>Хотелось бы обратить Ваше внимание, на решение Голландии о проведении референдума по Украине в ЕС через 6 месяцев.
Если вы об этом:
http://www.bbc.com/news/world-europe-34529698
- это не имеет прямого отношения к МН17. И уж никоим образом не завязано на уголовное расследование JIT.

>>По логике расследование по определению виновных, должно завершиться до него.
-- Никакой *логики* тут нет. Фред Вестербик обещал представить некий отчёт к концу года. По срокам завершения никаких обещаний я не слышал.

>>Интересно, срок произвольный, или регламентирован соответствующим законом?
Нет, закон сроков расследования не регламентирует. И срока давности у преступления "массовое убийство" - нет. Следствие будет продолжаться столько, сколько потребуется.
В случае теракта Локерби это заняло три года, емнип.

[lug-ol.livejournal.com]

Спасибо, за развернутый ответ.

[gennadi motsyo (from livejournal.com)]

Малоизвестная информация: http://ria.ru/mh17/20151016/1303090334.html
"в ультимативной форме". Кажется, лошарика крепко взяли за яйцы, но он к тому времени еще не получил новых методичек.