Очередной старт Фалкона
Jan. 17th, 2016 08:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
smoliarmсостоится сегодня, 10:42 PST (21:42 по МСК)
Falcon 9 со спутником Jason-3 на пусковой площадке, фото Kennedy Space Center
Cтарт и посадка будут транслироваться в прямом эфире и командой SpaceX, и, возможно, на сайте KSC (т.к. это спутник NASA). Где картинка будет лучше - не знаю :) Но все записи потом появятся на NSF, нет сомнений.
Вроде бы, будет даже отдельный канал для телеметрии (!)
А пока, вот ещё фото, покрупнее:
(фото Kennedy Space Center)
Как и в прошлый раз, после запуска будет предпринята попытка посадить первую ступень - но на плавучую платформу. Кстати, догадка, высказанная мной в прошлый раз - получила официальное подтверждение: морской вариант посадки выбран потому, что штат Калифорния ещё не утвердил "Environmental Damage Assesment" - Понятия не имею, как это перевести на русский, но это не важно - это некий документ, необходимый для получения лицензии штата на проведение работ, которые потенциально пожароопасны.
Так что плавучая посадочная платформа SpaceX уже вышла в море, ещё на рассвете - вся в предутреннем тумане:
(фото NasaSpaceFlight.com)
- заново покрашенная и с добавленными щитами-пламяотражателями. И с подновлённым названием -
"Just Read the Instructions" ("Просто Прочитай Руководство")
У них есть ещё одна посадочная платформа, и тоже с необычным названием:
"Of Course, I Still Love You!" ("Конечно, я тебя по-прежнему люблю!")
Поскольку уже известно, что SpaceX строит и третью посадочную платформу, то местные остряки на форуме NSF уже откыли конкурс на новое прикольное название. Вот некоторая часть из предложенного:
Кстати, я знаю, что фирмачи SpaceX читают этот форум - так что не исключено, что новое название будет из этого списка :)
Ну, а пока что - GODSPEED SpaceX!
=======================================================
Апдейт от SpaceX:
First stage on target at droneship but looks like hard landing; broke landing leg. Primary mission remains nominal → http://www.spacex.com/webcast
(Первая ступень на платформе, но похоже, что жесткая посадка; сломана посадочная нога. Основная миссия проходит номинально)
Апдейт от NASA:
"Final orbit of 1320x1305 km"
Спутник Jason-3 успешно отделился от второй ступени, орбита расчётная.
Congratulations !!!
- Скорость при посадке была ОК, но замок посадочной ноги не закрылся и ступень опрокинулась.
===============================================
И ещё один апдейт:
Перевод: "Ну, по крайней мере кусочки в этот раз получились большие! Это не последний RUD, но я настроен оптимистически по части морского приземления"
RUD - Rapid Unscheduled Disassembly - быстрая непредполагаемая разборка (на части)...
Falcon 9 со спутником Jason-3 на пусковой площадке, фото Kennedy Space Center
Cтарт и посадка будут транслироваться в прямом эфире и командой SpaceX, и, возможно, на сайте KSC (т.к. это спутник NASA). Где картинка будет лучше - не знаю :) Но все записи потом появятся на NSF, нет сомнений.
Вроде бы, будет даже отдельный канал для телеметрии (!)
А пока, вот ещё фото, покрупнее:
(фото Kennedy Space Center)
Как и в прошлый раз, после запуска будет предпринята попытка посадить первую ступень - но на плавучую платформу. Кстати, догадка, высказанная мной в прошлый раз - получила официальное подтверждение: морской вариант посадки выбран потому, что штат Калифорния ещё не утвердил "Environmental Damage Assesment" - Понятия не имею, как это перевести на русский, но это не важно - это некий документ, необходимый для получения лицензии штата на проведение работ, которые потенциально пожароопасны.
Так что плавучая посадочная платформа SpaceX уже вышла в море, ещё на рассвете - вся в предутреннем тумане:
(фото NasaSpaceFlight.com)
- заново покрашенная и с добавленными щитами-пламяотражателями. И с подновлённым названием -
"Just Read the Instructions" ("Просто Прочитай Руководство")
У них есть ещё одна посадочная платформа, и тоже с необычным названием:
"Of Course, I Still Love You!" ("Конечно, я тебя по-прежнему люблю!")
Поскольку уже известно, что SpaceX строит и третью посадочную платформу, то местные остряки на форуме NSF уже откыли конкурс на новое прикольное название. Вот некоторая часть из предложенного:
| Just Testing | Я Только Попробовать... | |
| Only Slightly Bent | Лишь Немного Погнутый (типичный комментарий на EBay) |
|
| Funny, It Worked Last Time... | Старанно, В Прошлый Раз Получилось... | |
| Death and Gravity | Смерть и Гравитация | |
| What Is The Answer and Why? | Каков Ответ и Почему? (типичное завершение школьных задач) |
|
| Serious Callers Only | Только Серьёзные Предложения | |
| I Blame Your Mother | Это Твоя Мать Виновата | |
| Full Refund | Полный Возврат Денег | |
| Break Even | Вообще-то, это фразеологизм, который означает «сыграть вничью» или «найти компромис». Но дословно это можно перевести как Сломайся Пополам | |
| Someone Else's Problem | Не Моя Проблема (в смысле «Меня Это Не Волнует») | |
| Poke It With A Stick | Ткни Это Палкой | |
| But Who's Counting? | Но Кто Считает? | |
| You May Not Be The Coolest Person Here | Вы Здесь Не Самый Симпатичный | |
| A Momentary Lapse Of Sanity | Недолгая Вспышка Сознания | |
| Injury Time | Пора Начинать Расследование | |
| Now Look What You've Made Me Do | Посмотри, До Чего Ты Меня Довёл | |
| Don't Try This At Home | Не Пытайтесь Попробовать Это Дома (типичное предупреждение в школьном учебнике химии) |
|
| Now We Try It My Way | Теперь Мы Сделаем Как Я Это Хочу | |
| You'll Clean That Up Before You Leave | Прежде Чем Уйти, Прибери За Собой | |
| Anything Legal Considered | Любые Законные Предложения | |
| You Call This Clean? | И Ты Называешь Это «Чисто»? |
Ну, а пока что - GODSPEED SpaceX!
=======================================================
Апдейт от SpaceX:
First stage on target at droneship but looks like hard landing; broke landing leg. Primary mission remains nominal → http://www.spacex.com/webcast
(Первая ступень на платформе, но похоже, что жесткая посадка; сломана посадочная нога. Основная миссия проходит номинально)
Апдейт от NASA:
"Final orbit of 1320x1305 km"
Спутник Jason-3 успешно отделился от второй ступени, орбита расчётная.
Congratulations !!!
However, that was not what prevented it being good. Touchdown speed was ok, but a leg lockout didn't latch, so it tipped over after landing.
— Elon Musk (@elonmusk) January 17, 2016- Скорость при посадке была ОК, но замок посадочной ноги не закрылся и ступень опрокинулась.
===============================================
И ещё один апдейт:
Well, at least the pieces were bigger this time! Won't be last RUD, but am optimistic about upcoming ship landing. pic.twitter.com/w007TccANJ
— Elon Musk (@elonmusk) January 17, 2016Перевод: "Ну, по крайней мере кусочки в этот раз получились большие! Это не последний RUD, но я настроен оптимистически по части морского приземления"
RUD - Rapid Unscheduled Disassembly - быстрая непредполагаемая разборка (на части)...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-17 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 06:25 pm (UTC)Да и состояние после посадки вызывает вопросы
http://img15.nnm.me/0/0/9/a/2/2ef3cffceddf091b0e766853d03.jpg
http://img11.nnm.me/c/d/5/2/7/140f6a4c502e1667871591a4675.jpg
И не получится так, что приведение многоразового носителя в рабочее состояние будет стоить не намного меньше чем строительство нового одноразового?
no subject
Date: 2016-01-17 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 07:22 pm (UTC)- нормально оцениваю :)
бесплатным бывает только сыр в мышеловке :)
>>Да и состояние после посадки вызывает вопросы
- я тут не специалист, эти *вопросы* - не ко мне.
Но я твердо знаю, что состояние здесь НЕ СЛЕДУЕТ оценивать по фоткам с интернета. И это уже - мнение специалистов.
Элон написал, что они НЕ нашли никаких повреждений, собираются проводить огневые испытания.
>>И не получится так, что...
Нет, не получится.
Шаттлы это показали, и давно :)
no subject
Date: 2016-01-17 07:29 pm (UTC)Уже провели, успешно. http://www.nasaspaceflight.com/2016/01/spacex-fire-up-falcon-9-first-stage-slc-40/
no subject
Date: 2016-01-17 07:41 pm (UTC)А вот по шаттлам как раз и вопрос,вроде они не оправдали надежду,как раз из-за дороговизны.
no subject
Date: 2016-01-17 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 07:47 pm (UTC)А что с баржей не получилось -- жаль конечно, но ничего. Интересно разве что, ракету и в этот раз за борт унесло, или она на барже легла с поломанной ногой?
no subject
Date: 2016-01-17 07:50 pm (UTC)Двухсекундный burn прошел успешно - это значит, что все системы работоспостобны.
А сами двигатели они ещё наверняка будут испытывать не раз.
no subject
Date: 2016-01-17 08:03 pm (UTC)- и это НЕ факт, а ваша ошибка: никакого топлива "вместо" - не берут.
Просто потому, что некуда :)
Ракеты всегда заправляют топливом "под завязку", люфт по заливке очень невелик (и он зависит больше от погоды, чем от величины полезной нагрузки).
А для первой ступени Фалькона - его практически нет.
>>А вот по шаттлам как раз и вопрос,вроде они не оправдали надежду,как раз из-за дороговизны.
- "Не читайте советских газет" (Булгаков)
А по шаттлам - не слушайте, что о них говорят в рунете :)
Те надежды, которые на них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО возлагались - они оправдвли целиком и с лихвой,
в том числе они показали и эффекнивность многоразовых систем.
Убедиться в этом несложно - достаточно посмотреть на график бюджета НАСА по годам с 60-х по наше время.
no subject
Date: 2016-01-17 08:04 pm (UTC)Какие? И почитайте это: у неё даже самая минимальная тяга больше её массы.
> не получится так, что приведение многоразового носителя в рабочее состояние будет стоить не намного меньше чем строительство нового одноразового?
Может получится. Но тут уже не попробовав не узнаем. У инженеров и экономистов Маска имеется немалая уверенность что таки будет дешевле, иначе бы не брались.
no subject
Date: 2016-01-17 08:06 pm (UTC)- Мне тоже :)
Но вероятность того, что ракета с подломившейся ногой останется на платформе - исчезающе мала.
no subject
Date: 2016-01-17 08:08 pm (UTC)Шаттлы и впрямь дорогие. Но вы посчитайте, сколько бы обошлось строительство 135 одноразовых носителей на 7 человек, 27 тонн груза на НОО, с возможностью болтаться в космосе полмесяца, и иметь при том отличные возможности орбитального маневра.
no subject
Date: 2016-01-17 08:52 pm (UTC)Какому-то инженеру предстоит головомойка, нда. А ракета при таком раскладе в принципе могла остаться на барже. Посмотрим.
no subject
Date: 2016-01-17 09:08 pm (UTC)Все забывают что Шаттл это всего лишь грузовик,который строился для обслуживания орбитального комплекса,аналога нашей станции "Мир", который США так и не смогли построить. Мы же пошли по пути разделения пассажирского и грузового кораблей,США решили объединить.Итог мы знаем.
На данный момент США вернулись к "нашей концепции"-так дешевле.Теперь пытаются сделать многоразовую ракету-будем наблюдать.
no subject
Date: 2016-01-17 09:53 pm (UTC)Я не думаю, что кому-то будет "головомойка" - у них акцент всегда на другом...
А что стало с ракетой мы скоро узнаем, Маск не стесняется выкладывать видео со взрывами :)
PS: Вы были правы - она ОСТАЛАСЬ на барже!!
https://twitter.com/elonmusk/status/688837706005131264
no subject
Date: 2016-01-17 10:27 pm (UTC)- и кроме вашей фантазии, у вас есть какие-то основания для подобного заявления?
(ссылки на журналы типа Техника Молодёжи - тоже не очень интересны). Шаттл создавался СОВСЕМ для других целей. И задачи были другие, и выполнил он их - с походом.
>>аналога нашей станции "Мир", который США так и не смогли построить.
:)
- а МКС кто построил? Вам никогда в голову не приходило сравнить - какую долю ВЕСА станции подняли туда Протоны, а какую - Шаттлы?
Что касается "орбитальных станций" вообще, как концепта - Шаттл сам по себе мог быть таковой станцией. Не в каждом полете он был, но когда он был сконфигурирован как SpaceLab - он представлял собой орбитальную станцию, по всем параметрам первосходившую Салюты. Которая потом - целиком - возвращалась на Землю :)
>>Мы же пошли по пути разделения пассажирского и грузового кораблей,США решили объединить.
- да ладно вам, "мы пошли дугим путём". Силенок не хватило сделать свой шаттл, вот и весь "другой" путь...
>>Итог мы знаем.
- не думаю, что вы знаете ТОТ итог, в смысле - реальный :)
И уж множественное число здесь ни к чему.
>>На данный момент США вернулись к "нашей концепции"-так дешевле.
- помилуйте :) Они идут вперёд, и уходят всё дальше.
Военный аналог Шаттла (в миниатюре), Х-37, летает уже лет семь или восемь - вы не слышали?
Про работы Blue Origin, про Virgin Galactic или Dream Chaser - вы видимо и не слыхали. А иначе - как понимать это ваше "вернулись"? - да никуда они не вернулись. Роскосмос - да, стоит на месте, как вкопанный. За четверть века - ничего нового, увы.
>>Теперь пытаются сделать многоразовую ракету-будем наблюдать.
- вот именно. Ничего другого РФ в космосе не делает.
Всё выше - написано не столько для вас, сколько для читателей моего блога.
Что касается вас - спор с вами мне совершенно неинтересен, уж извините - я вижу, что вы просто многого не знаете.
Если же вы хотите разобраться - и если вы читаете по-английски - я с удовольствием вам помогу как раз по шаттлу.
Я дам вам ссылки на книги доступные на сети: и цели всего проекта, и конкретные задачи там описаны очень хорошо.
no subject
Date: 2016-01-17 10:54 pm (UTC)Все эти названия (и уже используемые, и еще предложенные) - это имена космических кораблей из произведений Иэна Бэнкса, если что.
no subject
Date: 2016-01-17 11:16 pm (UTC)Видео посадки.
Date: 2016-01-18 04:22 am (UTC)есть какие-то основания для подобного заявления?
Date: 2016-01-18 05:21 am (UTC)А прчём МКС? Это уже после Мира.
Итог -все летают на ракетах(как принцип)
Я не говорю что у нас всё хорошо,а по поводу многоразовости ракет-время рассудит.
Re: есть какие-то основания для подобного заявления?
Date: 2016-01-18 06:37 am (UTC)