![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
smoliarmСобственно, полётом я назвал это потому, что не смог придумать перевод для английского «hop» в таком контексте.
Полёт был скромный – длился две секунды и достиг высоты полтора метра.
Хотя сверху это выглядело наверняка красиво. Примерно вот так:
А потом...
Потом были ещё полёты – выше, дальше и сложнее, а главное – после каждого полёта была мягкая посадка. И точно туда, куда надо :)
Каждый полёт давал новые гигабайты телеметрии и измерений – инженеры SpaceX учились управлять ракетой, стоящей на хвосте, а программисты писали новые программы – создавали автопилот, который будет управлять реальной ракетой.
Потом появился «Кузнечик-2», который на самом деле назывался "F9R Dev1", поскольку это уже была настоящая первая ступень Falcon 9.
И выглядела она уже гораздо изящнее:
У неё было пять полётов и – четыре посадки. На пятом полёте из-за «залипшего» датчика включилась система самоуничтожения.
Получился вот такой красивый кабум:
Параллельно с этими экспериментами, на настоящие Фальконы начали ставить посадочные ноги и пробовали возвращать их – при каждом подходящем пуске. Тут много чему пришлось научиться – например, гасить скорость перед входом в плотные слои атмосферы. Это не такая простая задачка, как кажется – тут мало "чтобы ракета не поджарилась", надо затормозить так, чтобы не вскипел жидкий кислород. И в то же время – тормозить надо не слишком щедро, чтобы осталось горючее на мягкую посадку.
Надо было научиться использовать аэродинамику, чтобы помогала вывести ракету в заданную точку.
Нетривиальные задачки тоже попались – как погасить возникшее вращение вокруг продольной оси у тридцатитонной ракеты, если единственный мощный источник тяги расположен точно на этой самой оси?
А потом начались попытки посадок на морские платформы. Выглядело это красиво:
И поначалу попытки эти завершались кабумом,
как днём...
... так и ночью
Кстати, следует отметить, что при всх попытках ракета ни разу не промахнулась мимо платформы :) А прицеливаться надо было с высоты порядка 200 километров – в площадку 75 на 52 метра.
А один раз, после запуска спутника SES-9, ракета пробила в палубе приличную дыру (около метра), так что остряки на форуме NSF гадали, что будет, если в следуюий раз Фалькон вообще платформу утопит:
– то ли NAVY купят у него Фалькон за большие деньги – в своих целях,
то ли Совбез ООН оштрафует его за нарушение договора о неразмещении в космосе боевых ракет.
В декабре прошлого года получилась в первый раз – посадка на сушу, "Landing Zone 1" на Кэйп Канаверал.
До последнего дня не было известно – даст ли разрешение на пробную посадку начальство базы ВВС.
Да и потом, когда, разрешение дали – уверенности не было.
Но вот, получилось! В первый раз:
А у фотографа из Florida Today – у него получился уникальный снимок:
Это двойная экспозиция, с интервалом в 9 минут. Соответственно, два следа ракеты – на взлёте, и на посадке. Сумеете угадать – какой взлётный, а какой посадочный?
А потом, совсем недавно – получилось посадить и на морскую платформу:
Так что теперь корабль Дракон пристыкован к МКС:
А первая ступень ракеты, что вывела его на орбиту, вернулась обратно :)
Теперь её проведут через серию тестов и – если всё окажется в порядке – снова запустят. Возможно, уже в июне.
Так вот, всё это сделала частная фирма SpaceX – за три с половиной года.
И возникает любопытный вопрос – а чего они добьются за следующие три года?
И напоследок – маленькая цитата. Правда, я не помню откуда – то есть, помню, но приблизительно.
У моей соседки по офису в аспирантуре, Мари Хартинг, была на клипборде большая коллекция всяких философских изречений – античных, древне-римских и восточных. Вот одно их них – не то Плиний, не то Конфуций, а может и ещё кто:
«Куда приведёт идущего его дорога – это всегда вопрос.
Зато можно сказать совершенно точно, что тот, кто никуда не идет – он никуда не придёт».
Полёт был скромный – длился две секунды и достиг высоты полтора метра.
Хотя сверху это выглядело наверняка красиво. Примерно вот так:
А потом...
Потом были ещё полёты – выше, дальше и сложнее, а главное – после каждого полёта была мягкая посадка. И точно туда, куда надо :)
Каждый полёт давал новые гигабайты телеметрии и измерений – инженеры SpaceX учились управлять ракетой, стоящей на хвосте, а программисты писали новые программы – создавали автопилот, который будет управлять реальной ракетой.
Потом появился «Кузнечик-2», который на самом деле назывался "F9R Dev1", поскольку это уже была настоящая первая ступень Falcon 9.
И выглядела она уже гораздо изящнее:
У неё было пять полётов и – четыре посадки. На пятом полёте из-за «залипшего» датчика включилась система самоуничтожения.
Получился вот такой красивый кабум:
Параллельно с этими экспериментами, на настоящие Фальконы начали ставить посадочные ноги и пробовали возвращать их – при каждом подходящем пуске. Тут много чему пришлось научиться – например, гасить скорость перед входом в плотные слои атмосферы. Это не такая простая задачка, как кажется – тут мало "чтобы ракета не поджарилась", надо затормозить так, чтобы не вскипел жидкий кислород. И в то же время – тормозить надо не слишком щедро, чтобы осталось горючее на мягкую посадку.
Надо было научиться использовать аэродинамику, чтобы помогала вывести ракету в заданную точку.
Нетривиальные задачки тоже попались – как погасить возникшее вращение вокруг продольной оси у тридцатитонной ракеты, если единственный мощный источник тяги расположен точно на этой самой оси?
А потом начались попытки посадок на морские платформы. Выглядело это красиво:
И поначалу попытки эти завершались кабумом,
как днём...
... так и ночью
Кстати, следует отметить, что при всх попытках ракета ни разу не промахнулась мимо платформы :) А прицеливаться надо было с высоты порядка 200 километров – в площадку 75 на 52 метра.
А один раз, после запуска спутника SES-9, ракета пробила в палубе приличную дыру (около метра), так что остряки на форуме NSF гадали, что будет, если в следуюий раз Фалькон вообще платформу утопит:
– то ли NAVY купят у него Фалькон за большие деньги – в своих целях,
то ли Совбез ООН оштрафует его за нарушение договора о неразмещении в космосе боевых ракет.
В декабре прошлого года получилась в первый раз – посадка на сушу, "Landing Zone 1" на Кэйп Канаверал.
До последнего дня не было известно – даст ли разрешение на пробную посадку начальство базы ВВС.
Да и потом, когда, разрешение дали – уверенности не было.
Но вот, получилось! В первый раз:
А у фотографа из Florida Today – у него получился уникальный снимок:
Это двойная экспозиция, с интервалом в 9 минут. Соответственно, два следа ракеты – на взлёте, и на посадке. Сумеете угадать – какой взлётный, а какой посадочный?
А потом, совсем недавно – получилось посадить и на морскую платформу:
Так что теперь корабль Дракон пристыкован к МКС:
А первая ступень ракеты, что вывела его на орбиту, вернулась обратно :)
Теперь её проведут через серию тестов и – если всё окажется в порядке – снова запустят. Возможно, уже в июне.
Так вот, всё это сделала частная фирма SpaceX – за три с половиной года.
И возникает любопытный вопрос – а чего они добьются за следующие три года?
И напоследок – маленькая цитата. Правда, я не помню откуда – то есть, помню, но приблизительно.
У моей соседки по офису в аспирантуре, Мари Хартинг, была на клипборде большая коллекция всяких философских изречений – античных, древне-римских и восточных. Вот одно их них – не то Плиний, не то Конфуций, а может и ещё кто:
«Куда приведёт идущего его дорога – это всегда вопрос.
Зато можно сказать совершенно точно, что тот, кто никуда не идет – он никуда не придёт».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-04-15 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-15 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-15 08:45 am (UTC)Сейчас их около 4.000 человек (думаю, на всех предприятиях роскосмоса, которые занимаются РН - столько только охранников/контролеров)
no subject
Date: 2016-04-15 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-15 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-15 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-15 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-15 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-15 09:02 am (UTC)...лет через тридцать в комфортабельном Tesla model SpaceX на выходные скататься, кольца Сатурна посмотреть вблизи :)
no subject
Date: 2016-04-15 10:02 am (UTC)А какие примерные цифры и сроки? Или это коммерческая тайна?
no subject
Date: 2016-04-15 07:41 pm (UTC)Нет. И не может окупиться, потому что Тесла вкладывается в НИОКР и развитие инфраструктуры под свои машины (в первую очередь зарядных станций) опережающими темпами. Я ниже дал ссылку на статью, в которой разбираются эти расходы Теслы, и проводится их сравнение с такими же расходами Форда и Дженерал Моторс. Тесла тратит сейчас почти в 4 раза бОльшую часть своих доходов на НИОКР, чем они - и это не может не сказываться на нетто-прибыльности.
"Теслы же собирают буквально на созданных заново производствах, верно?"
Не совсем. Маск купил у Тойоты завод во Фремонте (пригород Окленда, города на противоположной от Сан Франциско стороне бухты). На этом заводе у Тойоты было совместное производство с Дженерал Моторс, но потом в силу многих разных причин завод был закрыт. Тойота продала его за что-то около 42 миллионов долларов. Причём, насколько я знаю, как минимум с частью оборудования.
Разумеется, оборудование для производства двигателей внутреннего сгорания и КПП к ним Тесле было нужно, как гусенице сапоги :-) - но такого оборудования на этом заводе и не было: там в основном выполнялась окончательная сборка. А как раз сборочные линии по большому счёту примерно одинаковы, что для традиционных, что для электрических машин.
В отличие от предшественников, Тесла разместила в этом производственном помещении существенно больше, чем только окончательную сборку: они там и электродвигатели для своих машин делают, и ещё много чего. Но пока что их производство, грубо говоря, перекатывается по этому заводу, как горошина в бочке: завод когда-то был способен делать несколько сот тысяч машин в год, и площадь у него соответствующая.
Так что Тесле ещё есть куда расти в рамках этого завода, и как минимум всю свою программу Моделей S, Моделей X, и Моделей 3 на ближайшие 5 лет они вполне смогут делать там. Место есть.
no subject
Date: 2016-04-15 03:45 pm (UTC)- я тоже не проверял :)
Но ситуация с минусом мне представляется именно такой.
Даже немного определённее - речь здесь не о вообще R&D, а о создании инфраструктуры для электромобилей.
Примерная аналогия -
и бензиновый авиомобиль был не так полезен и интересен для личного пользования - до тех пор, пока не была создана инфраструктура заправок и сервисов.
С электромобилем то же самое - можно сколько угодно рассказывать о *зелёной концепции*, но пока он не станет УДОБЕН для обывателя - это будут разговоры.
Похоже, что сейчас Тесла направляет все доступные деньги в создание и развитие инфраструктуры для электромобиля. Если доступна только прибыль - это даёт в баллансе ноль, если им удалось привлечь инвесторов - это их уводит в минус по баллансу. Создаёт видимость убыточности - *apparent losses*.
Об это будут много говорить, ОДНАКО, если при этом их акции продолжают расти, а деньги от инвесторов (для увода балланса в *минус*) продолжают появляться - я бы сказал, что всё в порядке.
МИНУС в этом раскладе говорит, по-моему, НЕ о приближающемся кризисе предприятия, а о НЕтривиальной общей задаче всего венчура:
Тривиальная задача - получение прибыли и выплата части её в виде дивидендов акционерам;
НЕтривиальная - создание инфраструктуры электромобиля за счёт прибылей, инвесторов и - акционеров (которые надеялись на дивиденды, но пока продолжают ждать :)
no subject
Date: 2016-04-15 07:24 pm (UTC)Motley Fool - это, конечно, ни разу не Блумберг :-), но эта статья написана, по-моему, достаточно грамотно.
И следует из неё ровно то, что уже сказали вы: что Тесла могла бы быть прибыльной прямо сегодня - если бы ограничилась сегментом машин-люкс и отказалась от расширения производства и строительства сопутствующей инфраструктуры, необходимых для выхода на массовый рынок.
если быть крохобором...
Date: 2016-04-15 09:36 am (UTC)Есть устоявшийся авиационный термин - подскок...
no subject
Date: 2016-04-15 10:14 am (UTC)Вот имхо тоже крутая задача - выход на цель с большой высоты, крутой траекторией и в плотной атмосфере. По-моему в лунных миссиях ЛМ выходили к месту посадки схожим образом, но на Луне малая сила тяжести и нет атмосферы:
no subject
Date: 2016-04-15 04:07 pm (UTC)Для меня это было совсем просто: точка съёмки - это выход NASA parkway к берегу, оттуда никуда больше с обычнам пропуском не пустят. Тем более - с фотоаппаратом.
Траектория выхода на посадочную площадку в данном случае определена не столько физикой, сколько требованием командования US AFS - возвращаемая ступень перед посадочным включением имеет траекторию, близкую к вертикали и ведущую в океан миль на 10 от берега. Вот примерно как показано на врезке в этой схеме:
Смысл в том, чтобы в случае - отказа двигателя, неполной тяги, потери контроля и практически в любом аварийном сценарии - программе надо просто "поднять лапки кверху" и ничего не делать - и ракета упадёт в океан.
no subject
Date: 2016-04-15 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-15 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-15 03:28 pm (UTC)Интересно, что авторы закончили его почти таким же вопросом, что и я этот пост :)
no subject
Date: 2016-04-15 04:36 pm (UTC)Да, про вопрос вы верно подметили. Здорово получилось! :)
no subject
Date: 2016-04-15 01:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-15 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-15 04:25 pm (UTC)- думаю, что самая верхушка компании. Но детали мы узнаем нескоро :)
Мне не раз приходилось слышать мнение - от специалистов - что весь проект Grasshopper несёт отчётливые следы *limited budget pressure*. То есть, в процессе принятия решений доминировали не стратегические планы/прогнозы, а просто - сколько сейчас есть денег, и что реально на эти деньги построить.
no subject
Date: 2016-04-15 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-15 06:56 pm (UTC)Дело в том, что через два года открывается самое *дешёвое* окно для запуска на Марс. Такие окна (для перелёта Земля-Марс) открываются раз в 26 месяцев (примерно), но они неравнозначны по энергии. Т.е., одна и та же ракета будет иметь разную грузоподъёмность на переход к Марсу - в зависимости от конкретного окна. В мае 2018 будет как раз такое - самое выгодное окно. Следующее такое же - в 2035-м.
Так что вполне возможно, что Маск к 2018 году попробует что-то придумать этакое - марсианское и привлекающеее внимание широких масс :))
Да.
Date: 2016-04-15 07:19 pm (UTC)Re: Да.
Date: 2016-04-16 01:22 am (UTC)1. курите учебники, оно полезно
2. прокурите понятие "радиация", как она измеряется, что такое
бэрбогомерзкие зиверты и вообще тащемта какая кумулятивная доза будет при облёте марса "туда и обратно" на морально устаревших химических движках."...чисто для школоты инфа на закуску:.."
Date: 2016-04-16 07:17 am (UTC)Изучение отдельных последствий облучения живых тканей показало, что при одинаковых поглощенных дозах различные виды радиации производят неодинаковое биологическое воздействие на организм. Обусловлено это тем, что более тяжелая частица (например, протон) производит на единице длины пути в ткани больше ионов, чем легкая (например, электрон). При одной и той же поглощенной дозе радиобиологический разрушительный эффект тем выше, чем плотнее ионизация, создаваемая излучением. Чтобы учесть этот эффект, введено понятие эквивалентной дозы. Эквивалентная доза рассчитывается путем умножения значения поглощенной дозы на специальный коэффициент — коэффициент относительной биологической эффективности (ОБЭ) или коэффициент качества.
P.s.А ТЕПЕРЬ ВЫУЧИ УРОКИ,И МОЖЕШЬ ИДТИ ПОИГРАТЬ ВО ДВОРЕ!
Re: "...чисто для школоты инфа на закуску:.."
Date: 2016-04-16 12:51 pm (UTC)мне (и любому марсианцу) чисто насрать сколько греев, радов и прочих беркеллей я / он хапнет за время полёта туды-сюды.
для биолохических систем принципиальное значение имеет именно биологический эквивалент.
в старые добрые времена были рентгены и следовательно бэры (rad=>rem) а сейчас из-за SI греи и --угадайте с трёх раз что--??
непосредственно же сколько зивертов хапнет марсонавт это еще открытый вопрос. По прикидкам -- не менее зиверта в общей сложности. Это дофига кстати.
Re: Да.
Date: 2016-04-16 02:24 am (UTC)Первая - и вполне достаточная нереалность - обусловлена орбитальной механикой:
Если вы прилетите на Марс по Гоманову переходу (так это окно называется), то облетев его разок, вы не сможете вернуться на Землю. Вам надо будет ждать года полтора (порядка того, точно не помню) на околомарсианской орбите - пока откроется окно для обратного перехода. И только тогда пускаться в обратный путь. Учитывая, что путь туда порядка восьми месяцев, обратно - тоже, путешествие будет длиной в три года.
Re: Да.
Date: 2016-04-16 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-16 01:34 am (UTC)Так вот, всё это сделала частная фирма SpaceX – за три с половиной года.
почему так упорный упор на *частную* составляющую организации? Али в Америках существует ГОСУДАРСТВЕННЫЙ космос от слова вообще?
или вы считаете космос государственный если деньги даёт государство
в плане гарантированного сапплай контракта на МКС?no subject
Date: 2016-04-16 02:13 am (UTC)1. потому что это частная фирма.
2. потому что "упорный упор" выдумали вы - я же просто назвал вещь тем именем, котрым она называется.
3. Потому что проект Grasshopper-F9R не получал ни цента государственных денег.
>>Али в Америках существует ГОСУДАРСТВЕННЫЙ космос от слова вообще?
- Да:
1. NASA.
2. US Air Force Space Command
3. National Reconnaissance Office
4. USGS
5. NOAA
(список неполный:)
>>или вы считаете космос государственный если деньги даёт государство
- я ничего не считаю - я использую термины так, как они определены.
no subject
Date: 2016-04-16 03:10 am (UTC)мяумаск???)но вообще контекст вашего поста -- разработка и производство аппаратов для запуска других аппаратов в космическое пространство :)
ну грассхопер конечно сам по себе опытный прожект, но часть большего прожекта.
дык вот -- вы вот называете всякие НРО и прочие НАСЫ. Но в контексте этого поста (РН, их разработка и запуск) вам надо было назвать незабвенную юлу, которая -- surprise-surprise является частной лавочкой, не?
а она пущает и дельту-два, и -четыре, и наше всё Атлас -- тоже они. И десятилетия эти системы стоят на вооружении (с модификациями). Вот тот же NRO напускался всяких KH саттелитов (вроде пять на орбитах в настоящее время). Но пускает он их на ракетах купленных в частной лавочке -- Дельта-4. И ровер-курьёз на марс отправляли опять же ракетой Атлас -- бывшей ЛокхидМартин, сейчас та же ЮЛА.
no subject
Date: 2016-04-16 09:52 pm (UTC)- конечно, нет.
ULA - это ГМК - государственно-монополистический капиталлизм, почти строго в его классическом определении из советских учебников политэкономии. Только, скажем так - это ГМК с человеческим лицом :)
>>...а она пущает и дельту-два, и -четыре, и наше всё Атлас -- тоже они.
- ошибаетесь - НЕ всегда запуски этих ракет идут через ULA. Далеко не всегда.
>>...Но пускает он их на ракетах купленных в частной лавочке
- я уже объяснил вам, что это за "частная лавочка".
Кроме того, она НЕ ПРОДАЁТ ракет. Она торгует СОВСЕМ другим товаром :)
>>...И ровер-курьёз на марс отправляли опять же ракетой Атлас -- бывшей ЛокхидМартин, сейчас та же ЮЛА.
- у вас феноменальная путаница в голове :)
*** Фирма Lockheed - она никакая НЕ "бывшая", пребывает в добром здравии и делает свои ракеты по-прежнему;
*** Ваша "ЮЛА" - United Launch Alliance - не имеет никакого отношения к разработке или изготовлению ракет. Как нетрудно догадаться по их названию - они предоставляют Launch Service, и ничего больше. И только государственным клиентам.
*** К названному вами случаю - запуск Mars Science Laboratory & Curiosity - фирма ULA не имела НИКАКОГО отношения.
Всесвои запуски НАСА делает через NLS (NASA Launch Services). (поправка - не все, исключения есть)Поэтому я и сказал выше, что далеко не все запуски Атласов и Дельт - это ULA.
>>...дык вот -- вы вот называете всякие НРО и прочие НАСЫ.
- вот это самое печальное.
Этот attitude называется "не знаю и знать не хочу".
Чем я тут могу помочь ? - ничем :)
И собственно, вся эта ваша путанница имеет лишь косвенное отношение к изначальному вопросу.
На который я вам дал уже ответ:
**и проект Grasshopper, и вся разработка многоразовой ракеты проводятся БЕЗ финансирования со стороны госструктур**
Вы просто пропустили его мимо ушей.
Чем я тут могу помочь ? - ничем :)
Вы не знаете предмета, знать его не хотите - ваше право.
Но тогда оставьте мне право не интересоваться вашими рассуждениями по теме.
Давайте на этом поставим точку.
no subject
Date: 2016-04-20 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-20 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-20 08:55 pm (UTC)- Знаю. Например, я :)
Так мало пишу от руки последнее время, что почерк стал *неустойчивый*.
В то же время, я знаю лауреата пермии Гумбольдта (престижная премия в геологии и геохимии), который так и не освоил компьютеры выше Винд.3.1 - все рисунки к его статьям делает его внучка. Интернетом он пользуется только для доступа в библиотеки и реферативные бызы. Новостными порталами он пользоваться не умеет вовсе.
Ну и что?
>>будто бы в России научные работники настолько деградировали, что всё ещё пишут формулы на бумаге
- я тоже пишу формулы на бумаге - если речь идет НЕ о расчете, а об анализе.
По той простой причине, что МатКад есть ДАЛЕКО не на каждом компьютере, не говоря уже о планшетах-смартфонах.
А листок с формулами можно взять с собой куда угодно.
А вот ситуация с наукой в России действительно тяжёлая, но бумага тут ни при чём.
Учёные не деградировали - они просто разъехались. И если б только учёные - это было бы пол-беды.
Беда в том, что и преподаватели тоже разъехались.
А вместо них пришло поколение клиентов Диссернета - с цельно-тянутыми диссертациями и липовыми степенями.
И учителя они - тоже липовые. Это сильно сказывается, увы.
no subject
Date: 2016-04-20 11:29 pm (UTC)Со мной то же самое. Я, правда, ни разу не учёный, а всего-навсего простой инженер :) - но это, по моим наблюдениям, с очень многими сейчас происходит.
no subject
Date: 2016-04-21 08:21 am (UTC)