МН17: В Европейском Суде по Правам Человека заведено дело

[smoliarm]

против России и президента РФ
Агентство Рейтерс: "Australian firm names Russia, Putin in MH17 compensation claim: report" (May 21, 2016)

**An Australian law firm has filed a compensation claim against Russia and President Vladimir Putin in the European Court of Human Rights on behalf of families of victims of Malaysian Airlines Flight MH17, shot down in 2014**
- Австралийская юридическая фирма предъявила компенсационный иск против России и президента Путина в Европейский Суд по Правам Человека, в пользу семей жертв Малазийского лайнера МН17, сбитого в 2014 году.
(спасибо saito_section_9 за ссылку!)

Важный апдейт, поэтому вынесу его в начало –
Озвучена сумма исковых претензий: по 10 M$ за погибшего.
То есть, общая сумма только исковых претензий от родственников пострадавших может составить три миллиарда
(спасибо corbulon за ссылку!)

Всего три дня прошло с сообщения о судебном решении Coroner's Court of New South Wales - я о нём писал.
Ровно столько потребовалось адвокатам для оформления и подачи иска. События начинают разворачиваться быстро.
Это я к тому, что в том моём посте нашелся - и не один - комментатор с вопросами типа:
*** "а чо такого этот австралийский коронер наразыскивал?"
и
*** "ну сказал там какой-то коронер какую-то глупость - а нам-то чо?!"
По первому *вопросу* - State Coroner (глава государственной службы судебной экспертизы) ничего не "разыскивал". Но он - в судебном порядке - юридически оформил ПРИЗНАНИЕ в рамках Австралийской Судебной Системы - результатов и выводов Международной Комиссии по расследованию технических причин катастрофы МН17 (а коротко - Окончательный Отчёт DSB). Мнения агентства РТ, газеты Известия, представителей Росавиации, экспертов Алмаз-Антея, фриц-моргенов, полковник-кассадов и других проституток-кэт - не оказали никакого влияния на это решение.
По второму *вопросу* - Это решение Coroner Court дало юридическое основание для использования Отчёта DSB в качестве legal exhibit - и позволило юридически оформить иск.
Что и было сделано, и в весьма короткий срок - за три дня.

Ещё один момент - в который раз уже приходится объяснять, но, увы - неграмотность в простых юридических вопросах в России - тотальна и неописуема.
Речь здесь идёт о ГРАЖДАНСКОМ иске, а не об уголовном деле.
ЕСПЧ - это гражданский суд, который рассматривает ФИНАНСОВЫЕ иски о компенсации причинённого материального ущерба.
Уголовные аспекты рассматриваемых дел - вне компетенции этого суда. Эти неприятности - ещё впереди.

Так что этот новый факт - это лишь одно следствие решения Coroner's Court of New South Wales, будут и другие, и существенно хуже.
Впрочем и это следствие - по общей сумме исков может оказаться сопоставимым в делом Юкоса.

Comments

[lexizli.livejournal.com]

А если обратить внимание, какие материальные требования выдвинули пострадавшие при теракте в аэропорту Домодеово (под чутким руководством адвоката Трунова), и пропорционально увеличить их с учетом жертв, то сумма может действительно оказаться такая, что мало никому не покажется.

[fasttake.livejournal.com]

По искам ЕСПЧ Росия не платит

[anonymus.livejournal.com]

Всё равно непонятно, на чем основывается определение ответчика в этом иске. Как юристы истцов сделали вывод о виновности путина и компании в теракте.

[smoliarm.livejournal.com]

>>ак юристы истцов сделали вывод о виновности путина и компании в теракте.
Ничего подобного для подачи иска НЕ НУЖНО - вопрос этот является следствием вашей безграмотности.
Выводов о ВИНОВНОСТИ - в гражданском суде - никто и не делает - НИКОГДА.
В гражданском суде НЕТ понятия вины, он рассматривает ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за причинённый ущерб.

При подаче иска - "юристы истцов" НЕ делали никаких выводов. В любом суде - что гражданском, что уголовном - выводы делают только судьи или присяжные.

>>Всё равно непонятно, на чем основывается определение ответчика в этом иске.
- читайте ещё раз, по слогам, вслух (это иногда помогает):
**он - в судебном порядке - юридически оформил ПРИЗНАНИЕ в рамках Австралийской Судебной Системы - результатов и выводов Международной Комиссии по расследованию технических причин катастрофы МН17**

[smoliarm.livejournal.com]

Я слышал другое.
В смысле - были прецеденты оплаты, по искам чеченцев в середине нулевых.
Но вполне допускаю, что есть и обратные примеры.
На мой взгляд, это неважно.
На суть дела это не влияет:
Во-первых, это "не платит" обходится России гораздо дороже, чем прямая выплата.
Во-вторых, платить - потом - придётся. Непременно, и по всем искам.

[smoliarm.livejournal.com]

Я не следил за этой темой (теракт в Домодедово).
Порядок величины суммарного иска можно оценить так:
Были сообщения, что в рамках гражданских компенсаций признаны пострадавшими около тысячи физических лиц.
Средняя сумма иска, которую могут выставить - оценивается в границах 0.5 - 1.0 млн долларов на истца.
Но это - лишь часть возможных финансовых претензий.
Будет - несомненно - иск от Малазия Эрлайнз, и от многих других компаний и организаций. Что в сумме может превысить персональные клеймы.

[smoliarm.livejournal.com]

Как выясняется, предварительные оценки исков оказались занижены - более чем в 3 раза...

[tigr6.livejournal.com]

Проститутку Кэт зря приплели. ) А так всё верно.

[smoliarm.livejournal.com]

Почему зря? - для красного словца :)

[tort-kievskyi.livejournal.com]

Она не подаст иск?

[smoliarm.livejournal.com]

А за что? - я к ней регулярно клиентов отправляю.
Могла бы и спасибо сказать :)

[vetrjanka.livejournal.com]

аххахаа :))
зачот

[anonymus.livejournal.com]

Соответственно, ЕСПЧ отклонит иск, или он не будет удовлетворен по иным причинам. Готов поспорить на бутылку Курвуазье.

[smoliarm.livejournal.com]

Готов принять пари на первую часть.
Вторая часть - "он не будет удовлетворен по иным причинам" - предельно расплывчата и неконкретна. Да и судопроизводство в подобных делах может длиться годами.

А вот с утверждением "ЕСПЧ отклонит иск" готов заключить пари.
Я считаю, что иск будет принят. Называйте сумму.

[anonymus.livejournal.com]

Нет, я подразумевал практическую бессмысленность иска для истцов, что они по нему не получат не то что денег, но даже исполнительного листа.

Такова моя конкретная ставка. А уж в каком виде провалится иск я гадать не стану, не прорицатель.

[i-v-s.livejournal.com]

Раньше решения ЕСПЧ на территории РФ исполнялись.
С прошлого года Конст Суд высказался на тему, что не всё надо исполнять http://www.ksrf.ru/ru/news/pages/ViewItem.aspx?ParamId=3244

(frozen)

[smoliarm.livejournal.com]

силантий, вам было сказано совершенно прямо:
- Никаких выступлений у меня в журнале, пока вы не разберётесь со своей ложью и не ответите на вопрос - принимаете вы пари или нет.

Больше предупреждений не будет.

[smoliarm.livejournal.com]

О, спасибо за ссылку!

[Силантий Гусаров (from livejournal.com)]

Я ошибся в числе осколков в боевой части ракеты. Их на самом деле меньше в два раза, чем я написал. Это была не ложь, а добросовестное заблуждение. Впрочем, это не меняет сути моего основного утверждения: ракета, сбившая авиалайнер, была старой модели. Откуда она взялась, можно вывести из слов генерала Романенко. Оттуда, откуда пришёл безглуздый экипаж СОУ с украинскими паспортами в карманах. А именно -- из Крыма, где часть своего вооружения украинская армия бросила при эвакуации.

[vetrjanka.livejournal.com]

второй пошел

Миш, третий из твиттера ждем? )))

[pasha-kiev-ua.livejournal.com]

Предположим, что из Крыма - хотя тут уже ложь, Бук 332 в Крыму никогда не был.
Оккупация - это не только добыча, но и ответственность. Например, ответственность за вооружение, которое досталось оккупанту и должно было быть принято на баланс.
Де-факто, оно стало эрэфским и всю ответственность за его использование несёт москва.

[smoliarm.livejournal.com]

силантий - помните о моём условии: никаких выступлений в моём журнале - пока мы не разберёмся с вашей ложью.
Пока что вы можете выступать ТОЛЬКО в том посте, где вам было предложено пари, и ТОЛЬКО по теме пари.

Если вы нарушите это условие, будет бан.

[1801bm1.livejournal.com]

А можно вопрос? А какие в данный момент юридические обоснования для направления иска именно к РФ? Хотя все давно понятно кто и как сбил, но де юре же пока не установлено, что вина и ответственность на РФ?

В том же сообщении Reiters:
"The Dutch Safety Board, which was not empowered to address questions of responsibility, did not point the finger at any group or party for launching the missile"

[smoliarm.livejournal.com]

>>А какие в данный момент юридические обоснования для направления иска именно к РФ?
- Final report DSB.

>>"The Dutch Safety Board, which was not empowered to address questions of responsibility, did not point the finger at any group or party for launching the missile"
- именно потому, что Dutch Safety Board - "was not empowered to address questions of responsibility" - они и НЕ указывали пальцем на "any group or party for launching the missile".
Тем не менее, их отчёт - материалы и факты, в нём собранные - позволяют это сделать.

>>но де юре же пока не установлено, что вина и ответственность на РФ
- это и есть ЗАДАЧА СУДА, едрёна вошь!!!
Не следователей, не экспертов, не прокуроров - это задача суда - и больше НИКОГО.
*** Уголовный суд - усанавливает факт вины (или степени виновности).
*** Гражданский суд - устаналивает ответственность за причинённый ущерб и определяет денежную меру компенсации.

Чтобы возбудить уголовное дело - НЕ НУЖНО иметь виновного с *де юро* установленной виной. -- достаточно факта преступления - и больше НИЧЕГО !!
Чтобы предъявить подозреваемому обвинения - не нужно НИЧЕГО, кроме подозрений. Именно поэтому его и называют - *подозреваемый*
А веские и убедительные доказательства нужны - чтобы выиграть суд. ДО суда - их никому не показывают.

Не надо путать понятия уголовной вины и финансовой ответственности - это понятия, которые юридически не пересекаются.
Для установления факта финансовой ответственности - НИ КОЕЙ МЕРЕ НЕ НУЖНО разбираться с уголовным делом по МН17.
Грубо говоря, в данном случае - достаточно установить, что это был российский Бук.
Не потребуются даже доказательства о российском экипаже.

И ещё одно достоинство гражданского иска и гражданского суда - там НЕ ТРЕБУЕТСЯ присутствие ответчика. В уголовном суде - как правило это ОБЯЗАТЕЛЬНО.
А здесь, если РФ откажется участвовать в суде - она просто лишит себя возможности защиты. А если она ещё и заранее объявит о непризнании ЕСПЧ в этом деле - она только настроит судей на присуждение максимального штрафа.

[ostrovok.livejournal.com]

При чём здесь Россия, если боинг сбилО ВСУ