Лунный заговор как тест на профпригодность

[smoliarm]

Originally posted by zelenyikot at Лунный заговор как тест на профпригодность

Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт.

Дело тут, собственно, не в американцах и отношении к ним... Хотя нет, и в этом тоже. Признаем, сейчас в российском обществе отношение к Америке негативное, многих не устраивает их внешняя политика, технологическое превосходство, санкции. Но сегодняшнее отношение человека к кому-то или чему-то никак не способно повлиять на события прошлого. И вот вам первая характеристика человека: способен ли его субъективный взгляд и предпочтения влиять на адекватное восприятие реальности? Нужен ли вам такой друг, партнер или коллега, который строит в своем воображении собственный мирок, где ему комфортно жить? Да мы все живем в таких мирках, но некоторые еще стараются не отрываться от реальности.

Высадка на Луне - это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео. Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать как оно было. Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете?.. Все вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям. Когда же подобные вопросы задает космический инженер, то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы.

Лунный заговор - это большая ложь, большой страх и большая продажность. Потребуются тысячи людей вовлеченных в подделку различных этапов миссии. Ведь мало снять кино, надо еще куда-то спрятать стометровую ракету после старта, собрать муляж посадочного корабля, выкопать, а потом срыть без следа километры "лунной" поверхности. Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии. Но ведь лунный заговор требует вовлечения гораздо большего круга людей из других стран. Как насчет специалистов, которые обеспечили полеты "Востоков", "Восходов" и "Союзов", построили сверхракету Н1, рулили "Луноходами" на Луне? Они не сомневались в достоверности высадки, и рассказывают как они внимательно следили за американской лунной программой. Так они идиоты или лжецы? Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества? Что насчет европейских, советских и российских, японских и индийских ученых, которые изучали лунный грунт, запускали спутники к Луне и не увидели никаких признаков подделки? Они продались или их запугали так, что они согласились врать и пожертвовать всем своим научным авторитетом?

Или может быть все проще: была реальная высадка, наши специалисты поздравили конкурентов с достойной победой, а космонавты, астронавты и ученые всего мира продолжили вместе изучать космос и Луну? И только верующий в заговор готов признать, что самые достойные представители человечества продажные и/или трусливые лгуны. Что в таком случае он думает о тех, кто его окружает в повседневной жизни, и о вас в том числе?

Полет на Луну - это самое выдающееся достижение Человечества. Недостижимая вершина науки и техники всей цивилизации Земли. Без Менделеева не вспыхнуло бы топливо, без Кеплера не пролегла бы орбита, без Пифагора не появился бы чертеж корабля и ракеты. Это и наша победа. Хоть следы в пыли оставили американцы, но без полетов Гагарина и Леонова не было бы шагов Армстронга и Сернана. Это была гонка, а она невозможна, если бежит кто-то один. Это достижение из тех, которое возможно только благодаря смелым решениям, высокой концентрации сил и воли, вере в способности человека творить невозможное и воплощать мечты. Отрицание или даже сомнение в высадке на Луну - это добровольный отказ от всех этих качеств. Спросите сомневающихся в лунной программе, что они думают насчет строительства пирамид. Гарантирую с 95% вероятностью, что эти люди расскажут вам про инопланетян или цивилизацию атлантов или что угодно другое, вместо того что бы признать, что простой египтянин в тростниковой повязке с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку. Это не вопрос технологии, это вопрос отношения, ведь каждый из нас смотрит на других через призму себя. Способен ли я на великие свершения? Значит и другие так же: и крестьянин Древнего Царства, и инженер США. Так с кем бы вы хотели дружить и работать, с тем кто не верит в себя и других, или с тем кто готов к великим делам?

zelenyikot

Я в соцсетях: Вконтакте, Facebook, Twitter, Одноклассники, Pikabu.

Comments

[edroovna.livejournal.com]

Я бы коту предложил тест о Циолковском на профнепригодность. Но нет, он избегает. Кот, такой кот.

[chabapok.livejournal.com]

Предложи мне, я - собака.
только не очень длинный, а лапой по клаве неудобно стучать.

[dimmoff.livejournal.com]

Тысячи комментов и дофига, "а я все равно не верю"! Я заметил одну особенность интернетного спора. Уважаемый специалист разжевывает какой-то факт. С фотками, формулами, обоснованиями. И всегда найдется осел, который, ничего не понимая в теме, с умным видом будет пинать оппонента. Вот хоть кол на голове теши!!! Когда я что-то не понимаю, я просто молчу. Но нет, эти, типа специалисты, будут с пеной у рта доказывать обратное. Я думал такое возможно только в политических дискуссиях, ан нет и в околонаучных бывает сплошь и рядом.

[smoliarm.livejournal.com]

Предложите мне :)

[edroovna.livejournal.com]

Пожалуйста. Кто предложил сделать биореактор для безболезненного избавления от ненужных людей за доли секунд?
А. Гитлер
Б. Сталин
Г. Циолковский

[smoliarm.livejournal.com]

Понятия не имею :)

[edroovna.livejournal.com]

Если в двух словах, то был такой основатель русского космизма Фёдоров Николай Фёдорович (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фёдоров,_Николай_Фёдорович). Ему домечталось, что в Святом Писании рассказано о прогрессе ученых, которые вскоре смогут умерших людей из их же атомов воссоздавать. И в этом он углядел смысл восстания из мёртвых, в том великое пророчество. Некий деревенский недоучка Циолковский задумался над мыслью, куда же это всё воинство девать, ну и понятно - в Космос. Вот от того все его мечты, ракеты, корявая формула, давно известная и прочий бред. Но вопрос: а психи нахрена там в Космосе? А их надо просто на атомы разложить, ибо нелюди. Но гуманно, чтобы не почувствовали. Такой вот обычный деревенский дурачек, бессмысленный и беспощадный. Но внезапно большевикам понадобился символ. Ну так вот.

[edroovna.livejournal.com]

И да, у него там много того, как преобразовать рабкрин, но всё больше для изучения психиатров. Скорее не труды, а история болезни. Всё есть в свободном доступе. А котячье начинание по оразумлению масс я полностью поддерживаю, но нельзя тут опять начинать со лжи.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

"Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии."

Неплохо, но без пропагандистских штампов не обошлось...

P.S.Отличная пародия!
http://jakobin1793.livejournal.com/262021.html

[rawich.livejournal.com]

А это точно -- пародия?

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Почитайте ЖЖ автора и его комментарии.

[max-andriyahov.livejournal.com]

это еще фигня... http://jakobin1793.livejournal.com/262021.html вот это - эталон

[max-andriyahov.livejournal.com]

блин, опередил)))

[alex-shishkin.livejournal.com]

Бгг. В комментах у кота - предсказуемый парад уродов. Боюсь, что никакое просвещение им не поможет...

[alex-shishkin.livejournal.com]

Это класс! Зачётный троллинг. Сделаю себе закладку, буду каждому очередному адепту "лунного заговора" давать. Вместо траты времени на разбор его глупостей.

[max-andriyahov.livejournal.com]

инжой

[nb92.livejournal.com]

Надо сверху дустом присыпать...

[pavgodl.livejournal.com]

Можно в тонких деталях изучать историю мира и своей страны, открывая всё новые, может и неприятные страницы и становиться мудрее. А можно жечь и прятать архивы, до дыр переписывать учебники, изобретать безумные "статьи" "за искажение истории" и заваливать всё кругом глупейшим фальсификатом.
Это всё можно отнести и к тесту на отношение к дарвинизму и/или креационизму, независимо от профессии, верований и уровня знаний...
Похоже, что это некая общая закономерность.

Кстати - "без Кеплера не пролегла бы орбита" - это бесспорно, и не только без Кеплера. Интересно, что "амеры не летали, но идею украли у нас", при этом с лёгкостью превратили украинского инженера Юрия Кондратюка, активного борца с Советами и сгинувшего где-то в ГУЛАГе в "российского учёного"...

[gray-bird.livejournal.com]

Есть коллега, неглупый дядька, но на полном серьезе смотрит "Битвы экстрасенсов" , уверен, что все чистая правда, никаких сомнений.

[zz-z-z.livejournal.com]

Не там ищите. Что хорошо в данной статье Кота, это как раз то, что он не втулил былинного безумного "основоположника" и прочих великих отечественных достижений и первооткрывателей. Но он современный россиянин и без дешевой демагогии не обошелся: "Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии."

[zz-z-z.livejournal.com]

"Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества?" (насчет советских специалистов). Вот тут нелишне будет вспомнить, что в СССР следили напрямую - принимали телеметрию и плохой ТВ-сигнал (не позволяли диаметры тарелок): журнал Новости Космонавтики: Мы «видели», как американцы садились на Луну... (http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/)

[raoul-duke23.livejournal.com]

Это хороший и правильный тест.
Если я решу сотрудничать с конторой, и окажется, что контора проводит такие тесты, я разумеется откажусь.
Потому что только идиот может использовать такие критерии профпригодности. А с идиотами в одной команде мне делать нечего.

[elf-from-lorien.livejournal.com]

знаете, социальная реклама против наркоты, например - она не для наркоманов делается :)

[smoliarm.livejournal.com]

Спасибо за ссылку!
jakobin1793 настолько тонко - и ТОЧНО - сымитировал и стиль, и глупость подобных опусов, что многие купились.
:)

Кстати, думаю, что и приведённая вами цитата из Кота - она тоже сказана с изрядной долей сарказма.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Такой сарказм точно не поймут-с...

Правильное решение!

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Облегчишь людям работу по отсеву альтернативно одаренных.

Re: Правильное решение!

[raoul-duke23.livejournal.com]

Уважаемый, альтернативно одаренными в данной ситуации являются те, кто проводят обобщения о связях профпригодности и отношения к лунной программе.

Re: Правильное решение!

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Если человек верит в подобную чушь, то есть все основания относиться к нему с опаской. Хотя, конечно, встречаются гении с разными завиральными идеями, но это - редкость...

[smoliarm.livejournal.com]

Согласен.
На нынешнем уровне маразма в росСМИ и рунете - не отличить.
Надо вводить тэги *sarcasm_on* и *sarcasm_off*...

[smoliarm.livejournal.com]

Да, парад налицо - 2800 комментов - и всё ещё полыхает :)

И - да - не поможет...

[smoliarm.livejournal.com]

>>Если я решу сотрудничать с конторой, и окажется, что контора проводит такие тесты, я разумеется откажусь.
- согласен, это ваше право :)

>>Потому что только идиот может использовать такие критерии профпригодности.
- и тут не спорю - это ваша оценка - как и полагается, она субъективная.

>>Это хороший и правильный тест.
- а вот здесь - нет, не согласен с формулой.
Тест, предложенный Зеленым Котом - по моему мнению - это ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ.
Однако *правильность* это не гарантирует, любой инструмент можно использовать правильно/грамотно, а можно и НЕ.
Да и *хорошесть* изначально не заложена, любой инструмент можно грамотно и правильно использовать *во благо*, а можно и НЕ (во благо).

Суть в другом - в эффективности этого теста:
он позволяет просто и эффективно определить "параметры клиента" в двух осях координат:

***НЕВЕЖЕСТВО*** = незнание, помноженное на принцип "не знаю и знать не хочу".
Клиент, который на полном серьёзе спрашивает "Почему на снимках Аполло - на лунном небе нет звёзд?"
(а таковой появился у меня в комментах, буквально - неделю-две назад)
и считает это ФАКТОМ, который доказывает его правоту - он проявляет именно невежество.
Уровень знаний, необходимый здесь - восьмой класс школы. Я же, например, с понятиями *яркость* и *освещённость* разобрался сам - в одиннадцать лет, когда мама подарила мне фотоаппарат.

***ГЛУПОСТЬ***
Тот же самый клиент - если уж отсутствие образования не позволяет разобраться в сути физического явления - по-прежнему МОЖЕТ просто поинтересоваться советскими космическими снимками. Ведь есть и - довольно неплохие по качеству панорамы с Луноходов и поздних Лун, и, главное, совсем хорошие по качеству - снимки с выходов в открытый космос на Мире и Салютах.
И то, что клиенту и в голову не приходит подобная проверка *тезиса про звёзды* на вшивость - это характеризует его как глупца, причём однозначно.

И последнее - про *профнепригодность*
Я вполне могу представить себе разумного и эффективного менеджера (администратора),
который НЕ захочет включать в свою команду - глупца и невежду.

[alex-shishkin.livejournal.com]

Думаете, поможет от привлечения новых адептов? Возможно, вы и правы. Тот самый случай, когда "если это помешало засрать мозги хоть одному человеку - это имело смысл делать", наверное...

[alex-shishkin.livejournal.com]

Я только верхние пару сотен по диагонали просмотрел. Из них у меня сложилось впечатление, что как минимум двое-трое наиболее активно полыхающих - на самом деле просто троллят. Но основная толпа, похоже, вполне серьёзна.

[ya-gena.livejournal.com]

Еще, подозреваю отсутствие знаний принципов отбора кандидатов на работу.

[normalized.livejournal.com]

Там один участник при ответе "скептику" хорошо заметил, что сама запись тоже является тестом.


Далее и до конца цитата:
http://zelenyikot.livejournal.com/100312.html?thread=27582424#t27582424

да, для некоторых профессий не принципиален. для моей - принципиален.

когда в комментариях люди начинают задавать вопросы, ответы на которые уже даны в лекции (а понятно, что статья и ссылки на материалы - это комплекс, одно целое), то видно, что читать они не умеют, читают между строк. И только по этому я могу делать вывод об аналитических способностях (в данном случае я говорю не о вас, а о множестве комментаторов, кто полез с боем: "а что вы на это скажете?"). Лично мне такие работники не нужны. А как они там живут и как себя чувствуют в личной жизни - мне безразлично, могут верить хоть в бога, хоть в черта.

Для моего дела действительно валидный тест: насколько много человек знает, насколько глубоко копает и может ли находить информацию самостоятельно. Для меня было бы странным, если бы человек, желающий разобраться в вопросе, не дослушал лекцию и не ознакомился со всеми материалами. По крайней мере для меня вопрос с "развевающимся" флагом после лекции снят, и мне смешны люди, который продолжают стебаться по этому поводу. Однозначно таких - за борт.

И весь пафос заключительной части мне близок: я действительно хочу иметь дело с теми, кто знает, как много люди уже сделали, кто верит в возможности человека и сам готов дерзнуть. Напротив, приверженность идее заговора свидетельствует о том, что у ее носителя недостаточное воображение. Я готов такое простить, но не готов рисковать, принимая на работу.

[smoliarm.livejournal.com]

Спасибо, прекрасная ссылка: умные вещи говорит человек, который явно имеет опыт по вопросу подбора кадров/сотрудников.

[petr gotsky (from livejournal.com)]

Очень хороша книга - "Советский космический блеф" Леонид Владимиров - ПОСЕВ © Possev-Verlag, V. Gorachek KG, 1973 Frankfurt/M.
Не сочтите за рекламу - но книга хороша, хоть и имеет неточности, связанные как со временем написания, так и со спецификой профессии автора. Ее текст легко можно найти на просторах Интернета.

[zz-z-z.livejournal.com]

Ну не очень, если честно. В свое время - возможно. Сейчас - как паллиатив, который можно почитать лишь для погружения в ту эпоху или для сравнения доступных на то время знаний и домысленных представлений.
А всю реальность советской космической программы прекрасно раскрывают или справочные материалы (например, МПК - энциклопедия "Мировая Пилотируемая Космонавтика") или мемуары участников (те же эпичные мемуары Чертока или даже Голованова). Без жареных фактов и домыслов вполне себе все авторами раскрывается, весь бардак на виду, ничего не приглаживается.

[vakhnenko.livejournal.com]

> На нынешнем уровне маразма в росСМИ и рунете - не отличить.

Закон По

[vakhnenko.livejournal.com]

Там у Кота конспиролухи уже спрашивают -- а где официальные документы (за подписью Брежнева видать), а где сама телеметрия, и т.п. Им ничего не докажешь.

Собственно им и не надо что-то доказывать, им просто надо указать на то, что это они должны опровергнуть общеизвестный факт о полете американцев на Луну, доказав техническую невозможность оного полета, или найдя убедительные противоречия в материалах НАСА. А потом запастись попкорном и доказывать на примере опровергателей четыре тезиса Старого.

[darth-sipid.livejournal.com]

Закон По (англ. Poe’s Law) гласит:

Без смайлика или другого явного выражения юмора невозможно создать пародию на глупость, которую кто-либо не принял бы за настоящую глупость.