![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
smoliarmOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zelenyikot at Лунный заговор как тест на профпригодность
Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт.
Дело тут, собственно, не в американцах и отношении к ним... Хотя нет, и в этом тоже. Признаем, сейчас в российском обществе отношение к Америке негативное, многих не устраивает их внешняя политика, технологическое превосходство, санкции. Но сегодняшнее отношение человека к кому-то или чему-то никак не способно повлиять на события прошлого. И вот вам первая характеристика человека: способен ли его субъективный взгляд и предпочтения влиять на адекватное восприятие реальности? Нужен ли вам такой друг, партнер или коллега, который строит в своем воображении собственный мирок, где ему комфортно жить? Да мы все живем в таких мирках, но некоторые еще стараются не отрываться от реальности.
Высадка на Луне - это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео. Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать как оно было. Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете?.. Все вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям. Когда же подобные вопросы задает космический инженер, то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы.
Лунный заговор - это большая ложь, большой страх и большая продажность. Потребуются тысячи людей вовлеченных в подделку различных этапов миссии. Ведь мало снять кино, надо еще куда-то спрятать стометровую ракету после старта, собрать муляж посадочного корабля, выкопать, а потом срыть без следа километры "лунной" поверхности. Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии. Но ведь лунный заговор требует вовлечения гораздо большего круга людей из других стран. Как насчет специалистов, которые обеспечили полеты "Востоков", "Восходов" и "Союзов", построили сверхракету Н1, рулили "Луноходами" на Луне? Они не сомневались в достоверности высадки, и рассказывают как они внимательно следили за американской лунной программой. Так они идиоты или лжецы? Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества? Что насчет европейских, советских и российских, японских и индийских ученых, которые изучали лунный грунт, запускали спутники к Луне и не увидели никаких признаков подделки? Они продались или их запугали так, что они согласились врать и пожертвовать всем своим научным авторитетом?
Или может быть все проще: была реальная высадка, наши специалисты поздравили конкурентов с достойной победой, а космонавты, астронавты и ученые всего мира продолжили вместе изучать космос и Луну? И только верующий в заговор готов признать, что самые достойные представители человечества продажные и/или трусливые лгуны. Что в таком случае он думает о тех, кто его окружает в повседневной жизни, и о вас в том числе?
Полет на Луну - это самое выдающееся достижение Человечества. Недостижимая вершина науки и техники всей цивилизации Земли. Без Менделеева не вспыхнуло бы топливо, без Кеплера не пролегла бы орбита, без Пифагора не появился бы чертеж корабля и ракеты. Это и наша победа. Хоть следы в пыли оставили американцы, но без полетов Гагарина и Леонова не было бы шагов Армстронга и Сернана. Это была гонка, а она невозможна, если бежит кто-то один. Это достижение из тех, которое возможно только благодаря смелым решениям, высокой концентрации сил и воли, вере в способности человека творить невозможное и воплощать мечты. Отрицание или даже сомнение в высадке на Луну - это добровольный отказ от всех этих качеств. Спросите сомневающихся в лунной программе, что они думают насчет строительства пирамид. Гарантирую с 95% вероятностью, что эти люди расскажут вам про инопланетян или цивилизацию атлантов или что угодно другое, вместо того что бы признать, что простой египтянин в тростниковой повязке с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку. Это не вопрос технологии, это вопрос отношения, ведь каждый из нас смотрит на других через призму себя. Способен ли я на великие свершения? Значит и другие так же: и крестьянин Древнего Царства, и инженер США. Так с кем бы вы хотели дружить и работать, с тем кто не верит в себя и других, или с тем кто готов к великим делам?
zelenyikot
Я в соцсетях: Вконтакте, Facebook, Twitter, Одноклассники, Pikabu.
zelenyikot at Лунный заговор как тест на профпригодностьХотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт.
Дело тут, собственно, не в американцах и отношении к ним... Хотя нет, и в этом тоже. Признаем, сейчас в российском обществе отношение к Америке негативное, многих не устраивает их внешняя политика, технологическое превосходство, санкции. Но сегодняшнее отношение человека к кому-то или чему-то никак не способно повлиять на события прошлого. И вот вам первая характеристика человека: способен ли его субъективный взгляд и предпочтения влиять на адекватное восприятие реальности? Нужен ли вам такой друг, партнер или коллега, который строит в своем воображении собственный мирок, где ему комфортно жить? Да мы все живем в таких мирках, но некоторые еще стараются не отрываться от реальности.
Высадка на Луне - это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео. Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать как оно было. Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете?.. Все вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям. Когда же подобные вопросы задает космический инженер, то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы.
Лунный заговор - это большая ложь, большой страх и большая продажность. Потребуются тысячи людей вовлеченных в подделку различных этапов миссии. Ведь мало снять кино, надо еще куда-то спрятать стометровую ракету после старта, собрать муляж посадочного корабля, выкопать, а потом срыть без следа километры "лунной" поверхности. Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии. Но ведь лунный заговор требует вовлечения гораздо большего круга людей из других стран. Как насчет специалистов, которые обеспечили полеты "Востоков", "Восходов" и "Союзов", построили сверхракету Н1, рулили "Луноходами" на Луне? Они не сомневались в достоверности высадки, и рассказывают как они внимательно следили за американской лунной программой. Так они идиоты или лжецы? Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества? Что насчет европейских, советских и российских, японских и индийских ученых, которые изучали лунный грунт, запускали спутники к Луне и не увидели никаких признаков подделки? Они продались или их запугали так, что они согласились врать и пожертвовать всем своим научным авторитетом?
Или может быть все проще: была реальная высадка, наши специалисты поздравили конкурентов с достойной победой, а космонавты, астронавты и ученые всего мира продолжили вместе изучать космос и Луну? И только верующий в заговор готов признать, что самые достойные представители человечества продажные и/или трусливые лгуны. Что в таком случае он думает о тех, кто его окружает в повседневной жизни, и о вас в том числе?
Полет на Луну - это самое выдающееся достижение Человечества. Недостижимая вершина науки и техники всей цивилизации Земли. Без Менделеева не вспыхнуло бы топливо, без Кеплера не пролегла бы орбита, без Пифагора не появился бы чертеж корабля и ракеты. Это и наша победа. Хоть следы в пыли оставили американцы, но без полетов Гагарина и Леонова не было бы шагов Армстронга и Сернана. Это была гонка, а она невозможна, если бежит кто-то один. Это достижение из тех, которое возможно только благодаря смелым решениям, высокой концентрации сил и воли, вере в способности человека творить невозможное и воплощать мечты. Отрицание или даже сомнение в высадке на Луну - это добровольный отказ от всех этих качеств. Спросите сомневающихся в лунной программе, что они думают насчет строительства пирамид. Гарантирую с 95% вероятностью, что эти люди расскажут вам про инопланетян или цивилизацию атлантов или что угодно другое, вместо того что бы признать, что простой египтянин в тростниковой повязке с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку. Это не вопрос технологии, это вопрос отношения, ведь каждый из нас смотрит на других через призму себя. Способен ли я на великие свершения? Значит и другие так же: и крестьянин Древнего Царства, и инженер США. Так с кем бы вы хотели дружить и работать, с тем кто не верит в себя и других, или с тем кто готов к великим делам?
zelenyikotЯ в соцсетях: Вконтакте, Facebook, Twitter, Одноклассники, Pikabu.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-21 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-21 09:43 pm (UTC)ÑолÑко не оÑÐµÐ½Ñ Ð´Ð»Ð¸Ð½Ð½Ñй, а лапой по клаве неÑдобно ÑÑÑÑаÑÑ.
no subject
Date: 2016-07-21 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-21 10:05 pm (UTC)Ð. ÐиÑлеÑ
Ð. СÑалин
Ð. ЦиолковÑкий
no subject
Date: 2016-07-21 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-21 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-21 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-21 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-21 11:13 pm (UTC)Неплохо, но без пропагандистских штампов не обошлось...
P.S.Отличная пародия!
http://jakobin1793.livejournal.com/262021.html
no subject
Date: 2016-07-21 11:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 01:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 02:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 10:34 am (UTC)jakobin1793 настолько тонко - и ТОЧНО - сымитировал и стиль, и глупость подобных опусов, что многие купились.
:)
Кстати, думаю, что и приведённая вами цитата из Кота - она тоже сказана с изрядной долей сарказма.
no subject
Date: 2016-07-22 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 12:28 pm (UTC)На нынешнем уровне маразма в росСМИ и рунете - не отличить.
Надо вводить тэги *sarcasm_on* и *sarcasm_off*...
no subject
Date: 2016-07-27 02:13 pm (UTC)Закон По
no subject
Date: 2016-08-04 06:33 am (UTC)Без смайлика или другого явного выражения юмора невозможно создать пародию на глупость, которую кто-либо не принял бы за настоящую глупость.
no subject
Date: 2016-07-22 02:42 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 04:32 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 05:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 08:21 am (UTC)знаете, социальная реклама против наркоты, например - она не для наркоманов делается :)
no subject
Date: 2016-07-22 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 12:52 pm (UTC)И - да - не поможет...
no subject
Date: 2016-07-22 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 06:08 am (UTC)Это всё можно отнести и к тесту на отношение к дарвинизму и/или креационизму, независимо от профессии, верований и уровня знаний...
Похоже, что это некая общая закономерность.
Кстати - "без Кеплера не пролегла бы орбита" - это бесспорно, и не только без Кеплера. Интересно, что "амеры не летали, но идею украли у нас", при этом с лёгкостью превратили украинского инженера Юрия Кондратюка, активного борца с Советами и сгинувшего где-то в ГУЛАГе в "российского учёного"...
no subject
Date: 2016-07-22 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-27 02:15 pm (UTC)Собственно им и не надо что-то доказывать, им просто надо указать на то, что это они должны опровергнуть общеизвестный факт о полете американцев на Луну, доказав техническую невозможность оного полета, или найдя убедительные противоречия в материалах НАСА. А потом запастись попкорном и доказывать на примере опровергателей четыре тезиса Старого.
no subject
Date: 2016-07-22 08:12 am (UTC)Если я решу сотрудничать с конторой, и окажется, что контора проводит такие тесты, я разумеется откажусь.
Потому что только идиот может использовать такие критерии профпригодности. А с идиотами в одной команде мне делать нечего.
Правильное решение!
Date: 2016-07-22 11:04 am (UTC)Re: Правильное решение!
Date: 2016-07-22 11:10 am (UTC)Re: Правильное решение!
Date: 2016-07-22 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 01:35 pm (UTC)- согласен, это ваше право :)
>>Потому что только идиот может использовать такие критерии профпригодности.
- и тут не спорю - это ваша оценка - как и полагается, она субъективная.
>>Это хороший и правильный тест.
- а вот здесь - нет, не согласен с формулой.
Тест, предложенный Зеленым Котом - по моему мнению - это ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ.
Однако *правильность* это не гарантирует, любой инструмент можно использовать правильно/грамотно, а можно и НЕ.
Да и *хорошесть* изначально не заложена, любой инструмент можно грамотно и правильно использовать *во благо*, а можно и НЕ (во благо).
Суть в другом - в эффективности этого теста:
он позволяет просто и эффективно определить "параметры клиента" в двух осях координат:
***НЕВЕЖЕСТВО*** = незнание, помноженное на принцип "не знаю и знать не хочу".
Клиент, который на полном серьёзе спрашивает "Почему на снимках Аполло - на лунном небе нет звёзд?"
(а таковой появился у меня в комментах, буквально - неделю-две назад)
и считает это ФАКТОМ, который доказывает его правоту - он проявляет именно невежество.
Уровень знаний, необходимый здесь - восьмой класс школы. Я же, например, с понятиями *яркость* и *освещённость* разобрался сам - в одиннадцать лет, когда мама подарила мне фотоаппарат.
***ГЛУПОСТЬ***
Тот же самый клиент - если уж отсутствие образования не позволяет разобраться в сути физического явления - по-прежнему МОЖЕТ просто поинтересоваться советскими космическими снимками. Ведь есть и - довольно неплохие по качеству панорамы с Луноходов и поздних Лун, и, главное, совсем хорошие по качеству - снимки с выходов в открытый космос на Мире и Салютах.
И то, что клиенту и в голову не приходит подобная проверка *тезиса про звёзды* на вшивость - это характеризует его как глупца, причём однозначно.
И последнее - про *профнепригодность*
Я вполне могу представить себе разумного и эффективного менеджера (администратора),
который НЕ захочет включать в свою команду - глупца и невежду.
no subject
Date: 2016-07-22 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 05:34 pm (UTC)Далее и до конца цитата:
http://zelenyikot.livejournal.com/100312.html?thread=27582424#t27582424
да, для некоторых профессий не принципиален. для моей - принципиален.
когда в комментариях люди начинают задавать вопросы, ответы на которые уже даны в лекции (а понятно, что статья и ссылки на материалы - это комплекс, одно целое), то видно, что читать они не умеют, читают между строк. И только по этому я могу делать вывод об аналитических способностях (в данном случае я говорю не о вас, а о множестве комментаторов, кто полез с боем: "а что вы на это скажете?"). Лично мне такие работники не нужны. А как они там живут и как себя чувствуют в личной жизни - мне безразлично, могут верить хоть в бога, хоть в черта.
Для моего дела действительно валидный тест: насколько много человек знает, насколько глубоко копает и может ли находить информацию самостоятельно. Для меня было бы странным, если бы человек, желающий разобраться в вопросе, не дослушал лекцию и не ознакомился со всеми материалами. По крайней мере для меня вопрос с "развевающимся" флагом после лекции снят, и мне смешны люди, который продолжают стебаться по этому поводу. Однозначно таких - за борт.
И весь пафос заключительной части мне близок: я действительно хочу иметь дело с теми, кто знает, как много люди уже сделали, кто верит в возможности человека и сам готов дерзнуть. Напротив, приверженность идее заговора свидетельствует о том, что у ее носителя недостаточное воображение. Я готов такое простить, но не готов рисковать, принимая на работу.
no subject
Date: 2016-07-22 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-22 10:30 pm (UTC)Не сочтите за рекламу - но книга хороша, хоть и имеет неточности, связанные как со временем написания, так и со спецификой профессии автора. Ее текст легко можно найти на просторах Интернета.
no subject
Date: 2016-07-25 01:09 pm (UTC)А всю реальность советской космической программы прекрасно раскрывают или справочные материалы (например, МПК - энциклопедия "Мировая Пилотируемая Космонавтика") или мемуары участников (те же эпичные мемуары Чертока или даже Голованова). Без жареных фактов и домыслов вполне себе все авторами раскрывается, весь бардак на виду, ничего не приглаживается.