Заявление SpaceX о возобновлении полётов
Sep. 13th, 2016 06:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
smoliarmSpaceX President Shotwell: We anticipate return to flight in November, meaning down for three months. Next flight from CCAFS, then to VAFB.
— Peter B. de Selding (@pbdes) September 13, 2016
**Президент SpaceX Шотвелл: Мы ожидаем возобновление полётов в ноябре, что означает три месяца перерыва. Следующий полёт с CCAFS, затем с VAFB**
Тут надо пояснить, поскольку эту деталь не все знают:
То, что обычно называют "космодром Кейп Канаверал" - это на самом деле два совершенно разных космодрома.
CCAFS (Cape Canaveral Air Force Station) - это военная база, земля принадлежит Федеральному правительству, хозяева базы - ВВС США (45 крыло). На этом космодроме находится старая пусковая площадка SpaceX, SLC-40.
KSC (Kennedy Space Center) - это гражданский космодром, земля принадлежит штату Флорида, хозяева базы - госкомпания Florida Space и NASA. Здесь находится новая пусковая площадка SpaceX, SLC-39А.
Таким образом - если в твите Петера де Селдинга нет неточности/опечатки - он нзначает, что полеты возобновятся в ноябре - с площадки SLC-40. То есть с той, где и был взрыв.
Ну и маленькое пояснение к глаголу "anticipate" - это очень мягкая формула, и никакого обещания/обязательства здесь нет.
Так что вполне реально, что первый полёт состоится позже, чем в ноябре.
Но всё же, позитивный момент в этом заявлении есть, даже два:
Это означает, что причина взрыва - белее-менее, в первом приближении - установлена.
И это также означает, что ущерб и разрушения на стартовом столе не так велики, как можно было ожидать.
Апдейт:
Фрагмент выступления Шотвелл на "World Satellite Business Week", где она говорит об инциденте:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-13 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-13 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-13 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-13 05:25 pm (UTC)https://geektimes.ru/post/280364/
no subject
Date: 2016-09-13 05:48 pm (UTC)Одна деталь на этой картинке, впрочем, вызывает вопросы...
Диаметры остальных ракет хорошо известны (Фалькон = 3.7, Дельта = 5, Сатурн = 10 метров). Соответственно, диаметр этой ракеты, New Glenn, получается примерно 7.1 м, что уже далеко за пределами возможностей перевозоки как по шоссе, так и по ж/д. Завод для такой ракеты должен быть на берегу, и должен иметь свой водный терминал. То же самое относится и к испытательному комплексу. Что накладывает определённые ограничения :)
И второе: диаметр 7 метров - это уже БОЛЬШАЯ ракета. Очень большая - то, что басурмане называют BFR. Обычно начинают не с таких, а поменьше. Класса на три поменьше :)
Поэтому мой прогноз - первый Гленн, что полетит, будет скромнее - и диаметром, и числом двигателей.
no subject
Date: 2016-09-13 09:20 pm (UTC)Он и будет на берегу, причём настолько близко к стартовому комплексу, что, насколько я понимаю, никакого водного терминала ему не понадобится. Разве что для выгрузки первых ступеней, вернувшихся послу пуска на баржу в океане.
http://www.theverge.com/2016/6/28/12051164/blue-origin-new-florida-rocket-factory
no subject
Date: 2016-09-14 09:47 am (UTC)1
С CCAFS они не смогут запускать спутники на орбиты с высоким наклонением - предел для Кейп - около 60°, емнип. Это следует из жестокого запрета пролёта над населёнными территориями. То есть - все солнечно-синхронные, полярные орбиты - не для них. Как и GPS, кстати. Теоретически - существуют манёвры, которые позволяют запустить с Кейп на орбиту с высоким наклонением, но при этом значительно уменьшается грузоподъёмность (15-20% потери по сравнению с Ванденбергом).
2
Завод и пусковой стол - это НЕ всё, что нужно.
Им нужен ещё испытательный полигон (аналогичный МакГрегору у SpaceX). Конечно, они могут найти место на CCAFS и для полигона - НО - все работы на нём будут ПОДЧИНЕНЫ общему расписанию CCAFS. Более того, расписание CCAFS будет иметь приоритет перед ихним - ВСЕГДА. Постройка одного-единственного Фалькона - это десятки тест-часов в МакГрегоре. Где им никто не мешает - они единоличные хозяева всего полигона, и до блжайшего городка - больше 3 км.
Поэтому, как только Blue Origin захотят **Поток На Конвейере** - им понадобится водный терминал, и НЕ один.
3.
Задержки у SpaceX с Falcon Heavy - они не потому, что это оказался такой "крепкий орешек". То есть, орешек действительно крепкий, спору нет - но основная причина задержек всё-таки другая. Falcon Heavy имеет низкий приоритет для SpaceX (для NASA - тем более). Для него просто нет бизнес-кейса. Даже Ариан теперь уходит от модели "10 тонн на ГПО" - свой новый Ариан-6 они проектируют в двух вариантах. И можно уверенно сказать, что основным - по частоте использования - будет Ариан-62, а не -64.
То же самое ожидает и Нью Гленн - он полетит нескоро, и гораздо раньше появится *младший брат* - с диаметром в пределах пресловутых 4-х метров.
no subject
Date: 2016-09-14 03:00 pm (UTC)Что до Ariane-64, то возражу. Разница в издержках пуска, грубо, - два ускорителя. Так что, вероятно, им придется придерживаться прежнего подхода, как основного.
no subject
Date: 2016-09-14 09:54 pm (UTC)В принципе - да.
Что не так уж мало: стоит отметить, что в России так и не смогли освоить технологию ТТ-ускорителей. И это несмотря на наличие, скажем, Тополей - в *чём-то* ТТУ существенно сложнее.
>>Так что, вероятно, им придется придерживаться прежнего подхода, как основного.
- не вижу, как первое поддерживает второе.
Кроме того, тут надо помнить, что ВСЁ про Ариан-6 - это лишь PILOT VALUES - и цена, и перформанс. Это то, на что ОРИЕНТИРУЮТСЯ разработчики - не более того. Что у них в результате ПОЛУЧИТСЯ - это может быть совсем другая песня.
Делать какте-то выводы о бизнес-моделях по pilot values - безнадёжное занятие :)
Сейчас известны только *точки приложения силы* - образно выражаясь. Они хорошо известны, их две:
1.
В период *ДО SpaceX* цены на Ариан были примерно такие
$270 M -- with Sylda (то есть, для двух спутников общим весом до 9.5 т на ГПО)
$230 M -- without Sylda (для одного спутника весом до 11 т на ГПО)
После того, как Фалькон занял место на рынке по факту, с ценой $62 M для спутника ~5 т на ГПО - Ариану НАДО думать о снижении цены.
Это и есть задача номер один.
Тут впрочем надо отметить, что им НЕ НАДО стремиться к РАВНОЙ цене с Фальконом - потому что есть ещё цена страховки. Надёжности Ариана компании SpaceX удастся достичь ещё НЕ скоро, и чем дороже спутник - тем больше разница в страховом премиуме - тем охотнее богатые заказчики будут предпочитать более дорогой Ариан. Что мы и видим сейчас, по результатам тендеров прошлого и нынешнего года - Ариан БЕЗ ПРОБЛЕМ забивает своё расписание ДО УПОРА. Но это - пока у Фальконов нет цепочки в 30-40 безаварийных пусков. Что будет потом - об этом надо позаботиться сейчас. Что Ариан и делает.
2.
Вторая забота Арианспейс - это *lead-time* - время выполнения пуска с момента подписания контракта.
Ариан-5 строят долго, раньше это было 3 года, сейчас они сократили до 2.5, стараются до двух - но это уже, видимо, предел.
А SpaceX и здесь имеют фору - свои Фальконы они строят быстро. И многие производители спутников сейчас тоже могут построить спутник быстрее, чем за два года. И на этот *быстрый* сервис - ЕСТЬ спрос. Этот момент в популярных статьях ообычно упускают, а он вполне реален.
Заказ на JCSat-16 был оформлен осенью 2014-го, а улетел он (со всеми задержками) в августе 2016-го.
Ариан таким похвастаться пока не может.
Вот в этом, собственно, и задача номер 2 - сконструировать такую ракету, которую можно построить БЫСТРЕЕ, чем Ариан-5.
Вот в этом-то аспекте "одноместный" вариант, Ариан-62, заведомо выгоднее. Потому что попутчика надо найти, на это надо время, у попутчика могут случиться задержки с изготовлением/испытанием спутника, и т.д.
no subject
Date: 2016-09-19 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-19 07:12 pm (UTC)- я и сказал, что он справится - но за счет потери до 20% грузоподъёмности.
У вас поразительная способность - оформлять как *возражение* - заявление, которое моему НИЧЕМ НЕ противоречит.
Перечитайте ещё раз - я ведь не только написал, что *справится*, но и количественно указал - во что это обойдётся.
no subject
Date: 2016-09-20 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-20 04:37 pm (UTC)Только не надо объяснять - давайте просто закроем тему.
no subject
Date: 2016-09-14 08:54 am (UTC)А диаметр "Нового Гленна" -- 23 фута = 7.01 м.
no subject
Date: 2016-09-14 08:05 pm (UTC)1.союз-это тот союз ,что возит космонавтов ?
как-то мелковато смотрится.
2. интересно ,а почему нет протона ?
3.а что собираются возить на Гленнах ?
no subject
Date: 2016-09-14 08:26 pm (UTC)нет.
Это так называемый Евро-Союз, Soyuz-ST. Тот, что из Гвианы запускают.
>>как-то мелковато смотрится.
- какой есть :)
>>2. интересно ,а почему нет протона ?
- это не ко мне вопрос :)
рисунок из презентации Blue Origin.
>>3.а что собираются возить на Гленнах ?
- опять же - это вопрос к Blue Origin.
и наверное, тут не столько **что возить?**, сколько **куда летать?**
no subject
Date: 2016-09-14 08:58 pm (UTC)>>2. немножко работал на хруне-обидно :)
>>3. т.е. только пока Blue Origin знает **что возить?**, и **куда летать?**
no subject
Date: 2016-09-14 10:20 pm (UTC)- это пока только рекламная картинка, не стоит принимать близко к сердцу.
Да и не делали они на этой картинке "международный обзор" - там только американские ракеты и две от ESA. Ни Китая, ни Японии там тоже нет.
>>3. т.е. только пока Blue Origin знает **что возить?**, и **куда летать?**
- боюсь, что нет - и они сами этого ещё не знают :)
Самая большая ракета из летающих - Delta IV Heavy - она за двенадцать лет летала всего 8 раз. Из них - только один раз для НАСА, все остальные пуски - военные.
А коммерческих спутников такого калибра просто нет.
Тут есть ещё один аспект, который ребята на форуме НСФ подметили с некоторым юмором, добавив одну ДЕТАЛЬ к оригинальной картинке:
- тут добавлен их New Shepard. То есть то, что у них сейчас летает, причём - СУБорбитально.
Контраст заметен :)
Такими широкими шагами не ходят.
no subject
Date: 2016-09-20 06:52 pm (UTC)Самая большая ракета до появления Saturn I в 1961. Что очень важно, полагаю.
no subject
Date: 2016-09-13 06:24 pm (UTC)Не факт:
https://twitter.com/pbdes/status/775715783498428416
no subject
Date: 2016-09-13 08:02 pm (UTC)Формально - эти две цититы в противоречии.
По сути - первая перевешивает вторую.
no subject
Date: 2016-09-14 07:18 pm (UTC)1. Самая первая вспышка. Что загорелось? Пары керосина - другого не может. Откуда они там взялись? Или дыра в шланге - но тогда они опускались бы вниз и было заметно или их вытолкнуло из бака с керосино вместе с вытесняемым воздухом (а воздухом ли заполнен бак перед заливом? А может там что инертное, азот, например?), но их как-то многовато оказалось. Но эта вспышка не могла причинить ракете особого вреда. Не детонация с ударной волной и она была в открытом пространстве, большая часть энергии рассеялась.
2. Взрыв внутри керосинового бака - он стал фатальным. Что взорвалось? Пары керосина. Почему там их так много. Опять же вопрос - откуда там кислород для этого? И что их подожгло?
Мой сценарий как такое случилось.
Образовалась дыра или в крышке бака или в трубе с кислородом, что идет к двигателю. Жидкий кислород попал в керосин бака и начал там кипеть. Все это бульканье быстро насытило оставшеся пустое пространство в баке смесью паров керосина и кислородом. Через отверстите для выпуска вытесняемого воздуха эта смесь стала выходить наружу. Однако скоро оно перестало справляться и давление в баке керосина стало расти. Этим давлением выталкивает подключенный заправочный блок, и в момент рассоединения контактов электропитания ракеты идет искра. Наружняя смесь вспыхивает и через отверстие или заправочное или вентеляционное поджигает смесь внутри бака с керосином.
no subject
Date: 2016-09-13 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-13 07:59 pm (UTC)Дело в том, Лина, что по-английски я написал раз в пять больше, чем по-русски. Привычка работает и сейчас, как видишь: "damage isn't that bad" - это широко используемый фразеологизм в английском :)
no subject
Date: 2016-09-14 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-14 09:55 am (UTC)В прошлый раз, после CRS-7, Маск говорил о возобновлении полётов в конце сентября. Первый полёт состоялся в декабре, т.е. *прогноз ПЛЮС три месяца*. Посмотрим, какая арифметика получится в этот раз :)
no subject
Date: 2016-09-14 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-19 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-22 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-24 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-25 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-24 06:47 pm (UTC)http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates
Свежие новости
no subject
Date: 2016-09-25 09:54 pm (UTC)