![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
smoliarmОфициальный документ на сайте прокуратуры Нидерландов
(на английском языке)
Кратко суть: как и ожидалось, выводы уголовного расследования совпадают и уточняют выводы технического расследования DSB:
*** оружием убийства названа ракета системы Бук серии 9М38;
*** место пуска определено точно как сельскохозяйственное поля рядом с посёлком Первомайский;
*** прямо сказано, что в то время это место находилось под контролем *пророссийских боевиков*.
Меня попросили прокомментировать текст документа - комментарий под катом, там же - ссылки на сопровождающие документы и материалы
Имеется и пресс-релиз на русском - однако следует иметь в виду, что это лишь перевод, то есть, если возникают разночтения - прав оригинал.
Цитата 1 (Здесь и далее – цитаты из оригинального текста документа не только закавычены, но и выделены цветом)
«Версия о том, что авиалайнер был сбит в воздухе военным самолетом была проработана, однако на основании радиолокационных данных, показаний свидетелей и данных экспертных исследований она была признана несостоятельной.»
Как я и говорил ранее – и не раз – никаких доказательств Прокуратура здесь не предъявляет, они только информируют общественность об уже сделанных выводах – и не более. Все доказательства – предъявляются только на суде, а до суда – они составляют тайну следствия. Уже не сосчитать, сколько раз я это объяснял, но невежество в элементарных юридических вопросов у российской публики – неописуемо. Нет, правда – на Западе любой старшеклассник объяснит вполне грамотно, что такое «тайна следствия».
Поэтому предупреждаю:
Любой комментатор, которого опять взволнует вопрос «А где же доказательства?!» будет отправлен поискать ответ – в баню. Без разговоров.
Цитата 2
«Международная следственная группа располагает достаточным количеством радиолокационных данных (полученных как от Украины, так и от России), которые в совокупности дают полную картину воздушного пространства над восточной частью Украины. На основании этих данных установлено, что на момент катастрофы воздушных судов, способных сбить рейс МН-17, поблизости не находилось.»
– выделенные мною фразы в двух цитатах выше представляют собой официальный и окончательный – до суда – вывод Прокуратуры. Оспорить этот вывод можно теперь только на суде – и только с реальными, физическими доказательствами в руках. Публикации в росСМИ, ссылки на анонимных «экспертов» или столь же анонимных «свидетелей» и прочая пофигень из рунета – к таковым доказательствам не относится.
Цитата 3
«На прошлой неделе Российская Федерация заявила об обнаружении "новых" данные первичной радиолокации, на основании которых она также делает вывод о том, что вблизи авиалайнера других летательных аппаратов, которые могли бы его сбить, не было.»
– не могу не отметить ехидных кавычек на «новых» данных, которые обнаружила РФ. Как сказала бы моя младшая дочь – они такие же новые, как я – трамвай
(звенеть звоночком и кататься по рельсам она не умеет :)
Этим данным – два года, и столько же времени их пытались с России стребовать – сначала DSB, потом Прокуратура Нидерландов.
И теперь, когда вполне обошлись без них (см. цитату 2) Россия их вдруг нашла и называет «новыми».
Нет слов – только кавычки.
Цитата 4
«Средства поражения
Расследование показало, что самолет, совершавший рейс МН17, был сбит ракетой серии 9М38, используемой в зенитно-ракетном комплексе «Бук». Следствие сопоставило фрагменты предполагаемого средства поражения, обнаруженные на месте катастрофы, с материалом сравнения. Для этого была произведена разборка различных типов ракет серии 9М38 ЗРК «Бук» и проведен сравнительный анализ данного опорного материала с металлическими фрагментами, найденными на месте катастрофы.»
- и здесь, опять-таки – нам лишь рассказывают (ничего не доказывая) о том, как была проведена идентификация конкретного типа ракеты, методологически это называется «сравнительный анализ». Причём, заметьте – конкретный тип ракеты Прокуратура НЕ называет. Эта деталь – составляет тайну следствия.
Цитата 5
«Судебная экспертиза
В задачи группы экспертов входило установление связи между обнаруженными фрагментами и обстоятельствами сбития рейса МН17. Необходимо было доказать, что данные фрагменты не находились на рассматриваемой территории до момента катастрофы и не были помещены туда третьими лицами впоследствии. Место катастрофы не было огорожено в целях проведения осмотра судебно-медицинскими экспертами. Очевидно, что доступ к месту падения самолета был свободный.
Два примера, подтверждающие наличие связи:
• При вскрытии тел членов летного экипажа было обнаружено несколько осколков боевой части ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук». На поверхности одного из фрагментов были выявлены следы стекла характерного типа, используемого в конструкциях кабины пилотов самолета Боинг 777. Было установлено, что данный фрагмент проник внутрь воздушного судна снаружи через окно кабины.
• В одном из оконных проемов был обнаружен металлический фрагмент, идентифицированный как фрагмент ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук». Данный фрагмент был извлечен из проема в деформированном виде, что свидетельствует о том, что он попал в окно в результате взрыва большой мощности.»
– по поводу конкретно осколков боевой части ракеты – только у меня в журнале было уже наверное с полсотни однотипных комментариев – в том смысле, что осколки эти лишь якобы относятся к ракете, и их подобрал неизвестно кто и неизвестно где. Ну, и конечно – «это никакие не доказательства»...
Не далее как сегодня очередная «флоринда номер 7» обеспокоилась на эту тему, и в точности по формуле:
>>florinda_7
>>2016-09-28 01:59 pm (local)
>>Там все таки написано про фрагменты, которые кто-то якобы где-то подобрал ...
>>Мне самой любопытно, как все произошло, потому что я изучаю различные расследования авиакатастроф.
Так вот, специально для флоринды №7 (изучающей расследования авиакатастроф) – разъяснение цитаты 5:
1. Все фрагменты, о которых говорит Прокуратура, обнаружены или извлечены НЕ кем-то, а сотрудниками JIT, следователями или паталогоанатомами, о чём имеются строго оформленные и, главное – неоспоримые – документы. «Неоспоримые» означает, что суд их примет как подлинные – и оспорить этот акт будет невозможно.
А флоринды и иже с ними – они могут оспорить всё что угодно, да. Но суду на это – наплевать.
2. Все фрагменты, о которых говорит Прокуратура, обнаружены именно там, где сказано, а не где-то, и тут тоже имеются так же строго оформленные и, столь же неоспоримые документы.
3. Приведённые два примера – это лишь два примера, а сколько всего таких фрагментов собрано, выявлено, задокументировано – и будет предъявлено суду – этого Прокуратура публике не сообщает. Интересно, сможет флоринда сама и правильно угадать – почему?
Цитата 6
«Транспортировка ЗРК
Международной следственной группе удалось установить большую часть маршрута, которым следовала СОУ ЗРК «Бук» на территорию Украины, а также маршрут ее движения в обратном направлении. Это стало возможным благодаря обработке информации, полученной из записей перехваченных телефонных разговоров, показаний свидетелей, фотографий и видеоматериалов, размещенных в социальных сетях, а также видеоматериалу, который еще не придавался огласке и был получен от свидетеля. ЗРК перемещался с территории России на территорию Восточной Украины и позже перевезён на белом тягаче марки «Volvo» и трале. Данное транспортное средство сопровождало несколько машин и люди в военной форме.»
– Тут позволю себе маленькое (но ехидное) замечание не по делу :)
Летом меня задорно критиковали некоторые комментаторы за то, что я сказал про этот доклад JIT – что в нем будут названы «только тип ракеты и место пуска, и больше ничего». В частности, один из критиков заявил, что в докладе будет обязательно назван маршрут следования Бука...
Ну так кто оказался прав, назвали они маршрут?
По-моему, нет – они только заявили что он им частично известен, и перечислили – неконкретно – источники. Сам маршрут они НЕ сообщили.
Ребята, до суда – они держат свои карты к орденам :)
Цитата 7
«Территория запуска ракеты
Конечным пунктом назначения ЗРК «Бук» стали фермерские угодья неподалеку от пгт. Первомайский. Данный факт подтверждается информацией, предоставленной большим количеством свидетелей, которые видели и которым удалось зафиксировать конденсационный след ракеты, запущенной с помощью ЗРК «Бук», а также ее движение в воздухе. Другая группа свидетелей могла установить связь между конденсационным следом и СОУ ЗРК «Бук», которую они видели ранее 17 июля 2014 г.»
– вот и всё что надо: назван тип ракеты и точное место пуска.
Как сказал вчера депутат Парламента Нидерландов Pieter Omtzigt:
«Если мы знаем точный тип ракеты и место пуска – тогда мы знаем, кто стоит за этим преступлением»
Сегодня из этой фразы – слово «если» – можно уже убрать.
Дополнительные материалы:
Видеоиллюстрации к разделам доклада:
1: The weapon system
2: Forensic investigation
3 Regarding the transport route and the launch site
4 Arenatest – эксперимент по подрыву боевой части Бука
Радиоперехват переговоров боевиков №1
Радиоперехват переговоров боевиков №2
Специальный комментарий к двум последним клипам и специально для тех кто уверен, что на любой раиоперехват переговоров боевиков, сделанный службами ВСУ - вполне достаточно заявить "это же фальшивка СБУ/ВСУ/укрофашистов !!" - и этого достаточно для опровержения -
должен вас огорчить - ничего не получится. Суд признает эти записи - аутентичными.
Почему я в этом уверен? Просто потому, что они опубликованы в докладе JIT.
Да, ОДИН ЭТОТ ФАКТ означает, что этот конкретный кусочек доказательной базы Прокуратура готова предъявить суду.
То есть:
*** ВСУ (или СБУ) задокументировали и оформили этот перехват надлежащим образом;
*** JIT эти документы проверил и признал подлинными;
*** Эксперты (JIT или независимые) прослушали и проанализировали эту запись - и признали её подлинной.
Отмести эту запись простым криком "это же фальшивка!" - не получится - нет никакой надежды.
==================================================================================
Ну и ещё одно кино, седьмое для ровного счёта:
Ролик старый, двухлетней давности - знаменитое сообщение LifeNews о новой победе донецких ополченцев - о сбитом военном транспортнике АН-26.
Который оказался гражданским Боингом.
(на английском языке)
Кратко суть: как и ожидалось, выводы уголовного расследования совпадают и уточняют выводы технического расследования DSB:
*** оружием убийства названа ракета системы Бук серии 9М38;
*** место пуска определено точно как сельскохозяйственное поля рядом с посёлком Первомайский;
*** прямо сказано, что в то время это место находилось под контролем *пророссийских боевиков*.
Меня попросили прокомментировать текст документа - комментарий под катом, там же - ссылки на сопровождающие документы и материалы
Имеется и пресс-релиз на русском - однако следует иметь в виду, что это лишь перевод, то есть, если возникают разночтения - прав оригинал.
Цитата 1 (Здесь и далее – цитаты из оригинального текста документа не только закавычены, но и выделены цветом)
«Версия о том, что авиалайнер был сбит в воздухе военным самолетом была проработана, однако на основании радиолокационных данных, показаний свидетелей и данных экспертных исследований она была признана несостоятельной.»
Как я и говорил ранее – и не раз – никаких доказательств Прокуратура здесь не предъявляет, они только информируют общественность об уже сделанных выводах – и не более. Все доказательства – предъявляются только на суде, а до суда – они составляют тайну следствия. Уже не сосчитать, сколько раз я это объяснял, но невежество в элементарных юридических вопросов у российской публики – неописуемо. Нет, правда – на Западе любой старшеклассник объяснит вполне грамотно, что такое «тайна следствия».
Поэтому предупреждаю:
Любой комментатор, которого опять взволнует вопрос «А где же доказательства?!» будет отправлен поискать ответ – в баню. Без разговоров.
Цитата 2
«Международная следственная группа располагает достаточным количеством радиолокационных данных (полученных как от Украины, так и от России), которые в совокупности дают полную картину воздушного пространства над восточной частью Украины. На основании этих данных установлено, что на момент катастрофы воздушных судов, способных сбить рейс МН-17, поблизости не находилось.»
– выделенные мною фразы в двух цитатах выше представляют собой официальный и окончательный – до суда – вывод Прокуратуры. Оспорить этот вывод можно теперь только на суде – и только с реальными, физическими доказательствами в руках. Публикации в росСМИ, ссылки на анонимных «экспертов» или столь же анонимных «свидетелей» и прочая пофигень из рунета – к таковым доказательствам не относится.
Цитата 3
«На прошлой неделе Российская Федерация заявила об обнаружении "новых" данные первичной радиолокации, на основании которых она также делает вывод о том, что вблизи авиалайнера других летательных аппаратов, которые могли бы его сбить, не было.»
– не могу не отметить ехидных кавычек на «новых» данных, которые обнаружила РФ. Как сказала бы моя младшая дочь – они такие же новые, как я – трамвай
(звенеть звоночком и кататься по рельсам она не умеет :)
Этим данным – два года, и столько же времени их пытались с России стребовать – сначала DSB, потом Прокуратура Нидерландов.
И теперь, когда вполне обошлись без них (см. цитату 2) Россия их вдруг нашла и называет «новыми».
Нет слов – только кавычки.
Цитата 4
«Средства поражения
Расследование показало, что самолет, совершавший рейс МН17, был сбит ракетой серии 9М38, используемой в зенитно-ракетном комплексе «Бук». Следствие сопоставило фрагменты предполагаемого средства поражения, обнаруженные на месте катастрофы, с материалом сравнения. Для этого была произведена разборка различных типов ракет серии 9М38 ЗРК «Бук» и проведен сравнительный анализ данного опорного материала с металлическими фрагментами, найденными на месте катастрофы.»
- и здесь, опять-таки – нам лишь рассказывают (ничего не доказывая) о том, как была проведена идентификация конкретного типа ракеты, методологически это называется «сравнительный анализ». Причём, заметьте – конкретный тип ракеты Прокуратура НЕ называет. Эта деталь – составляет тайну следствия.
Цитата 5
«Судебная экспертиза
В задачи группы экспертов входило установление связи между обнаруженными фрагментами и обстоятельствами сбития рейса МН17. Необходимо было доказать, что данные фрагменты не находились на рассматриваемой территории до момента катастрофы и не были помещены туда третьими лицами впоследствии. Место катастрофы не было огорожено в целях проведения осмотра судебно-медицинскими экспертами. Очевидно, что доступ к месту падения самолета был свободный.
Два примера, подтверждающие наличие связи:
• При вскрытии тел членов летного экипажа было обнаружено несколько осколков боевой части ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук». На поверхности одного из фрагментов были выявлены следы стекла характерного типа, используемого в конструкциях кабины пилотов самолета Боинг 777. Было установлено, что данный фрагмент проник внутрь воздушного судна снаружи через окно кабины.
• В одном из оконных проемов был обнаружен металлический фрагмент, идентифицированный как фрагмент ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук». Данный фрагмент был извлечен из проема в деформированном виде, что свидетельствует о том, что он попал в окно в результате взрыва большой мощности.»
– по поводу конкретно осколков боевой части ракеты – только у меня в журнале было уже наверное с полсотни однотипных комментариев – в том смысле, что осколки эти лишь якобы относятся к ракете, и их подобрал неизвестно кто и неизвестно где. Ну, и конечно – «это никакие не доказательства»...
Не далее как сегодня очередная «флоринда номер 7» обеспокоилась на эту тему, и в точности по формуле:
>>florinda_7
>>2016-09-28 01:59 pm (local)
>>Там все таки написано про фрагменты, которые кто-то якобы где-то подобрал ...
>>Мне самой любопытно, как все произошло, потому что я изучаю различные расследования авиакатастроф.
Так вот, специально для флоринды №7 (изучающей расследования авиакатастроф) – разъяснение цитаты 5:
1. Все фрагменты, о которых говорит Прокуратура, обнаружены или извлечены НЕ кем-то, а сотрудниками JIT, следователями или паталогоанатомами, о чём имеются строго оформленные и, главное – неоспоримые – документы. «Неоспоримые» означает, что суд их примет как подлинные – и оспорить этот акт будет невозможно.
А флоринды и иже с ними – они могут оспорить всё что угодно, да. Но суду на это – наплевать.
2. Все фрагменты, о которых говорит Прокуратура, обнаружены именно там, где сказано, а не где-то, и тут тоже имеются так же строго оформленные и, столь же неоспоримые документы.
3. Приведённые два примера – это лишь два примера, а сколько всего таких фрагментов собрано, выявлено, задокументировано – и будет предъявлено суду – этого Прокуратура публике не сообщает. Интересно, сможет флоринда сама и правильно угадать – почему?
Цитата 6
«Транспортировка ЗРК
Международной следственной группе удалось установить большую часть маршрута, которым следовала СОУ ЗРК «Бук» на территорию Украины, а также маршрут ее движения в обратном направлении. Это стало возможным благодаря обработке информации, полученной из записей перехваченных телефонных разговоров, показаний свидетелей, фотографий и видеоматериалов, размещенных в социальных сетях, а также видеоматериалу, который еще не придавался огласке и был получен от свидетеля. ЗРК перемещался с территории России на территорию Восточной Украины и позже перевезён на белом тягаче марки «Volvo» и трале. Данное транспортное средство сопровождало несколько машин и люди в военной форме.»
– Тут позволю себе маленькое (но ехидное) замечание не по делу :)
Летом меня задорно критиковали некоторые комментаторы за то, что я сказал про этот доклад JIT – что в нем будут названы «только тип ракеты и место пуска, и больше ничего». В частности, один из критиков заявил, что в докладе будет обязательно назван маршрут следования Бука...
Ну так кто оказался прав, назвали они маршрут?
По-моему, нет – они только заявили что он им частично известен, и перечислили – неконкретно – источники. Сам маршрут они НЕ сообщили.
Ребята, до суда – они держат свои карты к орденам :)
Цитата 7
«Территория запуска ракеты
Конечным пунктом назначения ЗРК «Бук» стали фермерские угодья неподалеку от пгт. Первомайский. Данный факт подтверждается информацией, предоставленной большим количеством свидетелей, которые видели и которым удалось зафиксировать конденсационный след ракеты, запущенной с помощью ЗРК «Бук», а также ее движение в воздухе. Другая группа свидетелей могла установить связь между конденсационным следом и СОУ ЗРК «Бук», которую они видели ранее 17 июля 2014 г.»
– вот и всё что надо: назван тип ракеты и точное место пуска.
Как сказал вчера депутат Парламента Нидерландов Pieter Omtzigt:
«Если мы знаем точный тип ракеты и место пуска – тогда мы знаем, кто стоит за этим преступлением»
Сегодня из этой фразы – слово «если» – можно уже убрать.
Дополнительные материалы:
Видеоиллюстрации к разделам доклада:
1: The weapon system
2: Forensic investigation
3 Regarding the transport route and the launch site
4 Arenatest – эксперимент по подрыву боевой части Бука
Радиоперехват переговоров боевиков №1
Радиоперехват переговоров боевиков №2
Специальный комментарий к двум последним клипам и специально для тех кто уверен, что на любой раиоперехват переговоров боевиков, сделанный службами ВСУ - вполне достаточно заявить "это же фальшивка СБУ/ВСУ/укрофашистов !!" - и этого достаточно для опровержения -
должен вас огорчить - ничего не получится. Суд признает эти записи - аутентичными.
Почему я в этом уверен? Просто потому, что они опубликованы в докладе JIT.
Да, ОДИН ЭТОТ ФАКТ означает, что этот конкретный кусочек доказательной базы Прокуратура готова предъявить суду.
То есть:
*** ВСУ (или СБУ) задокументировали и оформили этот перехват надлежащим образом;
*** JIT эти документы проверил и признал подлинными;
*** Эксперты (JIT или независимые) прослушали и проанализировали эту запись - и признали её подлинной.
Отмести эту запись простым криком "это же фальшивка!" - не получится - нет никакой надежды.
==================================================================================
Ну и ещё одно кино, седьмое для ровного счёта:
Ролик старый, двухлетней давности - знаменитое сообщение LifeNews о новой победе донецких ополченцев - о сбитом военном транспортнике АН-26.
Который оказался гражданским Боингом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-28 04:26 pm (UTC)Второе - это ракета, конечно. Ведь были же наверняка ракеты, по которым нельзя было бы однозначно установить принадлежность, которые использовались и Украиной тоже. Но нет, и тут обделались. В сумме это неплохо показывает общий уровень раздолбайства в современной, модернизированной и усиленной российской армии.
no subject
Date: 2016-09-28 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 04:57 pm (UTC)Так бы и можно было спокойно дуть щеки и говорить "какие ваши доказательства".
no subject
Date: 2016-09-28 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 05:08 pm (UTC)Скажите, а в каком суде будут слушать это дело?
И, достаточно ли этого доклада родственникам для исков к РФ?
no subject
Date: 2016-09-28 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 05:14 pm (UTC)Вот что вещал честнейший Сторчевой по "экспертизе" спеуо5в из Алмаз-Антея чуть больше года назад:
https://ria.ru/mh17/20150716/1132169326.html
(там пара
no subject
Date: 2016-09-28 05:20 pm (UTC)Не смущайся, Володя. Те, кто глубоко погружался в твою личную сферу, ценят тебя и без помощи не оставят. На тебя всегда можно положиться, это редкое у мужчин качество, и оно ежедневно наполняет тебя силой твоих друзей. Желаю тебе самого наибольшего в том, что ты так в себе любишь.
(c) Евгений Шестаков
no subject
Date: 2016-09-28 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 05:34 pm (UTC)==========================
"Я видел, что на днях был опубликован доклад группы авиационных специалистов, которые на основании имеющихся фотоматериалов рассчитали углы поражения, величину и возможную массу поражающих элементов, и на этом основании доказали, что самолет мог быть поражен только ракетой "воздух-воздух" иностранного производства, так как таких характеристик у ракет Российской Федерации нет. Могу сказать, что расчеты, представленные в документе, очень грамотные. Видно, что люди имеют как глубокие экспертные знания, так и опыт в расследовании катастроф", — сообщил Сторчевой в четверг на пресс-конференции в МИА
==========================
опубликовано:
13:1916.07.2015 (обновлено: 15:33 16.07.2015)
no subject
Date: 2016-09-28 05:36 pm (UTC)>>Скажите, а в каком суде будут слушать это дело?
- В Международном Трибунале.
>>И, достаточно ли этого доклада родственникам для исков к РФ?
- Да.
no subject
Date: 2016-09-28 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 05:42 pm (UTC)А вот в том, что товарищ Сунгоркин со своим кодлом "журналистов" выберутся сухими из этой грязной истории - вряд ли кто всерьез сомневается. Леонтьев же из истории с пятикилометровым самолетом - ничего, выбрался. И эти выберутся. А уж что минобороны РФ выберется - так и вовсе никаких сомнений.
Правда - правдой, но судьба Каддафи Путина не пугает
Date: 2016-09-28 05:48 pm (UTC)Как сказал недавно Лавров - "Мы ни перед кем оправдываться не собираемся".
Кстати, Ким Ир Чен Сен Ын никогда ни перед кем не оправдывались. Ни один из них. Намёк ясен?
no subject
Date: 2016-09-28 05:49 pm (UTC)Например в процедуре присоединение Крыма сейчас особенно никто не копается, да еще и столь скурпулезно.
А там артефактов тоже можно ого сколько наковырять, которые разрушат благостную картину, что "весь крымский народ в едином порыве самостоятельно освободился от шестидесятилетнего ига Украины!".
no subject
Date: 2016-09-28 05:52 pm (UTC)странная тишина
Date: 2016-09-28 05:52 pm (UTC)новое фото ракетного следа-сколько же у JIT ещё козырей припасено))
непонятно ,почему не было видео из макеевки (снимок стратфор)
И на всё - жидкий отмаз АА
Re: Правда - правдой, но судьба Каддафи Путина не пугает
Date: 2016-09-28 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 06:02 pm (UTC)Может, конечно, есть что-то еще, но конкретно путь следования - не скрывают.