![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
smoliarmFlorida Today: «SpaceX targeting launch from KSC as soon as Nov. 17»
Пуск запланирован на 17-е ноября, с пусковой площадки SLC-39A, Kennedy Space Center.
Дата эта условная ("provisional"), и условие здесь - успешное завершение расследование взрыва первого сентября.
Этот будет CRS-10, рейс очередного Дракона на МКС.
Когда будет седующий пуск с космодрома Ванденберг -- пока неизвестно.
Пуск запланирован на 17-е ноября, с пусковой площадки SLC-39A, Kennedy Space Center.
Дата эта условная ("provisional"), и условие здесь - успешное завершение расследование взрыва первого сентября.
Этот будет CRS-10, рейс очередного Дракона на МКС.
Когда будет седующий пуск с космодрома Ванденберг -- пока неизвестно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-30 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-30 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-30 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-30 01:24 pm (UTC)Об каком-то итоге можно будет говорить лишь когда USAF, FAA или NASA объявят, что приняли (или рассматривают) отчёт об аварии.
Ну, или - по крайней мере - когда появится аналогичная предварительная информация о следующем пуске из Ванденберга.
no subject
Date: 2016-09-30 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-30 01:20 pm (UTC):)
Он, кстати, потом от него отказался - то ли в твите, то ли в ФБ. Сказал, что его слова журнались слишком вольно *интерпретировал* - что вполне возможно.
Но всё равно, шляпу дарить рано - дата предварительная, и официального собщения от SpaceX или NASA - не было. Сообщение основано на preliminary range schedule, кажется, так эта штука называется. Просто Florida Today имеет постоянные контакты со Службой Обеспечения USAF и, соответственно, им сразу становится известно об оформлении *разрешения на запуск*. Естественно, что это дата сугубо предварительная, и она может *сползти вправо* - не раз и не два.
no subject
Date: 2016-09-30 01:25 pm (UTC)Ну а опровержения в twitter явно недостаточно. Прилюдно врал, прилюдно кайся. Не тот уровень упс.
no subject
Date: 2016-09-30 01:43 pm (UTC)- ну, вообще-то, да - меня тогда это тоже несколько покоробило.
В смысле, не прогноз по SpaceX, конкретно заявление, что история аварий показывает срок возвращения к полётам 9-12 месяцев.
Дело в том, что таких аварий - попросту не было в обозримом прошлом и - на Западе (единственная близкая аналогия - Бразилия, довольно давно).
Да и НЕ таких, а просто - авария РН с полной потерей спутника - таких в Америке было буквально по пальцам пересчитать. Я даже табличку собрал - но ничего похожего на 9-12 месяцев оттуда не получается :)
no subject
Date: 2016-09-30 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-30 01:48 pm (UTC)Я говорил об американском и европейском опыте - именно его и имел в виду Бруно, когда сказал "история показывает".
no subject
Date: 2016-09-30 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-30 01:54 pm (UTC)Потому что я их не знаю!(тм)
no subject
Date: 2016-10-01 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-01 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-30 11:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-01 02:18 pm (UTC)О_о
no subject
Date: 2016-10-01 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-01 03:48 pm (UTC)Vandenberg AFB - цел и невредим, на другом конце США.
:)
no subject
Date: 2016-10-01 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-01 04:00 pm (UTC)Вы снова ошиблись, в этот раз - дважды ...
Или трижды - зависит от того, как считать.
Но неважно, всё-равно - по знанию материала - "опять двойка" :)
no subject
Date: 2016-10-02 05:23 am (UTC)-----------
эээ, а что взрыва не было на столе? Cтол не пострадал? Он чей? Насовский? В чем я ошибся в заявлении "то не отменяет факт, что стартовый стол принадлежаший наса они разнесли"?
no subject
Date: 2016-10-02 09:11 am (UTC)*1* НАСА не имеет к этому "столу" никакого отношения - сейчас, и не имела - никогда. Вообще.
*2* SLC-40 когда-то давно принадлежал ВВС США, которые с тех пор демонтировали оттуда всё, что могло пригодиться. Всё, что осталось - они передали SpaceX в полное и безусловное владение.
*3* У ВВС США SpaceX арендует ТОЛЬКО землю. Всё, что находится на этой земле - принадлежит им (с одним единственным ограничением - они не имеют права этим торговать).
*4* Вопреки сообщениям в рунете, стартовый стол они НЕ "разнесли" - при штатном старте он исытывает более высокие температуры. Ремонт там - безусловно - требуется, но он не составляет и десятой доли той суммы, на которую застрахован.
И, да, таки есть большая дистанция между "не пострадал" - и "разнесли". Очень большая дистанция :)
no subject
Date: 2016-10-03 01:00 am (UTC)-----------
ну я вас за язык не тянул: огласите сумму ремонта и сумму страховки. А вот потом мы посмотрим, о десятой или не десятой доли той сумы идет речь. кроме того: "Furthermore, the explosion caused extensive damage to the launch pad and was reported to have cracked nearby windows and to have been felt up to 40 miles away from the pad. "
2* SLC-40 когда-то давно принадлежал ВВС США, которые с тех пор демонтировали оттуда всё, что могло пригодиться. Всё, что осталось - они передали SpaceX в полное и безусловное владение.
----------------
лизинг это далеко не в полное и безусловное владение.
кроме того: the SpaceX Falcon 9 rocket. Renovations included installation of new liquid oxygen and kerosene tanks and construction of a hangar for rocket and payload preparation. те стол они используют как он был.
no subject
Date: 2016-10-03 02:31 am (UTC)Ведите себя скромнее - вы уже продемонстрировали полное незнание темы. Напомнить?
ВТОРОЕ:
Ещё раз вы позволите себе обратиться ко мне в повелительном наклонении - вместо ответа вы получите бан.
Других предупреждений не будет.
ТРЕТЬЕ:
Не строите дурачка - чтобы заключить, что две суммы отличаются на порядок - не надо знать их точных величин.
Известно, что комплекс SLC-40 застрахован *не менее чем на 80 млн.* Это не всё - но большая часть. Вполне возможно, что общая сумма превышает 100 млн.
Сейчас идет оценка ущерба, и пока что *claim cap* стоит на 10 млн.
>>А вот потом мы посмотрим, о десятой или не десятой доли той сумы идет речь.
- вы ничего не посмотрите, если будете дальше так хамить.
А в данном случае - надеюсь, вы *увидели*, что речь действительно идет о примерно десятой доле.
>>лизинг это далеко не в полное и безусловное владение.
- договор арены оформлен на УЧАСТОК ЗЕМЛИ.
Это типовой (в США) договор земельной аренды, который делает арендатора полным владельцем всей недвижимости на этом участке - НО с одним ограничением: арендатор НЕ ИМЕЕТ ПРАВА торговать этой недвижимостью (т.е., нелзя ПОДсдавать вторичным арендаторам).
В этом конкретном случае (аренда участка земли базы ВВС) есть ещё одно ограничение (условие):
Арендатор НЕ МОЖЕТ сам определять размер страховки этой недвижимости - её ему НАВЯЗЫВАЕТ хозяин.
Именно благодаря этому условию, мы - праздная и посторонняя публика - можем кое-что узнать об этих страховках :)
Вы совсем не знаете предмета, о котором спорите так задорно.
Ещё раз - ведите себя скромнее.
>>кроме того: "Furthermore, the explosion caused extensive damage to the launch pad
- ну и что? Точнее: в чем тут противоречие моим словам?
Страховые выплаты могут достичь, как я сказал, 10 млн - это вполне солидная сумма,
и она безусловно соответствует качественной оценке "extensive damage"
Если же вы считаете, что это не так, и 10 млн. долларов сумма небольшая -
- моя младшая дочь в таких случаях насмешливо морщит носик и говорит "Его жене можно только позавидовать!"
>>...те стол они используют как он был.
- нет, неверно.
Вы и английский, оказывается, не знаете. Сказано же ясно - *Renovations included* - т.е., вам привели несколько примеров, а не исчерпывающий список.
А теперь подумайте головой:
***раньше с этой площадки запускали Титаны - аналоговые ракеты на аэрозине и азотном тетроксиде. Их собирали прямо на стартовом столе методом Vertical Integration;
*** Falcon 9 - цифровая ракета, компоненты горючего - керосин и LOX, её собирают в низком ангаре методом Horisontal Integration
Вопрос: что из оборудования стартового стола от первой ракеты можно использовать для второй?
Правильный ответ: Ничего.
Старого там осталось только *Flame Trench* and *Blockhouse* - две бетонные коробки (правда, очень качественные и прочные). Всё остальное там - новое.
И последнее, чтоб вас немножко пристыдить ещё с вашим *разнесли*:
Посмотрите на фото SLC-40 повнимательнее: там стоят 4 вышки - громоотводы. Это очень легкие конструкции, они несут только шпиль и троссовую рамку. Известен случай, когда подобную вышку сломало ветром. Так вот, посмотрите снимки SLC-40 *после взрыва* - их уже много - и убедитесь, что эти мачты не покосились, и вообще - никаких следов деформации на них не видно.
no subject
Date: 2016-10-03 03:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-03 03:06 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-03 03:13 am (UTC)Спасибо!
Date: 2016-10-03 08:16 am (UTC)Re: Спасибо!
Date: 2016-10-03 09:57 pm (UTC)Но на самом деле - приуныть там есть от чего.
Авария крайне неприятная в нескольких аспектах.
Тем не менее - ущерб, нанесённый площадке вовсе не так велик, как кажется некоторым. И уж во всяком случае - это не самый неприятный результат этой аварии.
no subject
Date: 2016-10-03 09:17 pm (UTC)Сейчас идет оценка ущерба, и пока что *claim cap* стоит на 10 млн.
----------
пруф пож-та
>>лизинг это далеко не в полное и безусловное владение.
------------
спасибо вы подтвердили мою мысль, их могут выкинуть оттуда когда захочется.. Так что никакого полного и безусловного владения
>>кроме того: "Furthermore, the explosion caused extensive damage to the launch pad
- ну и что? Точнее: в чем тут противоречие моим словам?
Страховые выплаты могут достичь, как я сказал, 10 млн - это вполне солидная сумма,
и она безусловно соответствует качественной оценке "extensive damage"
------------------
уот, а вы писали "Ремонт там - безусловно - требуется," "extensive damage" это сильно выходит за фразу ремонт требуется. :) Ну и вы наверно раскажите мне что такое дедактибл в данном случае?
Вопрос: что из оборудования стартового стола от первой ракеты можно использовать для второй?
Правильный ответ: Ничего.
-------------
повторю на бис: "Renovations included installation of new liquid oxygen and kerosene tanks and construction of a hangar for rocket and payload preparation" где вы тут увидели перестройку пада? Правильно, ее не было, те он был использован по полной. Что и требовалось доказать. Можете привести как пад выглядел - до и после? Для сравнения и подтверждения ваших слова, вам ведь не трудно правда?
Так вот, посмотрите снимки SLC-40 *после взрыва* - их уже много - и убедитесь, что эти мачты не покосились, и вообще - никаких следов деформации на них не видно.
----------------
Если так, то откуда взялся "extensive damage to the launch pad"? Или все таки стол разнесли? :)
no subject
Date: 2016-10-03 09:39 pm (UTC)(я предупреждал :)
no subject
Date: 2016-10-01 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-02 09:12 am (UTC)https://www.washingtonpost.com/business/economy/implication-of-sabotage-adds-intrigue-to-spacex-investigation/2016/09/30/5bb60514-874c-11e6-a3ef-f35afb41797f_story.html?hpid=hp_hp-more-top-stories_spacex-738am%3Ahomepage%2Fstory
Спейс Иксы заподозрили саботаж со стороны УЛА, или это по -руски диверсия будет?
no subject
Date: 2016-10-03 03:05 am (UTC)Но суровая действительность взяла меня за шкирку и отправила собирать антоновку и кипятить банки :)
А суть в двух словах здесь такая:
1.
Я не знаток английской военной терминологии, но вроде бы *diversion* - это *отвлекающий удар*, а вот *sabotage* - это и *саботаж*, и то, что мы называем *диверсия*.
2.
Если действительно появится обоснованное подозрение, что взрыв на SLC-40 - это результат диверсии, то весь кейс немедленно приобретёт статус "matter of national security". И это действительно так - если кто-то сумел нарочно взорвать ракету на стартовом столе на территории базы ВВС США - это-таки угроза национальной безопасности.
3.
В этом случае расследование немедленно возьмет в свои руки ФБР (или даже кто похуже). И этот факт - передача расследования от SpaceX to FBI - с высокой вероятностью станет известен прессе.
4.
Пока этого нет (сообщений в газетах), статьи на эту тему можно считать сплетнями - даже если их опубликовала The Washington Post.
И кстати - "Спейс Иксы заподозрили саботаж" - если вы еще раз внимательно перечитаете статью, там подобного заявления (о подозрениях) никто из SpaceX не делает. Но подача материала такова, что у читателя возникает такое впечатление :)
Мораль:
если вы думаете, что *искусство заголовка* придумали российские политтехнологи - вы ошибаетесь ;)
no subject
Date: 2016-10-03 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-03 05:21 pm (UTC)И всё - на основе гаданий журналиста "Вашингтон Пост", не опирающихся ни на какие заявления Маска или вообще кого-либо из SpaceX, даже "пожелавшего остаться неизвестным".
Характерно, что за пределами российских СМИ желающих популяризировать эти фантазии нашлось крайне мало.
P.S. Всё верно: diversion в военном жаргоне ровно то же, что и в гражданском употреблении - действия, направленные на отвлечение внимания от чего-то. А sabotage - термин, под который подпадает и то, что по-русски называется "саботаж", и то, что по-русски называют "диверсией".