Два сегодняшних заголовка Рейтерс
Oct. 8th, 2016 11:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
smoliarmFrance's Hollande warns against veto of Syria resolution at U.N.
Reuters WORLD NEWS Sat Oct 8, 2016 3:19pm EDT
"French President Francois Hollande on Saturday urged United Nations Security Council members not to use their veto against a resolution that calls for an end to bombardments of Aleppo."
"Hollande added that using a veto against a resolution that calls for an ceasefire would be tantamount to supporting the bombardments hurting civilians."
(Олланд подчеркнул, что использование права вето против этой резолюции равносильно поддержке бомбардировок гражданского населения.)
Russia vetoes U.N. demand for end to bombing of Syria's Aleppo
by Reuters Saturday, 8 October 2016 19:20 GMT
(Россия наложила вето на требование ООН прекратить бомбардировки Алеппо)
"UNITED NATIONS, Oct 8 (Reuters) - Russia vetoed a French-drafted United Nations Security Council resolution on Saturday that would have demanded an immediate end to air strikes and military flights over Syria's Aleppo city and called for a truce and humanitarian aid access throughout Syria."
Короткая справка:
*** Это уже пятый раз, когда Россия блокирует очередную резолюцию Совбеза ООН по Сирии.
*** В прошлом правом вето по Сирии пользовался также и Пекин, но в этот раз Китай воздержался от голосования.
*** Для принятия резолюции необходимо 9 голосов ЗА и ни одного вето: в этот раз было 11 голосов ЗА, Китай и Ангола воздержались, Венесуэла голосовала против.
Думаю, что это приведёт к принятию нового пакета санкций против России - в ближайшем будущем.
И вполне возможно, что Западом будут предприняты шаги для лишения России права вето в Совбезе.
Reuters WORLD NEWS Sat Oct 8, 2016 3:19pm EDT
"French President Francois Hollande on Saturday urged United Nations Security Council members not to use their veto against a resolution that calls for an end to bombardments of Aleppo."
"Hollande added that using a veto against a resolution that calls for an ceasefire would be tantamount to supporting the bombardments hurting civilians."
(Олланд подчеркнул, что использование права вето против этой резолюции равносильно поддержке бомбардировок гражданского населения.)
Russia vetoes U.N. demand for end to bombing of Syria's Aleppo
by Reuters Saturday, 8 October 2016 19:20 GMT
(Россия наложила вето на требование ООН прекратить бомбардировки Алеппо)
"UNITED NATIONS, Oct 8 (Reuters) - Russia vetoed a French-drafted United Nations Security Council resolution on Saturday that would have demanded an immediate end to air strikes and military flights over Syria's Aleppo city and called for a truce and humanitarian aid access throughout Syria."
Короткая справка:
*** Это уже пятый раз, когда Россия блокирует очередную резолюцию Совбеза ООН по Сирии.
*** В прошлом правом вето по Сирии пользовался также и Пекин, но в этот раз Китай воздержался от голосования.
*** Для принятия резолюции необходимо 9 голосов ЗА и ни одного вето: в этот раз было 11 голосов ЗА, Китай и Ангола воздержались, Венесуэла голосовала против.
Думаю, что это приведёт к принятию нового пакета санкций против России - в ближайшем будущем.
И вполне возможно, что Западом будут предприняты шаги для лишения России права вето в Совбезе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Вето
Date: 2016-10-09 08:16 am (UTC)Re: Вето
Date: 2016-10-09 08:22 am (UTC)Re: Вето
Date: 2016-10-09 08:46 am (UTC)Re: Вето
Date: 2016-10-09 09:03 am (UTC)Re: Вето
Date: 2016-10-09 01:32 pm (UTC)1. Пожалуйста, прекратите пустой базар. В отличие от вас, я хорошо знаю Олега.
2. Пожалуйста, подкрепите это ваше утверждение:
**С 1990 года США применяли вето больше раз чем Россия.**
- ссылкой на список со статистикой использования вето в UNSC.
Re: Вето
Date: 2016-10-09 01:45 pm (UTC)2. https://www.un.org/ru/sc/meetings/veto/90-present.shtml
12 плюс вчерашняя у России и 14 у США. Это с 93-го. А если с 90-го то еще плюс 2 у США.
Re: Вето
Date: 2016-10-09 01:52 pm (UTC)Россия 14:14(16) США
Re: Вето
Date: 2016-10-09 05:14 pm (UTC)Вы были неправы, причем дважды:
ПЕРВОЕ
Ваши исходные заявления ("С 1990 года США применяли вето больше раз чем Россия" и "Ну с 93-го. Все равно США чаще применяли вето") - они ОБА оказались ложными.
ВТОРОЕ
Когда Олег вас поправил, вы, вместо того, чтобы свериться со справочником - попытались повернуть дело так, что это он должен доказывать вашу неправоту.
Так что вот вам моё мнение: базар на пустом месте устроили вы, и следующий такой фокус приведёт к бану без разговоров.
Теперь по сути вопроса:
=======================
Спасибо, что дали ссылку, хотя и не на самый надежный источник - но хоть что-то.
На будущее - пользуйтесь англоязычными источниками, они надёжнее. Вот здесь, например, полный список:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vetoed_United_Nations_Security_Council_resolutions
(вполне удобен - содержит прямые ссылки и на драфты, и на протоколы)
Что касается вашей ссылки, имейте в виду: русскоязычную часть сайта "www.un.org/ru" - её делает Россия, и никаких ревизий/проверок UN им НЕ устраивает. Вся ответственность за достоверность и полноту информации в этой части сайта - лежит на России.
>>Даже если посчитать вето по Грузии...
- а почему тут *даже*??
Его не было? - оно БЫЛО.
Его не надо считать, потому что Россия "забыла" его поставить в свой список? - Нет, его НАДО считать.
>>... то вчерашним вето Россия всего лишь уравняла счет.
- "лишь уравняла" ?
Нет: "уравняла" - значит, сделала ваше исходное заявление - ЛОЖНЫМ.
В таком случае надо бы проявить мужские качества и признать свою ошибку.
Вы же пытаетесь заболтать суть - пустым базаром.
Постарайтесь больше этого у меня в блоге не делать.
И последнее, самое главное:
===========================
Вето США:
В 13 случаях из 14-и, США голосовали "ПРОТИВ" резолюций по Израилю и *окупированным территориям* (или по "сектору Газа").
То есть, речь идёт о конфликте, в котором США НЕ принимают военного участия.
Вето РФ:
В 8 случаях из 14-и, Россия голосовала "ПРОТИВ" резолюций по конфликтам, в которые она непосредственно вовлечена, примеры:
*** МН17 - РФ блокировала образование Международного трибунала по уголовному делу, где на данный момент она является официально - подозреваемым.
В ближайшие месяцы этот статус может смениться на "обвиняемый".
*** Аннексия Крыма - Россия является именно той стороной, которая эту аннексию совершила - и она же заблокировала резолюцию.
*** Грузия (окупация Южной Осетии) - опять Россия - в том же качестве, во всех аспектах.
Вывод - Российская практика использования вето в Совбезе не устраивает международное сообщество, с таковой практикой уже начали борьбу.
И завершится эта борьба - победой НЕ России.
Независимо от того, нравится вам это или нет.
Re: Вето
Date: 2016-10-09 06:14 pm (UTC)Почему вдруг оба?
Берем вашу ссылку, раз уж вас не устраивает сайт ООН, и считаем:
США - 17 January 1990, 31 May 1990, 17 May 1995, 7 March 1997, 21 March 1997, 27–28 March 2001, 14–15 December 2001, 30 June 2002, 20 December 2002, 16 September 2003, 14 October 2003, 25 March 2004, 5 October 2004, 13 July 2006, 11 November 2006, 18 February 2011, - итого 16 раз с 90-го года или 14 с 93-го.
Россия - 11 May 1993, 2 December 1994, 21 April 2004, 12 January 2007, 11 July 2008, 15 June 2009, 4 October 2011, 4 February 2012, 19 July 2012, 15 March 2014, 22 May 2014, 8 July 2015, 29 July 2015 - итого 13 раз с 90-го года. Плюс вчерашнее. Всего 14.
Значит моё - С 1990 года США применяли вето больше раз чем Россия - верно.
Когда Олег вас поправил, вы, вместо того, чтобы свериться со справочником - попытались повернуть дело так, что это он должен доказывать вашу неправоту.
Это вы вообще о чем? Олег меня поправил не в количестве раз примененных вето, а в дате появления РФ, и доказывать он должен был не мою неправоту, а свое собственное утверждение о том что рф всегда поддерживает террористические организации.
Он это сделал? Нет, он ожидаемо слился.
Зря вы поставили 16 в скобках
Его не надо считать, потому что Россия "забыла" его поставить в свой список?
В таком случае надо бы проявить мужские качества и признать свою ошибку.
Собственно я его как раз посчитал и этим вполне признал ошибку. А скобочки стоят потому что вы написали:
2. Пожалуйста, подкрепите это ваше утверждение:
**С 1990 года США применяли вето больше раз чем Россия.**
C 90-го года получается ведь 16 не так ли?
Вы же пытаетесь заболтать суть - пустым базаром.
А где конкретно конкретно я забалтываю суть?
В первом комменте я был прав, во втором, окей ошибся, не думал что на сайте ООН будут такие несоответствия, в третьем комменте задал вопрос по теме, на который получил никчемный ответ, в четвертом попросил чем нибудь этот ответ подтвердить, в ответ получил очередную пустышку, в пятом завершил дискуссию.
Суть у нас - применение права вето. Первые три коммента у меня по сути, четвертым я хотел выяснить адекватность собеседника, в пятом выяснил.
И последнее, самое главное
Для вас.
Российская практика использования вето в Совбезе не устраивает международное сообщество
Правила ведь это допускают? Или нет?
Если правила допускают, но это всем не нравится, то логичнее поменять правила, не так ли?
Re: Вето
Date: 2016-10-10 06:38 am (UTC)т.е. за мифом о частом использовании сша права вето - всего лишь их принципиальность в одном единственном вопросе
Re: Вето
Date: 2016-10-10 10:47 am (UTC)Re: Вето
Date: 2016-10-10 08:38 pm (UTC)>>...кто то просто выносит заранее непроходные резолюции по израильско-палестинскому вопросу в среднем раз в два года
- если бы эти резолюции ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были *непроходные* - Штатам НЕ пришлось бы использовать право вето.
Судите сами, самая недавняя резолюция:
18-Feb-2011 (Драфт: S/2011/24) (Протокол: S/PV.6484) Голосование: 14 *за*; 0 *воздержались*; 1 *против* (USA)
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/PV.6484
То есть, резолюция была вполне проходная (с завидным единодушием проходная), не прошла она только из-за - 1 *против* (USA)...
предыдущий случай:
11-Nov-2006 (Драфт: S/2006/878) (Протокол: S/PV.5565) Голосование: 10 *за*; 4 *воздержались*; 1 *против* (USA)
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/PV.5565
Тут "единодушия нет, но БЕЗ вето от США - она бы прошла.
Так что всё не так просто...