Два сегодняшних заголовка Рейтерс

[smoliarm]

France's Hollande warns against veto of Syria resolution at U.N.
Reuters WORLD NEWS  Sat Oct 8, 2016  3:19pm EDT
"French President Francois Hollande on Saturday urged United Nations Security Council members not to use their veto against a resolution that calls for an end to bombardments of Aleppo."
"Hollande added that using a veto against a resolution that calls for an ceasefire would be tantamount to supporting the bombardments hurting civilians."
(Олланд подчеркнул, что использование права вето против этой резолюции равносильно поддержке бомбардировок гражданского населения.)

Russia vetoes U.N. demand for end to bombing of Syria's Aleppo
by Reuters   Saturday, 8 October 2016  19:20 GMT
(Россия наложила вето на требование ООН прекратить бомбардировки Алеппо)
"UNITED NATIONS, Oct 8 (Reuters) - Russia vetoed a French-drafted United Nations Security Council resolution on Saturday that would have demanded an immediate end to air strikes and military flights over Syria's Aleppo city and called for a truce and humanitarian aid access throughout Syria."


Короткая справка:
*** Это уже пятый раз, когда Россия блокирует очередную резолюцию Совбеза ООН по Сирии.
*** В прошлом правом вето по Сирии пользовался также и Пекин, но в этот раз Китай воздержался от голосования.
*** Для принятия резолюции необходимо 9 голосов ЗА и ни одного вето: в этот раз было 11 голосов ЗА, Китай и Ангола воздержались, Венесуэла голосовала против.


Думаю, что это приведёт к принятию нового пакета санкций против России - в ближайшем будущем.
И вполне возможно, что Западом будут предприняты шаги для лишения России права вето в Совбезе.

Comments

[greywildcat.livejournal.com]

Впрочем нашёл кое-какие ограничения:

ГОЛОСОВАНИЕ
Статья 27

3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.

Этот пункт нарушался?

[smoliarm.livejournal.com]

Да, здесь вы попали в самую десятку - это именно тот пункт, который (на мой взгляд) позволяет обойти вето России.

При голосовании в Совбезе в июле 2015 по Трибуналу МН17 - формально - этот пункт применить было НЕЛЬЗЯ. То есть тогда он не был нарушен - ОФИЦИАЛЬНО претензий к России по МН17 предъявлено НЕ было. Хотя, конечно, подозрения были - но ЮРИДИЧЕСКИ эти подозрения оформлены не были.
Теперь, после предварительного доклада JIT Россия имеет статус подозреваемого (российская ракета, из района подконтрольного "пророссийским боевикам"). Моего юридического образования недостаточно, чтобы сказать уверенно - делает это Россию "стороной, вовлечённой в конфликт" или нет.
Однако -
если (как обещали) в декабре-январе JIT предъявит имена ОБВИНЯЕМЫХ в этом преступлении,
и если это окажутся российские военные - тогда ДА - Россия попадет под действие этой Статьи 27 п.3.

Причём тут есть ещё *лингвистическая* деталь: глагол "должен" в русском языке имеет очень широкий спектр модальностей. И непреложность этого пункта - в русском переводе - не очень видна. А вот в английском тексте использован (емнип) прямой императив, что является в английском языке грамматической формой приказа/инструкции. То есть - это прямая инструкция "воздержаться от голосования" для страны-участника конфликта. Либо - если страна-участник конфликта не последовала инструкции и проголосовала - тогда это инструкция председателю Совбеза ИГНОРИРОВАТЬ этот голос.

Ещё раз - после того, как JIT предъявит имена ОБВИНЯЕМЫХ, я не вижу юридических препятствий для обхода российского вето по этой схеме.
Впрочем, это НЕ значит, что её применят. Тут могут быть и политические соображения.