Роскосмос: «Осенний подсчёт цыплят 3»
Dec. 8th, 2016 10:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
smoliarmСерия ТРЕТЬЯ – про космические цены, с дисклэймером и американкой
Сначала, конечно, американка:
Это Tracy Caldwell Dyson, на МКС – смотрит в окошко на Землю и не имеет никакого отношения – ни к Роскосмосу, ни к его осенним цыплятам.
Теперь – ДИСКЛЭЙМЕР
Чтобы разбираться с ценами госзакупок США – по годам – следует помнить о понятии Fiscal Year (фискальный год). Он не совпадает с календарным годом. Поэтому, прежде чем писать комментарий типа «а в Бизнес-Инсайдере написано "2012", а у вас – "2013"! У вас всё неправильно!» – проверьте, где календарный год, а где фискальный. Иначе, честно предупреждаю – дискуссии не будут.
Будет бан.
Комментарии к рисунку:
Не все это знают, тем не менее – до прекращения программы Space Shuttle – NASA покупала места на российских Союзах. Поэтому цены ДО-монопольные – известны и задокументированы.
График наглядно показывает ценовую политику бизнесменов от Роскосмоса: они взвинтили цены, как только Шаттлы были поставлены «на прикол». В течение первого года цену подняли вдвое, а ещё через пару лет – втрое.
Я не буду подбирать прилагательные и давать оценки, я только отмечу простой факт – такую «ценовую политику» в нормальном мире берут в кавычки, и в понятие FAIR TRADE (честный бизнес) такое поведение партнёра не попадает.
Тем, кто захочет тут выступить со своими оценками, мнениями и рассуждениями – напомню, что любые мнения и суждения – они субъективны. А вот то, что я выделил выше жирным шрифтом – это действительно факт (объективный). Потому что весь современный бизнес-мир такие ценовые фокусы оценивает вполне однозначно, и к таким партнёрам – относятся вполне определённо. И при этом – вашим мнением – не интересуются.
Как именно к такому «партнёру» относятся на Западе? Вот примерно так:
* Пока нет возможности прекратить партнёрские отношения – с ним продолжают сотрудничать.
* Как только такая возможность появляется – её немедленно используют.
Это я говорю к тому, чтобы вы более трезво оценивали перспективы дальнейшего участия России в МКС – после того, как рейсы Старлайнера и Дракона-2 к станции станут регулярными.
24 апреля 2015, ТАСС: «Роскосмос сокращает с 2016 года количество запусков кораблей "Прогресс"»
«Количество запусков российских грузовых космических кораблей "Прогресс" с 2016 года планируется сократить с четырех до трех в год. Об этом говорится в новом проекте Федеральной космической программы (ФКП) на 2016-2025 годы...»
– обратите внимание, решение о сокращении числа полётов Прогрессов на четверть – принято российской стороной, и довольно давно, ещё при составлении ФКП. Принято оно было в одностороннем и явочном порядке, без консультаций с партнёрами.
Две детали для справки:
· Поскольку экипажи российского и американского сегментов МКС равны – по три человека, то и уговор был простой – жизненно-необходимые припасы (вода, еда, кислород, регенераторы, скруберы) доставляются поровну.
· Сложившийся годовой расклад грузов был такой: примерно 10 тонн на станцию доставляли Прогрессы; а партнёрами американского сегмента (ЕС, США, Япония) доставлялось 15-17 тонн. Это относится к периоду «после Шаттлов», т.е., 2012-2015 гг.
Ещё одно подтверждение урезанного бюджета МКС с российской стороны:
11 января 2016, ТАСС: «СМИ: Роскосмос сократит затраты на обслуживание МКС»
«В качестве причин урезания бюджета называется сокращение общих расходов бюджета и изменение курсовой стоимости валют...»
«Корпорация Роскосмос была вынуждена сократить смету расходов на содержание Международной космической станции (МКС) почти на 30 млрд рублей на период с 2016 по 2025 годы.
Об этом сообщает в понедельник газета "Известия", в распоряжении которой оказался итоговый вариант Федеральной космической программы (ФКП), направленной корпорацией на согласование в министерства...»
И, наконец – недавняя публикация:
13 сентября 2016, Lenta.ru: «США вынудили Россию сократить присутствие на МКС»
«С весны 2017 года на Международной космической станции (МКС) будут находиться не три, а только два космонавта. Об этом источник сообщил ТАСС во вторник, 13 сентября.
Сокращение связано с решением США отказаться от российских грузовых кораблей «Прогресс» в пользу собственных аппаратов, из-за чего они будут запускаться не четыре, а три раза в год. Поскольку такого числа полетов в год недостаточно для снабжения трех регулярно находящихся на орбите космонавтов, их количество предлагается снизить до ввода в строй многофункционального лабораторного модуля (МЛМ)...»
– Враньё тут бессовестное и двойное:
Во-первых:
NASA никогда не «отказывалась от российских грузовых кораблей» по той простой причине, что NASA ими не пользовалась. Эпизодически – да, какие-то научные грузы или запчасти для ремонта – могли быть отправлены Прогрессами, но это всегда делается на бартерной основе. Но систематического использования Прогрессов для обеспечения американского сегмента – такого не было.
Во-вторых:
Решение о сокращении рейсов Прогрессов было принято гораздо раньше, и не США, а Россией. Причём – об этом сообщало ТАСС.
Вот картинка, показывающая примерное распределение грузов, доставленных на МКС российскими Прогрессами (“Russia”) и остальными транспортными кораблями (“US segment”):
Как видите, и раньше не было равенства грузопотока. Однако сейчас, при трёх Прогрессах в год – Россия уже не может обеспечивать жизненно-необходимые припасы для трёх космонавтов на МКС и одновременно – вести какую-то научную работу. На что ей и было указано. Причём, обратите внимание – в течение 2016 года эта ситуация держалась – жили на МКС отчасти за счет поставок американского сегмента. И лишь потом, на следующий год – им было предложено эту ситуацию исправить, сократив число космонавтов.
Вообще говоря, теоретически – ситуация могла бы разрешиться по-другому. Но – с другими партнёрами. Не с Роскосмосом и его «ценовой политикой» – см. Часть 1.
Еще замечание к этой части:
Если вы думаете, что администрация НАСА не читает ТАСС, Интерфакс и Ленту-ру – уверяю вас, это не так. Совсем не так – при Администрации НАСА есть даже небольшой отдел, который составляет дайджест текущей русской периодики по ракетно-космической тематике. Так что – не только читают, но и анализируют и архивируют. В том числе и опусы типа ленты-ру от 13 сентября, что процитирован выше.
Да, они никогда не отвечают на подобную ложь – ни единым словом. И даже не реагируют – внешне. Но это не значит, что они не делают выводов.
И последняя деталь, по подсчёту *веса*
В моём недавнем посте, в комментариях были сделаны попытки посчитать общее количество груза, доставленное на МКС различными грузовиками.
Понятное дело, попытки эти привели только к путанице. И это естественно, потому что:
*** Роскосмос даёт цифры загрузки Прогрессов из "баллистики" - то есть, тот вес, что используется для баллистических расчётов траектории полёта. То есть, эти цифры отражают абсолютно всё, что загружено в Прогресс, до последнего грамма.
*** НАСА этого не делает по той простой причине, что они НЕ считают баллистику (это делают инженеры Orbital или SpaceX). А у НАСА этих цифр нет, и их это вовсе не интересует. Они дают в своих *press-kit* полезный вес, который можно назвать "нетто", и в него не входят ни вес жёстких защитных чехлов (для электроники), ни вес амортизирующих кронштейнов (для тонкой механики/оптики) и ещё многое другое. Хуже того - понятия брутто и нетто у НАСА и контракторов разные, поэтому в пресс-релизах от НАСА и Orbital (или SpaceX) вы можете увидеть довольно разные цифры груза. И стандартизовать их никто не будет, стимула нет - деньги по контрактам платят не за килограммы, а за рейс. Поэтому, если вы хотите примерно посчитать общее количество грузов, доставленных на МКС - лучше всего (и проще всего) брать грузоподъёмность корабля из справочника. Сильно вы не ошибётесь, потому что больших недогрузов тут обычно не бывает :) Точнее - первый рейс Orbital и первые два рейса SpaceX были примерно с половинной загрузкой. Все остальные - с полной.
«Практически все работы по проектам, касающимся пилотируемых полетов на Луну, отсутствуют в новой версии Федеральной космической программы (ФКП) на 2016-2025 годы, подготовленной Роскосмосом после секвестра бюджета.»
«Об этом пишут "Известия":
"Как видно из текста проекта ФКП, направленного Роскосмосом на согласование в министерства, при сокращении общей сметы космической программы пожертвовать решили лунной программой, которая совсем недавно была названа стратегической целью развития отечественной космонавтики"...»
Добавлю от себя конкретные детали: в изначальной редакции ФКП (утверждённой весной 2015) Лунная Программа ещё была представлена (хотя в нескольких местах формулировки были туманны). Сейчас, после двух секвестров госбюджета, из ФКП убрана пилотируемая часть Лунной программы – вся целиком.
Конкретно, из перечня финансируемых программ исчезли следующие проекты:
Кстати, о планах колонизировать Луну объявлял Рогозин, и не так уж давно – в апреле 2015 года. Вот только не помню – давал он в тот раз зуб или нет.
Сначала, конечно, американка:
Это Tracy Caldwell Dyson, на МКС – смотрит в окошко на Землю и не имеет никакого отношения – ни к Роскосмосу, ни к его осенним цыплятам.
Теперь – ДИСКЛЭЙМЕР
Чтобы разбираться с ценами госзакупок США – по годам – следует помнить о понятии Fiscal Year (фискальный год). Он не совпадает с календарным годом. Поэтому, прежде чем писать комментарий типа «а в Бизнес-Инсайдере написано "2012", а у вас – "2013"! У вас всё неправильно!» – проверьте, где календарный год, а где фискальный. Иначе, честно предупреждаю – дискуссии не будут.
Будет бан.
Часть 1: про цыплят, точнее, про космические цены Роскосмоса
Собственно, чего рассказывать, я их просто покажу:Комментарии к рисунку:
Не все это знают, тем не менее – до прекращения программы Space Shuttle – NASA покупала места на российских Союзах. Поэтому цены ДО-монопольные – известны и задокументированы.
График наглядно показывает ценовую политику бизнесменов от Роскосмоса: они взвинтили цены, как только Шаттлы были поставлены «на прикол». В течение первого года цену подняли вдвое, а ещё через пару лет – втрое.
Я не буду подбирать прилагательные и давать оценки, я только отмечу простой факт – такую «ценовую политику» в нормальном мире берут в кавычки, и в понятие FAIR TRADE (честный бизнес) такое поведение партнёра не попадает.
Тем, кто захочет тут выступить со своими оценками, мнениями и рассуждениями – напомню, что любые мнения и суждения – они субъективны. А вот то, что я выделил выше жирным шрифтом – это действительно факт (объективный). Потому что весь современный бизнес-мир такие ценовые фокусы оценивает вполне однозначно, и к таким партнёрам – относятся вполне определённо. И при этом – вашим мнением – не интересуются.
Как именно к такому «партнёру» относятся на Западе? Вот примерно так:
* Пока нет возможности прекратить партнёрские отношения – с ним продолжают сотрудничать.
* Как только такая возможность появляется – её немедленно используют.
Это я говорю к тому, чтобы вы более трезво оценивали перспективы дальнейшего участия России в МКС – после того, как рейсы Старлайнера и Дракона-2 к станции станут регулярными.
Часть 2: Ещё несколько штрихов к стилю космического сотрудничества от Роскосмоса
(цитаты далее даны синим цветом, мои комментарии – обычным шрифтом)24 апреля 2015, ТАСС: «Роскосмос сокращает с 2016 года количество запусков кораблей "Прогресс"»
«Количество запусков российских грузовых космических кораблей "Прогресс" с 2016 года планируется сократить с четырех до трех в год. Об этом говорится в новом проекте Федеральной космической программы (ФКП) на 2016-2025 годы...»
– обратите внимание, решение о сокращении числа полётов Прогрессов на четверть – принято российской стороной, и довольно давно, ещё при составлении ФКП. Принято оно было в одностороннем и явочном порядке, без консультаций с партнёрами.
Две детали для справки:
· Поскольку экипажи российского и американского сегментов МКС равны – по три человека, то и уговор был простой – жизненно-необходимые припасы (вода, еда, кислород, регенераторы, скруберы) доставляются поровну.
· Сложившийся годовой расклад грузов был такой: примерно 10 тонн на станцию доставляли Прогрессы; а партнёрами американского сегмента (ЕС, США, Япония) доставлялось 15-17 тонн. Это относится к периоду «после Шаттлов», т.е., 2012-2015 гг.
Ещё одно подтверждение урезанного бюджета МКС с российской стороны:
11 января 2016, ТАСС: «СМИ: Роскосмос сократит затраты на обслуживание МКС»
«В качестве причин урезания бюджета называется сокращение общих расходов бюджета и изменение курсовой стоимости валют...»
«Корпорация Роскосмос была вынуждена сократить смету расходов на содержание Международной космической станции (МКС) почти на 30 млрд рублей на период с 2016 по 2025 годы.
Об этом сообщает в понедельник газета "Известия", в распоряжении которой оказался итоговый вариант Федеральной космической программы (ФКП), направленной корпорацией на согласование в министерства...»
И, наконец – недавняя публикация:
13 сентября 2016, Lenta.ru: «США вынудили Россию сократить присутствие на МКС»
«С весны 2017 года на Международной космической станции (МКС) будут находиться не три, а только два космонавта. Об этом источник сообщил ТАСС во вторник, 13 сентября.
Сокращение связано с решением США отказаться от российских грузовых кораблей «Прогресс» в пользу собственных аппаратов, из-за чего они будут запускаться не четыре, а три раза в год. Поскольку такого числа полетов в год недостаточно для снабжения трех регулярно находящихся на орбите космонавтов, их количество предлагается снизить до ввода в строй многофункционального лабораторного модуля (МЛМ)...»
– Враньё тут бессовестное и двойное:
Во-первых:
NASA никогда не «отказывалась от российских грузовых кораблей» по той простой причине, что NASA ими не пользовалась. Эпизодически – да, какие-то научные грузы или запчасти для ремонта – могли быть отправлены Прогрессами, но это всегда делается на бартерной основе. Но систематического использования Прогрессов для обеспечения американского сегмента – такого не было.
Во-вторых:
Решение о сокращении рейсов Прогрессов было принято гораздо раньше, и не США, а Россией. Причём – об этом сообщало ТАСС.
Вот картинка, показывающая примерное распределение грузов, доставленных на МКС российскими Прогрессами (“Russia”) и остальными транспортными кораблями (“US segment”):
Как видите, и раньше не было равенства грузопотока. Однако сейчас, при трёх Прогрессах в год – Россия уже не может обеспечивать жизненно-необходимые припасы для трёх космонавтов на МКС и одновременно – вести какую-то научную работу. На что ей и было указано. Причём, обратите внимание – в течение 2016 года эта ситуация держалась – жили на МКС отчасти за счет поставок американского сегмента. И лишь потом, на следующий год – им было предложено эту ситуацию исправить, сократив число космонавтов.
Вообще говоря, теоретически – ситуация могла бы разрешиться по-другому. Но – с другими партнёрами. Не с Роскосмосом и его «ценовой политикой» – см. Часть 1.
Еще замечание к этой части:
Если вы думаете, что администрация НАСА не читает ТАСС, Интерфакс и Ленту-ру – уверяю вас, это не так. Совсем не так – при Администрации НАСА есть даже небольшой отдел, который составляет дайджест текущей русской периодики по ракетно-космической тематике. Так что – не только читают, но и анализируют и архивируют. В том числе и опусы типа ленты-ру от 13 сентября, что процитирован выше.
Да, они никогда не отвечают на подобную ложь – ни единым словом. И даже не реагируют – внешне. Но это не значит, что они не делают выводов.
И последняя деталь, по подсчёту *веса*
В моём недавнем посте, в комментариях были сделаны попытки посчитать общее количество груза, доставленное на МКС различными грузовиками.
Понятное дело, попытки эти привели только к путанице. И это естественно, потому что:
*** Роскосмос даёт цифры загрузки Прогрессов из "баллистики" - то есть, тот вес, что используется для баллистических расчётов траектории полёта. То есть, эти цифры отражают абсолютно всё, что загружено в Прогресс, до последнего грамма.
*** НАСА этого не делает по той простой причине, что они НЕ считают баллистику (это делают инженеры Orbital или SpaceX). А у НАСА этих цифр нет, и их это вовсе не интересует. Они дают в своих *press-kit* полезный вес, который можно назвать "нетто", и в него не входят ни вес жёстких защитных чехлов (для электроники), ни вес амортизирующих кронштейнов (для тонкой механики/оптики) и ещё многое другое. Хуже того - понятия брутто и нетто у НАСА и контракторов разные, поэтому в пресс-релизах от НАСА и Orbital (или SpaceX) вы можете увидеть довольно разные цифры груза. И стандартизовать их никто не будет, стимула нет - деньги по контрактам платят не за килограммы, а за рейс. Поэтому, если вы хотите примерно посчитать общее количество грузов, доставленных на МКС - лучше всего (и проще всего) брать грузоподъёмность корабля из справочника. Сильно вы не ошибётесь, потому что больших недогрузов тут обычно не бывает :) Точнее - первый рейс Orbital и первые два рейса SpaceX были примерно с половинной загрузкой. Все остальные - с полной.
Часть 3: уже не про МКС, а про Луну
29 декабря 2015, ТАСС: «СМИ: Роскосмос отказался от большинства проектов, касающихся полетов на Луну»«Практически все работы по проектам, касающимся пилотируемых полетов на Луну, отсутствуют в новой версии Федеральной космической программы (ФКП) на 2016-2025 годы, подготовленной Роскосмосом после секвестра бюджета.»
«Об этом пишут "Известия":
"Как видно из текста проекта ФКП, направленного Роскосмосом на согласование в министерства, при сокращении общей сметы космической программы пожертвовать решили лунной программой, которая совсем недавно была названа стратегической целью развития отечественной космонавтики"...»
Добавлю от себя конкретные детали: в изначальной редакции ФКП (утверждённой весной 2015) Лунная Программа ещё была представлена (хотя в нескольких местах формулировки были туманны). Сейчас, после двух секвестров госбюджета, из ФКП убрана пилотируемая часть Лунной программы – вся целиком.
Конкретно, из перечня финансируемых программ исчезли следующие проекты:
| "Создание лунного взлетно-посадочного комплекса" (ОКР "ППТК-2"); | |
| "Создание лунной орбитальной станции" (ОКР "ЛОС 1 этапа"); | |
| "Создание лунной базы" (ОКР "ЛБ 1 этапа"); | |
| "Создание лунного скафандра" (ОКР "ЛБ-Лскаф"); | |
| "Создание системы робототехнического обеспечения на Луне" (ОКР "ЛБ-Робот")". |
Кстати, о планах колонизировать Луну объявлял Рогозин, и не так уж давно – в апреле 2015 года. Вот только не помню – давал он в тот раз зуб или нет.
