![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
smoliarmВот вот про этот:
Краткое содержание прошлой серии:
Фирма Lilium – стартап в рамках Баварского бизнес-центра Европейского Космического Агентства – предложила проект двухместного электро-самолёта VTOL (Vertical Take-Off and Landing, Вертикальный Взлёт и Посадка).
Техническая идея весьма оригинальная – тягу этой игрушки обеспечивают две дюжины электромоторов – крохотных турбо-вентиляторных двигателей. Расположены они по всей длине крыльев – и сверху, что резко уаеличивает подъёмную силу крыла. Соответственно, уменьшается необходимая площадь крыла и его лобовое сопротивление. Далее – все двигатели управляются компьютером и могут давать переменную тягу, и даже могут менять вектор тяги. В результате – отпадает необходимость в вертикалном и горизонтальном оперении, элеронах, закрылках и т.п. Что – опять-таки – улучшает аэродинамику, маневренность и экономичность.
А теперь новая серия: первый летный образец Lilium – построен и летает.
Видео – под катом :)
Не удержусь, процитирую пару комментариев к тому посту –
Юзер Affidavid:
«Явная разводка инвесторов - у литиевых аккумуляторов нет никакой возможности обеспечить хоть сколько-нибудь приличную дальность для электрического самолета, да еще на заявленной скорости. ПОстроят модельку 1 : 20, там и деньги кончатся.»Юзер vsestu:
«За деньги налогоплательщика можно и не то придумывать. В этом основная идея подобных проектов.»
Да, похоже, что теперь это фирменная фишка рунета: если что-то новое, значит непременно разводка инвесторов. Ну, или по крайней мере – распил денег налогоплательщика. Не могут они представить себе, что там, за поребриком – другой мир. А ё-мобили – они в основном здесь...
Что же касается фирмы Lilium – на ближайшее будущее их планы определились. Для начала они будут строить свой бизнес-кейс не на двухместной летающей игрушке для миллионеров (хотя миллионеры игрушки получат). Но основной упор ставится на пятиместное воздушное такси – «on-demand air taxi»:
Летный прототип построен, первичный портфель заказов собран, и теперь перед Lilium новая задача – налаживать промышленное производство (праздник кончается, впереди серые будни :)
Совсем недавно, в феврале, в команде Lilium появилась новенькая, вот эта милая девушка:
– «Meggy Sailer has joined Lilium as Head of Recruiting» (Мэгги Сэйлер, начальник отдела кадров).
Кстати, раньше Мэгги работала в той же должности в компании Тесла – в те времена, когда и Тесла была стартапом. Так что процесс превращения небольшой команды конструкторов и энтузиастов в крупную промышленную фирму ей знаком – не понаслышке.По крайней мере, она знает с чего начинать.
***
no subject
Date: 2017-04-21 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-21 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-21 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-21 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-21 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-21 07:25 pm (UTC)- не уверен, что понял вопрос.
В принципе, вертолёты и малые самолёты - они вполне летают. И наверняка - по каким-то правилам. Но я об этих правилах ничего не знаю :)
no subject
Date: 2017-04-21 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-24 07:17 pm (UTC)1.
Прямо над Манхеттеном летают туристические вертолеты - "Статуя Свободы, вид вблизи со всех сторон", "Вид на Манхеттен как и Эмпаир Стэйт Билдинг, только выше и лучше!" - и тому подобное. Это даже не одна, а несколько частных компаний, которые уже имеют гос.лицензии (понятия не имею - какие :) и которые, вполне возможно, захотят пополнить свой парк подобными игрушками (если цена устроит).
2.
Над тем же Манхеттеном летают - и весьма часто - вертолеты телеканалов новостей. По моему, они принадлежат самим каналам - на них огромные лого. Они, соответственно, тоже имеют лицензии.
Наверняка есть зоны в небе, которые в этих лицензиях указаны как запретные - в районе Нью Йорка 3 аэропорта (Кеннеди, Лагвардия и Нью Арк). То есть какие-то правила уже есть и действуют. И добавить в небо над Нью Йорком десяток-другой таких такси - легальной проблемы не будет. Вот когда их станут сотни - тогда наверняка придется писать новые правила и новые лицензии.
no subject
Date: 2017-04-22 12:33 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-22 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-22 05:31 am (UTC)Потому что идея летающей машины не особо новая, с 50-60 годов регулярно обсуждают, создают работающие прототипы. Но на работу или на ланч 99% людей все равно добираются на авто. Не смотря на то, что стоимость refurbished 2х местного самолета не многим выше цены топовых автомобилей.
no subject
Date: 2017-04-22 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-22 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-22 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-22 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-22 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-22 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-23 08:45 am (UTC)Кстати, надо менять СНИПЫ - в Германии это реальная проблемма: в подземных гаражах нельзя ставить розетки для подзарядки электроавтомобилей. Когда это разрешат? Люди работают...
no subject
Date: 2017-04-23 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-28 01:23 pm (UTC)"Sollte der Strom für 40 Millionen deutsche Autos kohlefrei produziert werden, erfordert dies nach Berechnungen der FAZ zusätzlich 20 neue Gaskraftwerke, oder 27 Millionen Solaranlagen auf Häusern, oder 35.000 Windkraftanlagen an Land. Doch selbst wenn der viele Strom aus Wind und Sonne gewonnen wird: Es fehlen tausende Ladestationen, zumal das Tanken mit Starkstrom deutlich länger dauert. Sorge bereitet kritischen Umweltschützern auch das psychologische Moment: Wer fährt noch Bus und Bahn, wenn das E-Auto so billig zu betanken ist und auch noch ein gutes Gewissen macht? Und wer kommt dann für den Ausfall der 35 Milliarden Euro auf, mit denen Benzin und Diesel besteuert werden?"
http://cicero.de/kapital/automobilindustrie-warum-die-Zukunft-nicht-in-den-Elektroautos-liegt
no subject
Date: 2017-04-28 02:39 pm (UTC)https://www.tesla.com/findus#/bounds/55.05812359999999,15.041848699999946,47.2702482,5.866487399999983?search=supercharger,destination%20charger,&name=Germany
no subject
Date: 2017-04-28 04:09 pm (UTC)"zusätzlich 20 neue Gaskraftwerke, oder 27 Millionen Solaranlagen auf Häusern, oder 35.000 Windkraftanlagen an Land. Doch selbst wenn der viele Strom aus Wind und Sonne gewonnen wird: Es fehlen tausende Ladestationen, zumal das Tanken mit Starkstrom deutlich länger dauert."
Потребуется 20 новых газовых электростанций (привет путину), 27 миллионов солнечных установок на домах или 35000 ветряных генераторов. Не хватает тысяч станций зарядок. Заряд длится существенно дольше, чем бензиновых.
Потребуется увеличить добычу лития в 4 раза. Кстати, литий в производстве создает уйму ядовитых отходов. Как вы думаете будут китайцы тщательно очищать эти шламы или просто сбросят в океан, как они сейчас поступают? Куда будут деваться миллионы батарей, которые не вечны? Какая энергия будет использоваться при их производстве?
Из-за прекращения производства двигателей с внутренним сгоранием только Германия потеряет 100 тысяч рабочих мест...
На хрена нам эта игрушка?
no subject
Date: 2017-04-28 04:28 pm (UTC)Пожалуйста, не надо рассказывать нам, что Лондон к 20-му веку будет завален навозом по самые крыши домов.
no subject
Date: 2017-04-22 11:03 pm (UTC)Если они действительно это сделали и это не какая-то спец. демка - аплодирую их инженерам.
no subject
Date: 2017-04-22 11:13 pm (UTC)Это летный прототип, который нацелен на получение таргетных характеристик. Что получится - ещё неизвестно.
И второе неизвестное - сколько такое чудо будет стоить.
Так что они пока только пробуют получить такую игрушку. Что у них получится - я не знаю.
Зато я точно знаю, что у тех, кто не пробует - не получится ничего :)
no subject
Date: 2017-04-22 11:21 pm (UTC)Высокотовые аккумы есть, очень мощные высокооборотные движки есть, но пока что сделать электросамолёт, да ещё и с вертикального взлёта, да чтоб летел с полезной нагрузкой на 300км , не удавалось.
Первые серийные кварцевые часы тоже стоили несколько тыс. $ - тех, старых долларов 69 года.
Посмотрим, куда долетит их экспериментальный самолёт.
no subject
Date: 2017-04-23 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-23 11:44 pm (UTC)- было бы интересно взглянуть на недавний обзор по химическим источникам тока - с ретроспективным анализом и прогнозом.
У вас есть под рукой ссылка на подобную работу?
>>с энергоёмкостью ваттчас под 400 на кг
- эта оценка - откуда?
>>Сам концепт аэродинамически не оптимален.
- с интересом полистал бы ваши статьи по оптимизации аэродинамических схем (тема для меня незнакомая).
Буду благодарен за ссылки.
no subject
Date: 2017-04-24 03:47 pm (UTC)На русском - нет. По англицки или немецки пойдёт?
Прогнозы, которым-бы я доверял, не существуют. Последние десять-пятнадцать лет примерно раз в квартал появляются "новые, прорывные" технологии от малоизвестных (в большинстве) кулибиных, но пока пощупать рукамии можно только улучшенный LiIon/LiPolymer
"- эта оценка - откуда?"
Из головы. На сегодняшний день массовые аккумуляторы с литием дают около 130-180 Ваттчас на кг. Три года назад полетел первый демонстратор электролёта от Эрбас (немного тут: https://pentajazz.dreamwidth.org/5683.html), без вертикального взлёта. Ёмкости батарей хватало на 40 минут полёта при ~160 км/ч. Даже без учёта повышенного рaсхода при вертикальных взлёте и посадке, энергозатраты на полёт вдвое дольше и вдвое быстрее будут намного выше. Из школьной физики мы помним, что сопротивление растёт пропорционально квадрату скорости. В два раза быстрее = в четыре раза больше сопротивление. Из нешкольной физики мы знаем, что требуемая мощность при этом растёт почти в третьей степени, итого ~ в семь-восемь раз большая мощность потребуется для полёта в два раза быстрее. И это всё ещё без вертикального взлёта, который с такими импеллерами будет (на глаз) нам стоить не менее 200 ватт на кг полётного веса. Так что 400Ваттчас на кг это ещё слишком оптимистично, каюсь
"- с интересом полистал бы ваши статьи по оптимизации аэродинамических схем (тема для меня незнакомая).
Буду благодарен за ссылки."
Намёк понял. ;)
Нет, статьи я не пишу. Их уже со времён братьев Райт написано много. Нужно только внимательно читать.
гугль находит такое:
http://www.aviajournal.com/arhiv/2003/10/03.html
Эффективность воздушного винта растёт пропорционально площади ометаемой поверхности. Формулу помним: площадь окружности прямо пропорциональна квадрату диаметра. Заключив винты в каналы можно выиграть до ~ 30% тяги (в лучшем случае). Поэтому вертолёту висение обходится ~80 ватт на кг полётного веса, коптеру с винтами в кольцах ~120 а спортивному самолёту в ~180. Плюс-минус.
Кстати, Эрбас прекратил разработки по многоместному электролёту, хотя собирался 100 штук построить. Наработки никуда не денутся, но придётся ждать мощных и лёгких источников энергии. Будут ли это новые аккумуляторы или топливные элементы, не возьмусь предсказывать, но пока таких нет и не видно в ближашей перспективе.
no subject
Date: 2017-04-24 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-24 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-24 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-24 07:05 pm (UTC)http://www.teslarati.com/tesla-model-s-weight/
no subject
Date: 2017-04-24 07:14 pm (UTC)Во-вторых, разговор шёл не о батареи целиком, а о аккумуляторах.
"а сегодняшний день массовые аккумуляторы с литием дают около 130-180 Ваттчас на кг. " - ваши слова?
Поэтому, будьте добры, не нужно подменять понятия и превращать аккумуляторы в батарею в сборе. Силовой каркас у любой батареи - величина почти постоянная. Т.е. чем больше ёмкость такой батареи, тем меньше удельный вес кВтч.
В-третьих, у Теслы уже есть батарея на 100 кВтч. Я вам открою секрет - если взять 40 кВтч-батарею 2012 года выпуска, то там даже 180 Втч на кг не будет.
Да, в-четвёртых. 544 кг чистого веса - это неправда. В батареи на 85 кВтч 7104 аккумулятора. Каждый из них весит около 48 гр. Все они - 340 кг. Вы как-то очень вольно обращаетесь с информацией.
no subject
Date: 2017-04-24 07:40 pm (UTC)Вы ошиблись, вас поправили - проявите ум и признайте, что были неправы.
Термин "Specific Energy" применяется только для элементов (CELLS), но не для батарейных сборок.
Это столь же бессмысленно, как и высчитывать энегосодержание бензина, добавляя к весу бензина вес бензобака и бензопроводов. Гельмгольц вам этого не простит :)
Продублирую прямую ссылку:
https://www.math.ubc.ca/~wetton/papers/NCR18650B.pdf
Здесь от производителя дана характеристика коммерчески доступных Li Ion Cells, в первой таблице указана удельная энергия 243 Wh/kg.
Пожалуйста, перестаньте засорять мой журнал.
Если вы попытаетесь продолжить пустой базар - ответа вам не будет, будет бан.
no subject
Date: 2017-04-24 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-26 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-12 09:14 pm (UTC)Уже людей катают за 30км (на большее пока аккумуляторы не способны) а не щёки надувают импеллерами.
https://www.youtube.com/watch?v=FI8AemQcclY
no subject
Date: 2017-04-24 07:00 pm (UTC)Да.
Жду.
А пока что вот от меня пара рисунков (пока без источников):
Это к вашему заявдению "На самом деле пока значительных прорывов в энергоёмкости литийполимерных аккумуляторов не заметно."
Не хотите его исправить?
Теперь по вашему абзацу:
>>Три года назад полетел первый демонстратор электролёта от Эрбас
и до
>>Так что 400Ваттчас на кг это ещё слишком оптимистично, каюсь
- Полученная вам оценка лишена смысла, поскольку изначально вы сделали категорически неверное допущение (в неявном виде - но СДЕЛАЛИ).
Попробуете сами его найти?
(попробуйте, а то получится, что вы всё-таки не поняли мой намёк :)
И последнее - собственно по величине 400 ваттчас/кг - взгляните на последнюю колонку этой таблицы:
Не хотите откорректировать свои оценки/выводы?
PS - не забудьте про обзор, что я просил.
no subject
Date: 2017-04-24 07:07 pm (UTC)https:// www. math.ubc.ca/~wetton/papers/NCR18650B.pdf
А вот вообще все, что производятся:
https://na. industrial. panasonic.com/products/batteries/rechargeable-batteries/lithium-ion/series/cylindrical-series/CS474?reset=1
no subject
Date: 2017-04-24 07:43 pm (UTC)А что будет на 5С? Кстати, 60-80С не предел для сегодняшних "массовых" LiPo, вот только есть у них нехорошее свойство - возгораются иногда. Это можно ингибиторами побороть, но пока только военные и различные самоделкины их больше применяют. Людей на них возить пока я-бы не стал.
Теоретически развиваться есть ещё куда
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1369702114004118
Проблемы известны давно: или дорого или опасно или не дают больших токов.
no subject
Date: 2017-04-24 07:51 pm (UTC)Я делаю выводы - вы или демагог, или просто тролль. Всего доброго.
no subject
Date: 2017-04-24 08:01 pm (UTC)Прощайте
no subject
Date: 2017-04-24 08:15 pm (UTC)https://na.industrial.panasonic.com/sites/default/pidsa/files/ncr18650b.pdf
Собственно, эта величина удельной энергии - 250 Wh/kg - она не раз упоминалась и в публикациях о Тесле, например:
**Tesla’s current custom 18650 battery cells produced by Panasonic are estimated to have an energy density of ~250 Wh/kg...**
https://electrek.co/2016/11/02/tesla-panasonic-2170-battery-cell-highest-energy-density-cell-world-cheapest-elon-musk/
no subject
Date: 2017-04-24 07:25 pm (UTC)2. Вас слово "theoretical" в раскладках не смущает? ;)
Перечитайте мой комментарий. Разработок многообещающих много, но "пока" нет массовых элементов.
По поводу "противоречий". что я хотел донести: концепт с мелкими импеллерами не жизнеспособен. КПД импеллеров значительно ниже, чем у винтов большого диаметра. Аэродинамика не подчиняется фотошопу. Если проект будет доведён до летающего экземпляра в 1:1 с полезной нагрузкой, то таковые винты там будут.
Почему я должен корректировать практический опыт в угоду теоретическим выкладкам?
no subject
Date: 2017-04-26 03:01 pm (UTC)http://www.dglr.de/publikationen/2017/420026.pdf
И немного теории:
http://pentajazz.dreamwidth.org/56390.html