smoliarm: (Default)
[personal profile] smoliarm
 Прошлым летом был у меня пост про летающий электромобиль Lilium.

 Вот вот про этот:


Краткое содержание прошлой серии:

 Фирма Lilium – стартап в рамках Баварского бизнес-центра Европейского Космического Агентства – предложила проект двухместного электро-самолёта VTOL (Vertical Take-Off and Landing, Вертикальный Взлёт и Посадка).

Техническая идея весьма оригинальная – тягу этой игрушки обеспечивают две дюжины электромоторов – крохотных турбо-вентиляторных двигателей. Расположены они по всей длине крыльев – и сверху, что резко уаеличивает подъёмную силу крыла. Соответственно, уменьшается необходимая площадь крыла и его лобовое сопротивление. Далее – все двигатели управляются компьютером и могут давать переменную тягу, и даже могут менять вектор тяги. В результате – отпадает необходимость в вертикалном и горизонтальном оперении, элеронах, закрылках и т.п. Что – опять-таки – улучшает аэродинамику, маневренность и экономичность.

 А теперь новая серия: первый летный образец Lilium – построен и летает. 

Видео – под катом :)


Не удержусь, процитирую пару комментариев к тому посту –

Юзер Affidavid:

«Явная разводка инвесторов - у литиевых аккумуляторов нет никакой возможности обеспечить хоть сколько-нибудь приличную дальность для электрического самолета, да еще на заявленной скорости. ПОстроят модельку 1 : 20, там и деньги кончатся.»

Юзер vsestu:
«За деньги налогоплательщика можно и не то придумывать. В этом основная идея подобных проектов.»

Да, похоже, что теперь это фирменная фишка рунета: если что-то новое, значит непременно разводка инвесторов. Ну, или по крайней мере – распил денег налогоплательщика. Не могут они представить себе, что там, за поребриком – другой мир. А ё-мобили – они в основном здесь...

Что же касается фирмы Lilium – на ближайшее будущее их планы определились. Для начала они будут строить свой бизнес-кейс не на двухместной летающей игрушке для миллионеров (хотя миллионеры игрушки получат). Но основной упор ставится на пятиместное воздушное такси – «on-demand air taxi»:





Летный прототип построен, первичный портфель заказов собран, и теперь перед Lilium новая задача – налаживать промышленное производство (праздник кончается, впереди серые будни :) 

Совсем недавно, в феврале, в команде Lilium появилась новенькая, вот эта милая девушка:

–  «Meggy Sailer has joined Lilium as Head of Recruiting» (Мэгги Сэйлер, начальник отдела кадров).

Кстати, раньше Мэгги работала в той же должности в компании Тесла – в те времена, когда и Тесла была стартапом. Так что процесс превращения небольшой команды конструкторов и энтузиастов в крупную промышленную фирму ей знаком – не понаслышке.
По крайней мере, она знает с чего начинать.

***

 

Date: 2017-04-21 07:05 pm (UTC)
zakrit_dver: (Default)
From: [personal profile] zakrit_dver
видео почему-то не видно

Date: 2017-04-21 07:17 pm (UTC)
zakrit_dver: (Default)
From: [personal profile] zakrit_dver
Я здесь с Ютуба копирую ХТМЛ-код и вставляю в простой редактор. Тогда видно. Но я уже посмотрела в ЖЖ

Date: 2017-04-21 07:19 pm (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
Хм, а регуляторный вопрос уже решён? Всё же летать предполагается по прямой. Ну и главный вопрос, конечно - цена билета.

Date: 2017-04-21 07:33 pm (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
Летают, но они летают в основном вне населённых пунктов, а тут, насколько я понимаю, предлагают сделать службу аэротакси. Естественно, желательно чтобы стоянки были и на окраинах, и в центре города. Вот этот вопрос и интересен - как законодатели отнесутся к тому, что надо головами будут совершать регулярные полёты.

Date: 2017-04-22 12:33 am (UTC)
bf_109e: (Peka-Hughes)
From: [personal profile] bf_109e
Легендарное "*вы находитесь здесь*".

Date: 2017-04-22 05:31 am (UTC)
kitsunefox: (Default)
From: [personal profile] kitsunefox
Я надеюсь, что Lilium Jet будет иметь опцию 100% автоматического режима, такой настоящий автопилот.

Потому что идея летающей машины не особо новая, с 50-60 годов регулярно обсуждают, создают работающие прототипы. Но на работу или на ланч 99% людей все равно добираются на авто. Не смотря на то, что стоимость refurbished 2х местного самолета не многим выше цены топовых автомобилей.

Date: 2017-04-22 09:06 am (UTC)
kant_elz: (Default)
From: [personal profile] kant_elz
А всё таки как там с емкостью аккумулятора? Какова дальность полета?

Date: 2017-04-22 09:36 am (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
Дальность 300 км. Учитывая это, аккумуляторы должны быть ну никак не меньше 60-80 кВтч.

Date: 2017-04-22 09:57 am (UTC)
kant_elz: (Default)
From: [personal profile] kant_elz
Понятно. Это важное отличие от стандартного автомобиля. И нужна сеть заправок.

Date: 2017-04-22 10:23 am (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
С заправками в общем-то проблем никаких, подтащить кабель нужной ёмкости на стоянку легко. Может, даже батарейки будут менять.

Date: 2017-04-22 10:25 am (UTC)
kant_elz: (Default)
From: [personal profile] kant_elz
Ну, как сказать... Поначалу бензин продавали в аптеках и прошло лет 20-30 пока появилась сеть заправок.

Date: 2017-04-22 10:59 am (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
Вы намекаете на то, что подвести электричество к зданию - это задача невероятных масштабов? :)

Date: 2017-04-23 08:45 am (UTC)
kant_elz: (Default)
From: [personal profile] kant_elz
Не просто кабель. Это земля, колонки, подьездные/подлетные пути. Кстати, не везде есть возможность подключения мощной нагрузки. Генерирующие мощности тоже не расчитаны на десятки миллионов электромобилей/авто.
Кстати, надо менять СНИПЫ - в Германии это реальная проблемма: в подземных гаражах нельзя ставить розетки для подзарядки электроавтомобилей. Когда это разрешат? Люди работают...

Date: 2017-04-23 10:16 am (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
В чём проблема земли, колонок и подъездных путей? Человечество уже разучилось всё это делать? Или, к примеру, 40-80А - это уже недоступные токи? Так я вам больше скажу - придётся ещё подключаться к интернету, платить зарплату, делать отделку и платить налоги. Ужас, как сложно.

Date: 2017-04-28 01:23 pm (UTC)
kant_elz: (Default)
From: [personal profile] kant_elz
Я сегодня прочитал, что считают на этот счет специалисты:
"Sollte der Strom für 40 Millionen deutsche Autos kohlefrei produziert werden, erfordert dies nach Berechnungen der FAZ zusätzlich 20 neue Gaskraftwerke, oder 27 Millionen Solaranlagen auf Häusern, oder 35.000 Windkraftanlagen an Land. Doch selbst wenn der viele Strom aus Wind und Sonne gewonnen wird: Es fehlen tausende Ladestationen, zumal das Tanken mit Starkstrom deutlich länger dauert. Sorge bereitet kritischen Umweltschützern auch das psychologische Moment: Wer fährt noch Bus und Bahn, wenn das E-Auto so billig zu betanken ist und auch noch ein gutes Gewissen macht? Und wer kommt dann für den Ausfall der 35 Milliarden Euro auf, mit denen Benzin und Diesel besteuert werden?"
http://cicero.de/kapital/automobilindustrie-warum-die-Zukunft-nicht-in-den-Elektroautos-liegt

Date: 2017-04-28 02:39 pm (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
Пока "специалисты" говорят, что это невозможно, другие делают. Сюда:

https://www.tesla.com/findus#/bounds/55.05812359999999,15.041848699999946,47.2702482,5.866487399999983?search=supercharger,destination%20charger,&name=Germany

Date: 2017-04-28 04:09 pm (UTC)
kant_elz: (Default)
From: [personal profile] kant_elz
Вы прочитали расчеты?

"zusätzlich 20 neue Gaskraftwerke, oder 27 Millionen Solaranlagen auf Häusern, oder 35.000 Windkraftanlagen an Land. Doch selbst wenn der viele Strom aus Wind und Sonne gewonnen wird: Es fehlen tausende Ladestationen, zumal das Tanken mit Starkstrom deutlich länger dauert."

Потребуется 20 новых газовых электростанций (привет путину), 27 миллионов солнечных установок на домах или 35000 ветряных генераторов. Не хватает тысяч станций зарядок. Заряд длится существенно дольше, чем бензиновых.

Потребуется увеличить добычу лития в 4 раза. Кстати, литий в производстве создает уйму ядовитых отходов. Как вы думаете будут китайцы тщательно очищать эти шламы или просто сбросят в океан, как они сейчас поступают? Куда будут деваться миллионы батарей, которые не вечны? Какая энергия будет использоваться при их производстве?
Из-за прекращения производства двигателей с внутренним сгоранием только Германия потеряет 100 тысяч рабочих мест...
На хрена нам эта игрушка?

Date: 2017-04-28 04:28 pm (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
Я не только читал расчёты, я даже сам их делал. Уважаемый, не надо пичкать меня пропагандой а-ля 1ТВ. Сходите по ссылке, которую я привёл. На том сайте даны ответы на все вопросы. Вот вообще на все. И не просто даны, а уже в процессе интенсивного решения.
Пожалуйста, не надо рассказывать нам, что Лондон к 20-му веку будет завален навозом по самые крыши домов.

Date: 2017-04-22 11:03 pm (UTC)
iskatel: (Default)
From: [personal profile] iskatel
Просто фантастика, вертикальный взлёт и 300км на аккумах.
Если они действительно это сделали и это не какая-то спец. демка - аплодирую их инженерам.

Date: 2017-04-22 11:21 pm (UTC)
iskatel: (Default)
From: [personal profile] iskatel
По моему скромному мнению, тут совершенно неважно, сколько будет стоить, важен технологический прорыв.
Высокотовые аккумы есть, очень мощные высокооборотные движки есть, но пока что сделать электросамолёт, да ещё и с вертикального взлёта, да чтоб летел с полезной нагрузкой на 300км , не удавалось.

Первые серийные кварцевые часы тоже стоили несколько тыс. $ - тех, старых долларов 69 года.

Посмотрим, куда долетит их экспериментальный самолёт.

Date: 2017-04-23 09:31 pm (UTC)
pentajazz: (tir)
From: [personal profile] pentajazz
На самом деле пока значительных прорывов в энергоёмкости литийполимерных аккумуляторов не заметно. Наработок лабораторных много, но нужен дешевый и надёжный элемент с энергоёмкостью ваттчас под 400 на кг и хорошей токоотдачей. Сам концепт аэродинамически не оптимален. Лучше было-бы применить винты большого диаметра. Четыре больших эффективнее дюжины маленьких.

Date: 2017-04-24 03:47 pm (UTC)
pentajazz: (tir)
From: [personal profile] pentajazz
"было бы интересно взглянуть на недавний обзор по химическим источникам тока - с ретроспективным анализом и прогнозом"

На русском - нет. По англицки или немецки пойдёт?
Прогнозы, которым-бы я доверял, не существуют. Последние десять-пятнадцать лет примерно раз в квартал появляются "новые, прорывные" технологии от малоизвестных (в большинстве) кулибиных, но пока пощупать рукамии можно только улучшенный LiIon/LiPolymer


"- эта оценка - откуда?"

Из головы. На сегодняшний день массовые аккумуляторы с литием дают около 130-180 Ваттчас на кг. Три года назад полетел первый демонстратор электролёта от Эрбас (немного тут: https://pentajazz.dreamwidth.org/5683.html), без вертикального взлёта. Ёмкости батарей хватало на 40 минут полёта при ~160 км/ч. Даже без учёта повышенного рaсхода при вертикальных взлёте и посадке, энергозатраты на полёт вдвое дольше и вдвое быстрее будут намного выше. Из школьной физики мы помним, что сопротивление растёт пропорционально квадрату скорости. В два раза быстрее = в четыре раза больше сопротивление. Из нешкольной физики мы знаем, что требуемая мощность при этом растёт почти в третьей степени, итого ~ в семь-восемь раз большая мощность потребуется для полёта в два раза быстрее. И это всё ещё без вертикального взлёта, который с такими импеллерами будет (на глаз) нам стоить не менее 200 ватт на кг полётного веса. Так что 400Ваттчас на кг это ещё слишком оптимистично, каюсь

"- с интересом полистал бы ваши статьи по оптимизации аэродинамических схем (тема для меня незнакомая).
Буду благодарен за ссылки."
Намёк понял. ;)
Нет, статьи я не пишу. Их уже со времён братьев Райт написано много. Нужно только внимательно читать.
гугль находит такое:
http://www.aviajournal.com/arhiv/2003/10/03.html

Эффективность воздушного винта растёт пропорционально площади ометаемой поверхности. Формулу помним: площадь окружности прямо пропорциональна квадрату диаметра. Заключив винты в каналы можно выиграть до ~ 30% тяги (в лучшем случае). Поэтому вертолёту висение обходится ~80 ватт на кг полётного веса, коптеру с винтами в кольцах ~120 а спортивному самолёту в ~180. Плюс-минус.

Кстати, Эрбас прекратил разработки по многоместному электролёту, хотя собирался 100 штук построить. Наработки никуда не денутся, но придётся ждать мощных и лёгких источников энергии. Будут ли это новые аккумуляторы или топливные элементы, не возьмусь предсказывать, но пока таких нет и не видно в ближашей перспективе.

Date: 2017-04-24 05:41 pm (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
У вас устаревшие данные по поводу аккумуляторов. У Tesla достигнута ёмкость в 250 Втч на кг. Возможно, что с 2170 будет больше. Даже не возможно, а будет.

Date: 2017-04-24 06:24 pm (UTC)
pentajazz: (Default)
From: [personal profile] pentajazz
Батарея 85kWh весит 600 кг. Калькулятор нужен?

Date: 2017-04-24 06:49 pm (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
Что, и ссылка на 600 кг есть? :)

Date: 2017-04-24 07:05 pm (UTC)
pentajazz: (kimD)
From: [personal profile] pentajazz
Есть в вики и 750 кг (видимо, в комплекте) и чистый вес элементов - 544 кг. Получается около 200wh на кг, да. Вот только проблема в том, что без системы климаконтроля слегка доработанные элементы не дают те 85kWh, что заявлены. А с системой получаются те-же 140 Wh/kg

http://www.teslarati.com/tesla-model-s-weight/
Edited Date: 2017-04-24 07:07 pm (UTC)

Date: 2017-04-24 07:14 pm (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
Во-первых, когда я прошу ссылку, я прошу ссылку либо на официальную информацию, либо на источник, заслуживающий доверия.
Во-вторых, разговор шёл не о батареи целиком, а о аккумуляторах.

"а сегодняшний день массовые аккумуляторы с литием дают около 130-180 Ваттчас на кг. " - ваши слова?

Поэтому, будьте добры, не нужно подменять понятия и превращать аккумуляторы в батарею в сборе. Силовой каркас у любой батареи - величина почти постоянная. Т.е. чем больше ёмкость такой батареи, тем меньше удельный вес кВтч.

В-третьих, у Теслы уже есть батарея на 100 кВтч. Я вам открою секрет - если взять 40 кВтч-батарею 2012 года выпуска, то там даже 180 Втч на кг не будет.

Да, в-четвёртых. 544 кг чистого веса - это неправда. В батареи на 85 кВтч 7104 аккумулятора. Каждый из них весит около 48 гр. Все они - 340 кг. Вы как-то очень вольно обращаетесь с информацией.
Edited Date: 2017-04-24 07:17 pm (UTC)

Date: 2017-04-24 07:48 pm (UTC)
pentajazz: (Default)
From: [personal profile] pentajazz
Не стану докучать.

Date: 2017-04-24 07:07 pm (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
Вот тут (в pdf) есть даташит на аккумуляторы панасоника. Это стандарт, для Теслы применяются модификации, они чуть лучше.
https:// www. math.ubc.ca/~wetton/papers/NCR18650B.pdf

А вот вообще все, что производятся:

https://na. industrial. panasonic.com/products/batteries/rechargeable-batteries/lithium-ion/series/cylindrical-series/CS474?reset=1

Date: 2017-04-24 07:43 pm (UTC)
pentajazz: (Default)
From: [personal profile] pentajazz
Отлично. На 2С проседает, что и следовало ожидать. ;)


А что будет на 5С? Кстати, 60-80С не предел для сегодняшних "массовых" LiPo, вот только есть у них нехорошее свойство - возгораются иногда. Это можно ингибиторами побороть, но пока только военные и различные самоделкины их больше применяют. Людей на них возить пока я-бы не стал.


Теоретически развиваться есть ещё куда
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1369702114004118
Проблемы известны давно: или дорого или опасно или не дают больших токов.

Date: 2017-04-24 07:51 pm (UTC)
pontiffsulyvahn: (Default)
From: [personal profile] pontiffsulyvahn
Я прекращаю с вами говорить из-за постоянной подмены предмета разговора. Вы утверждали, что современные аккумуляторы имеют ёмкость в 130-180 Втч на кг. Вам привели ссылку на коммерческие ячейки, которые можно приобрести и которые установлены в десятках тысячах реальных продуктов. Вы на данный аргумент начинаете рассказывать какие-то сказки про воспламенение, хотя статистика по тем же Теслам общедоступна.
Я делаю выводы - вы или демагог, или просто тролль. Всего доброго.

Date: 2017-04-24 08:01 pm (UTC)
pentajazz: (kim()
From: [personal profile] pentajazz
Не буду спорить. Вы ведь не путаете LiIon Теслы с элементами, которые имеют гораздо большую токоотдачу. Ведь верно?

Прощайте

Date: 2017-04-24 07:25 pm (UTC)
pentajazz: (tir)
From: [personal profile] pentajazz
1. Кроме энергоёмкости есть ещё токоотдача. и они, зачастую, связаны. Очень интересные нюансы выходят.

2. Вас слово "theoretical" в раскладках не смущает? ;)
Перечитайте мой комментарий. Разработок многообещающих много, но "пока" нет массовых элементов.

По поводу "противоречий". что я хотел донести: концепт с мелкими импеллерами не жизнеспособен. КПД импеллеров значительно ниже, чем у винтов большого диаметра. Аэродинамика не подчиняется фотошопу. Если проект будет доведён до летающего экземпляра в 1:1 с полезной нагрузкой, то таковые винты там будут.

Почему я должен корректировать практический опыт в угоду теоретическим выкладкам?


Date: 2017-04-26 03:01 pm (UTC)
pentajazz: (tir)
From: [personal profile] pentajazz
Рекомендую. На немецком:
http://www.dglr.de/publikationen/2017/420026.pdf

И немного теории:
http://pentajazz.dreamwidth.org/56390.html

Profile

smoliarm: (Default)
smoliarm

September 2017

S M T W T F S
     12
3456 789
10111213 14 1516
1718 1920212223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 06:42 am
Powered by Dreamwidth Studios