МН17 - хотите посмотреть на шрапнель ракеты Бук?

[smoliarm]

Пожалуйста:


А вот как она "работает":



Вот шрапнелина с другой стороны:


Ещё один результат работы Бука по мишени:

Округлые отверстия проделаны ударниками со скоростью встречи более 3 М.

При подрыве такой боеголовки как у Бука образуется огромное количество "мусора" - металлических частиц размером от 2-3 мм и меньше, до песчинок - такая технология изготовления этих адских машинок. Но каждая такая песчинка тоже имеет скорость 3-4 М.

На этом снимке мы и видим результат действия такого "мусора" - большое число мелких округлых каверн и пробоин.
Особенно хорошо видно на красной части - все повреждения (и сквозные пробоины, и каверны) - они как бы с воронкой. "Воронка" - это след ударной сублимации алюминия (от удара такой энергии алюминий не плавится, а сразу испаряется, не раз это наблюдал в лаборатории). Причём, судя по головкам заклёпок и болтов рядом - диаметр сквозных отверстий от 1 до 8 мм.

Для тех, кто любит разглядывать детали - те же снимки по 4 Мpix:
раз   два   три   четыре

Comments

[xinguano.livejournal.com]

дело в том, что после бука много рассуждалось о том, шрапнель у бука в виде прутьев (удлиненная), а у ракет в-в в виде кубиков (мелкой нарезки.) вроде, украинцами ожидалось, что шрапнель будет похожа на карандаши.

возможно, ваш оппонент знает не матчасть, а эти самые обсуждения.

[smoliarm.livejournal.com]

>1> дело в том, что после бука много рассуждалось о том,
>2> шрапнель у бука в виде прутьев (удлиненная),
>3> а у ракет в-в в виде кубиков (мелкой нарезки.)
>4> вроде, украинцами ожидалось, что шрапнель будет похожа на карандаши.

Не надо у меня в журнале повторять бред, даже в виде цитаты/объяснения.
Таким образом вы только способсобствуете размножению этого бреда.

Разбираю ваш тезис по порядку :)
>1>
Не надо пересказывать сплетни и слухи, ограничтесь фактами.

>2>
Неправда - шрапнель **в виде прутьев (удлиненная)** - не существует вовсе в современных БЧ.

>3>
**у ракет в-в...**
У ракеты Р-60 боевая часть (БЧ) - стержневая. Но никаких "стержней" или "прутьев" она не содержит. Она так называется по ТИПУ УКЛАДКИ поражающих элементов. Сами по себе эти поражающие эдеменбы даже близко не похожи на стержни или карандаши.

**в виде кубиков (мелкой нарезки.)**
А вот это как раз и есть поражающие элементы Бука.

>4>
**вроде, украинцами ожидалось, что шрапнель будет похожа на карандаши.**
НЕПРАВДА - ничего подобного разумные люди не ожидали, так как 1. таких поражающих элементов нет в природе, 2. Хорошо известно - какие именно поражающие элементы Бука.
==================

Меня не интересует, где и у кого вы могли видеть подобный бред.
Если вы не прекратите множить чепуху в моём журнале, я вас заблокирую.

[xinguano.livejournal.com]

да я сам поостерегусь у вас комментировать... слава украине!

[smoliarm.livejournal.com]

:)
вот это другое дело!

[0serg.livejournal.com]

С точностью до наоборот.

Прутья (точнее стержни) - способ сделать боеголовку более легкой при сохранении высокой убойности, поэтому стержневая БЧ применяется на легких ракетах, в т.ч. воздух-воздух. На крыльях Боинга было несколько длинных прорезов, вот их-то за разрезы от стержней и выдавали - отсюда и разговор про В-В и стержни.

Но у стержней радиус поражения сравнительно невелик, поэтому на тяжелые ракеты ставят традиционную шрапнель. По массе получается в десятки раз тяжелее, большая часть осколков уходит "в молоко", но область поражения получается в разы больше и вероятность поражения цели - намного выше.

У Буков впрочем характерный шрапнельный элемент несколько иной чем изображен на фото - он большой (чуть больше 2x2 см) и имеет форму двутавра. Обнаружение подобного элемента очень четко засветило бы БЧ - и что-то подобное кстати было в якобы украинских документах которые выкладывал киберберкут. Квадратные элементы 1x1 см у Бука тоже есть, но они есть не только у Бука.

[smoliarm.livejournal.com]

Я читал, что в "стержневых" БЧ нет стержней как таковых. Там поражающие элементы собраны в одну (или несколько) цепей. Звенья изготовлены из очень твердого металла (W?) и представляют собой прутья с петлями на обоих концах. При подрыве БЧ такая цепь раскрывается во всю длину (или в кольцо) и режет мишень в месте попадания за счёт скорости.
Это мой пересказ не вполне внятного английского текста - я подозреваю, что это был не очень грамотный перевод с арабского.

Но вот деталь вполне четкая, и попадалась мне в нескольких местах:
В отличие от шрапнели, стержневые БЧ не наносят множественных повреждений. Во всяком случае - столь множественных, как шрапнель.

[0serg.livejournal.com]

Обычно да, но строго говоря не обязательно. Общая идея стержневой БЧ - уменьшить разлет осколков вдоль направления полета ракеты, сделать поле поражения "максимально тонким". При этом зацепить этим полем самолет становится сложнее, но если уж зацепили, то осколки ложатся более кучно. Для легких БЧ где осколков изначально мало это существенно - иначе ракета самолет поразит, но просто пробьет несколько небольших разрозненных дырок в фюзеляже что для боевых самолетов большой угрозы не представляет. А со стержнями и дырки получаются крупнее, и ложатся эти дырки близко друг к другу. Если стержни объединить в связное кольцо, то это кольцо при развертывании дополнительно "развернет" стержни, так что дырки от отдельных стержней не просто лягут близко друг к другу, но объединятся в единую длинную дыру. На Западе, я так понимаю, все так и делают, выделяя в отдельный класс только стержневые БЧ с непрерывным стержнем (en: continuous rod warhead), а вот наши классифицируют БЧ чуть по другому - видимо, есть в арсеналах БЧ и с раздельными стержнями.

Непрерывный стержень мощнее в плане поражения, но у него скорость "разворачивания" ограничена (иначе порвется), плюс сверх определенной (относительно небольшой) дистанции эффективность резко падает когда стержень разворачивается полностью и рывком рвется. Раздельные стержни менее мощные, но проще конструктивно, дают большую скорость осколков и большую эффективность при большом промахе, такой своеобразный промежуточный класс между непрерывным стержнем и осколочными БЧ

Впрочем я не эксперт, это из поначитанного, так что могу ошибаться :)

[btbw2009 (from livejournal.com)]

Зато меня заблокировали. Я думал, что существенное пропустил на фотках. А тут ОБС.
Более всего указанный керамический квадратик похож на ПЭ Куба, если бы он был железным и гораздо толще.

[0serg.livejournal.com]

По делу-то есть что сказать?