бежать

[smoliarm]

И ещё репост по той же теме, "а всё бегут"...

Оригинал взят у mi3ch в бежать

Один из читателей задал мне вопрос – что я думаю о беженцах в Европе?
В сети есть множество репортажей о том, какие свиньи эти эмигранты, как они избивают женщин без платка и требуют ввести в школе уроки ислама. Есть плохо скрываемая радость от того, что Гейропа напоролась на собственную толерастию и предсказания заката Европы. Есть рассказы о засылке в Европу тысяч террористов. Есть рассуждения о скором приходе к власти правых и т.д. И все это – правда. Но не вся.

Я начну издалека.




Во время любой крупной войны появляются сотни тысяч и миллионы беженцев. Бегут женщины, дети, старики. Бегут мужчины, спасающие свои семьи. Возможно мы и победили в войне потому, что наших беженцев приняли в Средней Азии. Их не выгоняли со словами – самим жрать нечего, а тут вы еще понаехали. Не устраивали демонстрации «Эвакуированные отнимают наши рабочие места». И точно также развал страны начался не с Горбачева или ГКЧП, а с погромов и требований валить «с нашей земли».



Из рассказа фронтовички, дошедшей до Берлина, Маргариты Меркуловой о том, как встречал Ташкент эвакуированных из Ленинграда: «Я пошла в девятый класс, у нас были «Боевые дежурства» на вокзале. Поезда приходили ночью, часа в 2-3, диктор объявлял, что дети из Ленинграда находятся в таких-то вагонах. Мы мчались туда с носилками и аптечками. Из «теплушек» выносили, выводили еле стоящих на ногах детей в возрасте от 4 до 14 лет. Многие не знали своих имен и фамилий, умерших от голода родителей. Первым делом прямо на вокзале сирот кормили манной кашей и давали полкружки теплой воды. Больше было нельзя – запрещали врачи. Потом дезинфекция одежды, стрижка, вели в баню на Полторацкого (ныне ул. Нукус). Опять-таки на вокзале устраивали на ночлег. А на следующий день утром детей отправлял по детским домам республики».



В январе 42-го женщины Ташкента выступили с обращением ко всем женщинам Узбекистана проявить материнскую заботу об эвакуированных. Откликнулись тысячи. Часто на вокзал приходили узбечки и уводили детей в свои семьи. И те называли их мамами. Семья кузнеца Шаахмеда Шамахмудова усыновила 15 детей и ей был поставлен памятник в Ташкенте.

И небольшой Узбекистан, в котором до войны жило всего 6,5 миллионов человек (1,5 миллиона ушли на фронт и 420 000 погибли) принял около миллиона беженцев – 200 000 из которых составляли дети.



А теперь – про Европу. С ее ханжеством, бюрократией, огромными налогами, толерастией и либерастией.

Прогресс общества движется только в одну сторону – в сторону свободы. Это означает стирание границ и отмену барьеров, терпимость к непохожим на тебя, улучшение отношений между людьми и уменьшение ненависти. И прогресс общественных институтов напрямую связан с экономическим прогрессом. Невозможно в стране, где нормальным считается выбрасывать мусор из окон построить хороший автомобиль. Невозможно развивать науку в стране, в которой устраивают религиозные погромы и отрезают головы заложникам. Не получится.

Идиоты могут сколько угодно смеяться над мягкотелым гуманизмом и дурачками-европейцами, сажающими себе на шею бездельников. Просто европейская цивилизация находится на качественно ином уровне. И не стоит вопроса – принимать или не принимать беженцев? Нельзя дискутировать о том, топить или не топить суда с африканскими эмигрантами? Тут не о чем спорить. Принимать. Кормить. Убирать за ними говно. Бороться с распространением наркотиков. Защищать своих женщин и детей от религиозных фанатиков. Строить новые тюрьмы. Увеличивать штат полиции. Уменьшать пособия по безработице.

Вопрос только в том – как адаптировать беженцев для жизни в новой стране?

upd
Еще один пост на эту же тему

Comments

[irina kotipalo (from livejournal.com)]

Нет = это как раз результат того что историю пишут победители. Европа победила и написала свою историю :)
С пленными мусульманами в среднии века не чикались, а их городов просто не брали.
Христиане преолично резали друг друга. Про Суворова и Варшаву не слышали? Про то что сделали с Магдебургом армия проиестантов? У рыцарей - защитников Родоса или Крита были рабы -мусульмане. Никаких отличий между ними не было.

[alex-shishkin.livejournal.com]

Коран тоже "написали победители"? Конкретно - те его суры, где с гордостью описано, как Пророк со товарищи собственноручно вырезали тех, кто отказывался обратиться в их веру? Нет? Или, может, Вы что-то аналогичное читали в Новом Завете? Цитату можно?

Добрая половина христианского мира - каким он был в 5-6вв. - стала за следующие четыре сотни лет мусульманской добровольно, по собственному желанию? Или всё-таки была завоёвана халифами - последователями Пророка, в строгом соответствии с его указаниями, опять-таки изложенными в Коране? И если "все были одинаковые" - то где конкретно в Новом Завете содержатся указания Христа или его апостолов своим последователям распространять христианство войной, как это прямо указывает делать Мухаммед? Или это всё тоже "написали победители"?

Кто за счёт кого расширялся, а кто пытался - с очень переменным успехом - всего лишь удержаться хотя бы на части своей былой территории, с момента появления Ислама и по 17-й век включительно? Ответ (не "написанный победителями", а строго соответствующий историчским фактам): расширялся, огнём и мечом, Ислам за счёт христианских территорий, а христиане отчаянно пытались его остановить. И смогли это сделать уже только в самой что ни на есть Европе, во Франции, Испании, и под стенами Вены.

Представители какой религии добивались и добились отмены в своих странах рабства? Ах, да, христиане. А где рабство, несмотря на номинальную отмену, продолжает практиковаться по сей день, при полном, гласном, одобрении господствующей религии? Ах, да, в "точно таких же" исламских странах...

В христианстве идеи, приведшие впоследствии к отделению церкви от государства, заложены изначально, на уровне основополагающего текста - Нового Завета. А Ислам - религия, в которую так же изначально, на уровне основополагающего текста, заложен теократический тоталитаризм. Да так хорошо заложен, что ни о какой Реформации в Исламе нет речи по сей день, и разные его течения соревнуются между собой в основном в том, кто из них жёстче расправляется с неверными и еретиками.

Если Вы со всеми этими мелкими различиями незнакомы - то, может, стоит поработать немного над Вашим дремучим невежеством, а не повторять бред сумасшедшего про то, что "все были одинаковые"?

[smoliarm.livejournal.com]

К вашей критике тезиса "историю пишут победители" добавлю свои десять центов :)

Историю - победители - не пишут, а переписывают, под себя. Однако, та же История показывает, насколько эти попытки оказываются неэффективными (в историческом масштабе времени).
Историю пишут историки, и, хотя каждый из них отражает события в соответствии со своими взглядами и убеждениями - в результате сложения многих работ и многих фактов - картина складывается вполне объективная.
Вопреки расхожему мнению, что история это не наука, а род литературы (или что-то подобное) - это вполне таки наука, которая даёт основу для многих вполне утилитарных приложений. И их практическое использование - и экономическая эффективность (или неэффективность) - и показывают в конечном счёте - какая история правильная, а какая - *написана победителями*.

[alex-shishkin.livejournal.com]

Я, наверное, в своей критике несколько черезчур разошёлся :-), за что приношу даме извинения.

Просто мне примерно такую аргументацию приходится слышать достаточно регулярно, и каждый раз, когда я потом остыну :-), у меня к оппоненту появляется один и тот же вопрос.

А именно: не задумывался ли уважаемый оппонент о том, что про "историю пишут победители", с примерами того, как победители её неправильно написали, ему поведали... правильно, культурные наследники всё тех же победителей?

И о том, что ничего подобного в собственный адрес со стороны бывших побеждённых, как правило, услышать нельзя?

Что бывшим побеждённым по-прежнему не свойственно копание в собственных недостатках, и что у них история проста, в одну веками неизменную колею: их, людей долгой истории, высокой культуры, и возвышенной духовности, обманом победили низкие, корыстные, бездуховные жидокрестоносцы?

И что в среде потомков побеждённых человек, который позволит себе заговорить о том, что их предки далеко не все были рыцари без страха и упрёка, а некоторые так и просто были извращенцы и массовые убийцы - рискует головой по сей день?

И что, может быть, культура, которая способна вырастить вот такую способность и жажду интроспекции, готовность копаться в своих прошлых реальных и мнимых ошибках, в стопятьсотый раз разбирать и переразбирать их в поисках моральных уроков на будущее - была-таки не "такой же", и именно поэтому достойна победить культуру, за более тысячи лет (!) так ни разу и не сумевшую всерьёз усомниться в собственной абсолютной и перманентной правоте?

Увы, внятного ответа на этот вопрос я пока почему-то ни разу не получил. :-)