Шутить над языком журналистов - это ниже пояса, где их язык, возможно. Вы еще футбольных журналистов вспомните, а я вспомнил на беду. Не хочу, чтобы говно прочно ассоциировалось с наукой о космосе.
И, возможно, теперь значение России в космических исследованиях меняется. Мы станем четвертым арктическим рейхом. Будут слагать легенды о том, какие мечты сданы пионерам на макулатуру.
Было-было. Брали числом и натиском. От Спутника до Веги и РадиАстрона. Наука была и это меня греет. Замечательно.
По поводу двигателей сомнений все больше. То есть вложились крепко, разрабатывали дорого, использовали во многие разы больше. Но можем ли продолжать? Разработка водородников и неудачи Зенита намекают.
Венера-Галлей - два пуска двумя Протонами одинаковых АМС по разным программам для кометы и Венеры. 1984 международная (европейская) программа. Она должна была стать началом научной открытости СССР. Много надежд, которые не кончились к 2000-м.
А вот теперь кончаются. То есть за время правления ГБ.
Ракета Н-1 это тоже - "...Было-было. Брали числом и натиском. От Спутника до Веги и РадиАстрона..."?!А? НИ В КАКОЙ ИНОЙ СТРАНЕ МИРА КРОМЕ ссср ПОДОБНОГО БРЕДА ПРОСТО НЕ МОГЛИ ПРИДУМАТЬ!"Склад двигателей" на одном ракетоносителе!Детски слабая,ущербная изначально компоновка!ПОЗОРИЩЕ!!!
Советским инженерам приходилось работать в условиях технологических ограничений советской промышленности. Ну не умели в СССР делать мощные двигатели, потому что материаловедение, культура производства это не про СССР, там чугун миллионами тонн выплавляли. Вот и приходилось летать "на вениках".
и по итогу сделали самый мощный в мире жрд. а про Н-1 - хотели сделать ракету без соответствующей материальной базы. не получилось. пришлось создавать базу
Если речь про РД-170, то он, если верить википедии на 2-5% мощнее своего предшественника F-1, что в общем-то, намекает на флаговтык. Да и 4х камерным его пришлось делать, очевидно, не от хорошей жизни.
у 170-го, да эксплуатация не очень. 171й отлетал 30 лет - вполне себе показатель не понял причин сравнения этого двигателя с SRB и SSME - они сильно разные по назначению. C F-1 сравнивать не вижу, один делался как совершенный, в другом можно было пожертвовать тягой и уи чтобы уложиться в сроки.
"какие-то? ну-ну :)" 1) некоторое снижение импульса 2) некоторое снижение тяги но по этим двум параметрам у 171 и так все очень хорошо. Более того, все перспективные керосиновые и метановые двигатели разрабатываются в том же диапазоне тяги, что и одна его КС - что намекает, что эти параметры близки к оптимальным по соотношению цена/производительность
Очевидный недостаток многокамерности - сложность и плохая управляемость.
Назначение F-1, SRB и РД-170 (и всех его продолжений) - одинаково. На Зените, кстати, он даже не рулевой. Никто тягой не жертвовал, сроки тоже у всех. Вот денег больше в СССР, очевидно.
Покажите, как на SRB сделать средний носитель типа зенита ? Не получится. Сроки были не у всех, кому то надо было быстрее на Луну слетать, а вот с энергией/зенитом таких жестких ограничений не было
я написал - "средних носителей". вы зачем-то привели тяжелый. для тяжей и сверхтяжей такие бустеры и создавались, а вот на средних они оверкил.
" И причем тут число ступеней? " - ну при том, что они менее универсальны и не могут использоваться в двухступечнатой схеме - возьмите калькулятор и посчитайте сами. можете почитать, почему для антареса взяли РД-181, а не заменили на ТТУ - там наглядно видны особенности ттушных бустеров.
поэтому ваше утверждение про то, что SRB и РД-171 имеют одинаковое назначение в корне неверно
Какие - такие? SRB имеет тягу около 1.5 ктс. Отсюда запросто получается грузоподъемность.
Но есть же и Vega, Mu, Pegasus XL. Сделать ступень с тягой 0.5 ктс не сложнее.
ATK много раз хотели делать первую ступень и для Anthares,и для Centaur. Они "брали калькулятор". А вы не взяли, а хотите чтобы я сам себе посчитал возражение за вас.
РД-171 создавались для ускорителей взлета. Простые и тупые. Ну да, их потребовалось 4, а не 2.
"ATK много раз хотели делать первую ступень и для Anthares" - и сейчас что-то хочет, но другим числом ступеней. Я калькулятор взял и кое-что проверил, бустер от титана-4 не способен заменить первую степень антареса. хотя он велик и могуч
Новые ступени делают редко, потому что это дорого. Не оправдывается возможным заработком. Исключения два: чудо SpaceX и заказ на стороне, где готовы продать хоть за сколько-нибудь итог неудачной попытки. SRB на Ares и SLS из того же ряда - пристраивание не окупившихся разработок, как и РД-180, как и первая ступень Anthares.
Творчество Orbital трудно поддается экономическому анализу. Их замысел прост и привлекателен: собрать остатки ОКР по миру по-дешевке и тем всех победить. Начиная со списанных самолетов, заканчивая европейскими технологиями для ATV. Но сколько же шишек они набили, на "легком пути". Благо, деньги они зарабатывают не ракетами.
По-моему более-менее выгодная перспектива одна - космический буксир. Т.е. ступень с многократным включением, перенацеливанием и возможностью дозаправки рабочим телом. Пушо как одноразовый разгонник - дорого и неэффективно. А использовать ЯРД в атмосфере или на низких орбитах - небезопасно (были прецеденты). Да, еще возможно в качестве основного двигателя для экспедиционного корабля в длительных миссиях за орбиту Земли.
В качестве околоземного буксира тоже спорно. Очень дорого, опасно, расходное тело все-равно возить, вовсе не вечен. Нагрузку придется от буксира прикрывать и собственную систему управления. Спутники на ГСО активны дольше, а теперь есть солнечно-электрические двигатели.
Имеет смысл для полетов вдаль от Солнца, где солнечные батареи недостаточны.
Да и то верно. А вдали и РИТЕГ справляется норм. Пушо мощности достаточно и для электродинамического двигателя, а реактор штука не то чтобы ненадежная, но по-моему требует адекватного масштабирования вспомогательных систем (например радиаторов). Т.е. в итоге такое одоробло имеет смысл начиная с очень немаленького КА. Или очень энергозатратного (как в советской серии).
Именно ненадежная штука. Смотрите число происшествий с советскими космическими реакторами. В СССР их делали для спутников радиолокационной разведки. Мощность была нужна. Но солнечные элементы развиваются.
а вот ничего удивительного, атомный пепелац финансируется росатомом и государством через бюджет росатома, а роскомос тут совершенно непричем. феодализм на марше
Сие холивар великий есть. И даже не МКС, а пилотируемая космонавтика вообще. И, по-моему, он возник еще в конце 60-х, когда пилотирумые милитари станции кончились так и не начавшись. Вернее советский Алмаз полтелел, но уже как гражданская станция, а MOL так и не появился в железе. Больше "миамляку студенистому" в космосе делать стало нечего. Ну там понятно больше политические, чем научные акции (лунная гонка) или единоразовые исследования возможностей человека (орбитальные станции). Но после одного из величайших достижений человечества (лунные миссии) и доказательства длительного пребывания человека в невесомости (Скайлеб), остальное стало лишь повторением пройденного в разных вариациях.
Можно сказать проще - пилотируемая космонавтика потеряла актуальность, как только бортовые компьютеры стали весить меньше, чем космонавт с запасом жрачки.
Совершенно верно. Человек в космосе нужен был только для обслуживания оборудования. Теперь человек в космосе - больше турист. Да еще подопытный кролик.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-08-12 06:11 pm (UTC)И, возможно, теперь значение России в космических исследованиях меняется. Мы станем четвертым арктическим рейхом. Будут слагать легенды о том, какие мечты сданы пионерам на макулатуру.
no subject
Date: 2016-08-12 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-12 09:03 pm (UTC)По поводу двигателей сомнений все больше. То есть вложились крепко, разрабатывали дорого, использовали во многие разы больше. Но можем ли продолжать? Разработка водородников и неудачи Зенита намекают.
no subject
Date: 2016-08-13 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 10:42 am (UTC)А вот теперь кончаются. То есть за время правления ГБ.
no subject
Date: 2016-08-15 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-15 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 11:26 am (UTC)НИ В КАКОЙ ИНОЙ СТРАНЕ МИРА КРОМЕ ссср ПОДОБНОГО БРЕДА ПРОСТО НЕ МОГЛИ ПРИДУМАТЬ!"Склад двигателей" на одном ракетоносителе!Детски слабая,ущербная изначально компоновка!ПОЗОРИЩЕ!!!
no subject
Date: 2016-08-13 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-15 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-15 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-15 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-15 09:15 pm (UTC)SSME - летал. Отлетал всю программу Space Shuttle.
SRB - летал. Отлетал всю программу Space Shuttle.
РД-170 - НЕТ.
у него нет - и быть не может - никакой exploitation record.
В этом вся разница.
>>да, 4 камеры имеют свои какие-то минусы
какие-то?
ну-ну :)
no subject
Date: 2016-08-16 04:07 pm (UTC)не понял причин сравнения этого двигателя с SRB и SSME - они сильно разные по назначению. C F-1 сравнивать не вижу, один делался как совершенный, в другом можно было пожертвовать тягой и уи чтобы уложиться в сроки.
"какие-то?
ну-ну :)"
1) некоторое снижение импульса
2) некоторое снижение тяги
но по этим двум параметрам у 171 и так все очень хорошо. Более того, все перспективные керосиновые и метановые двигатели разрабатываются в том же диапазоне тяги, что и одна его КС - что намекает, что эти параметры близки к оптимальным по соотношению цена/производительность
no subject
Date: 2016-08-19 12:21 pm (UTC)Назначение F-1, SRB и РД-170 (и всех его продолжений) - одинаково. На Зените, кстати, он даже не рулевой. Никто тягой не жертвовал, сроки тоже у всех. Вот денег больше в СССР, очевидно.
no subject
Date: 2016-08-19 02:44 pm (UTC)Сроки были не у всех, кому то надо было быстрее на Луну слетать, а вот с энергией/зенитом таких жестких ограничений не было
no subject
Date: 2016-08-19 02:47 pm (UTC)С Энергией ограничений было никак не меньше. Звездные войны же. "Ну тупые".
no subject
Date: 2016-08-19 03:43 pm (UTC)с энергией ограничений было все же меньше, все делалось не быстро, посмотрите на сроки разработки.
no subject
Date: 2016-08-19 03:46 pm (UTC)Я и смотрю на сроки. Вы, подозреваю, - нет.
no subject
Date: 2016-08-21 09:01 am (UTC)" И причем тут число ступеней? " - ну при том, что они менее универсальны и не могут использоваться в двухступечнатой схеме - возьмите калькулятор и посчитайте сами. можете почитать, почему для антареса взяли РД-181, а не заменили на ТТУ - там наглядно видны особенности ттушных бустеров.
поэтому ваше утверждение про то, что SRB и РД-171 имеют одинаковое назначение в корне неверно
no subject
Date: 2016-08-21 01:10 pm (UTC)Но есть же и Vega, Mu, Pegasus XL. Сделать ступень с тягой 0.5 ктс не сложнее.
ATK много раз хотели делать первую ступень и для Anthares,и для Centaur. Они "брали калькулятор". А вы не взяли, а хотите чтобы я сам себе посчитал возражение за вас.
РД-171 создавались для ускорителей взлета. Простые и тупые. Ну да, их потребовалось 4, а не 2.
no subject
Date: 2016-08-21 01:33 pm (UTC)"ATK много раз хотели делать первую ступень и для Anthares" - и сейчас что-то хочет, но другим числом ступеней. Я калькулятор взял и кое-что проверил, бустер от титана-4 не способен заменить первую степень антареса. хотя он велик и могуч
no subject
Date: 2016-08-21 02:39 pm (UTC)Новые ступени делают редко, потому что это дорого. Не оправдывается возможным заработком. Исключения два: чудо SpaceX и заказ на стороне, где готовы продать хоть за сколько-нибудь итог неудачной попытки. SRB на Ares и SLS из того же ряда - пристраивание не окупившихся разработок, как и РД-180, как и первая ступень Anthares.
Творчество Orbital трудно поддается экономическому анализу. Их замысел прост и привлекателен: собрать остатки ОКР по миру по-дешевке и тем всех победить. Начиная со списанных самолетов, заканчивая европейскими технологиями для ATV. Но сколько же шишек они набили, на "легком пути". Благо, деньги они зарабатывают не ракетами.
no subject
Date: 2016-08-14 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-12 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-12 06:44 pm (UTC)Да, еще возможно в качестве основного двигателя для экспедиционного корабля в длительных миссиях за орбиту Земли.
no subject
Date: 2016-08-12 07:04 pm (UTC)Имеет смысл для полетов вдаль от Солнца, где солнечные батареи недостаточны.
no subject
Date: 2016-08-12 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-12 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 12:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-12 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-12 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-12 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-12 11:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-12 08:40 pm (UTC)Осторожно, лексика ))
no subject
Date: 2016-08-12 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-12 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-12 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 12:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 11:58 am (UTC)И, по-моему, он возник еще в конце 60-х, когда пилотирумые милитари станции кончились так и не начавшись. Вернее советский Алмаз полтелел, но уже как гражданская станция, а MOL так и не появился в железе. Больше "миамляку студенистому" в космосе делать стало нечего. Ну там понятно больше политические, чем научные акции (лунная гонка) или единоразовые исследования возможностей человека (орбитальные станции). Но после одного из величайших достижений человечества (лунные миссии) и доказательства длительного пребывания человека в невесомости (Скайлеб), остальное стало лишь повторением пройденного в разных вариациях.
no subject
Date: 2016-08-13 02:35 pm (UTC)Лучше гор могут быть только горы
Date: 2016-08-13 04:44 pm (UTC)Теперь человек в космосе - больше турист. Да еще подопытный кролик.
Re: Лучше гор могут быть только горы
Date: 2016-08-13 09:47 pm (UTC)Процессоры и алгоритмы могут многое, но не всё.
no subject
Date: 2016-08-15 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-15 12:30 pm (UTC)Выделена, чтоб не было вопросов, откуда пальма в заголовке :)
no subject
Date: 2016-08-16 03:35 pm (UTC)Но это наверное уже так банально, что неинтересно :)
no subject
Date: 2016-08-16 09:51 pm (UTC)Амос-6 весит 5.5 тонн, этот был ~4.6.
Так что следующий их запуск будет интереснее :)