Ещё раз про МН17...
Sep. 6th, 2014 05:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
smoliarmИ про записи переговоров с диспетчерами
Последний месяц (примерно с 8-го августа) в российских СМИ идёт целенаправленная компания – скажем так – по заблаговремменной дискредитации выводов Международной Экспертной Комиссии (J.I.T.) по расследованию обстоятельств и причин катастрофы Малазийского Боинга над Донбассом. Флагманами тут идут RT и LifeNews, и их статьи в перепечатывают несколько мелких газет/порталов в западной прессе – список этих «ретрансляторов» довольно короткий :) Да – и на Западе тоже есть и дураки, и любители теорий заговоров – по любому поводу.
Практически все публикации в RT и LifeNews сейчас используют один и тот же приём: «Они уже две (три, четыре) недели молчат – это очень подозрительно!», «От нас что-то скрывают! Значит – есть что! Значит, нас собираются обмануть!», «Они засекретили переговоры диспетчеров с бортом! Они там хотят что-то подтереть!!»
Друзья попросили меня прокомментировать как раз последний пункт,
получилось небольшое эссе, которое мы решили вынести в открытый пост.
Итак:
«Украинцы засекретили переговоры диспетчеров с бортом!
Они там хотят что-то подтереть!!»
Это еще один мыльный пузырь от ИТАР-ТАСС.
Кратко, суть здесь, как всегда, в передёргивании слов и подмене понятий.
Довольно примитивная двухходовка:
Ход первый:
Виталий Чуркин делает заявление о том, что надо **опубликовать** записи переговоров борта с диспетчерами Днепропетровского Центра (ДДЦ), и требует этого от Украины. По его мнению это необходимо для прозрачности расследования. (Сечас мы знаем, что такое заявление продублировал даже Лавров. Но и он говорит «опубликовать», а не «передать экспертам» – иначе его тут же поймают и возразят – все записи ДДЦ переданы в J.I.T.)
Однако, опубликовать записи Украина не может сразу по двум причинам –
а) не Украина руководит расследованием, а DSB; соответственно, Украина не может принять решения (Чуркину свой запрос надо адресовать в DSB);
б) Есть свод инструкций ИКАО, который подобные вещи запрещает, а правом исключения обладает наиболее пострадавшая страна (т.е. Голландия), и такое исключение должен утвердить Верховный (или Конституционный - зависит от страны) Суд.
Соответственно, Украина посылает Чуркина на три буквы, но молча (в глубине души).
Ход второй:
Российские СМИ начинают крик по поводу нежелания Украины проводить прозрачное расследование, а самые глупые заявляют, что Украина отказалась **передать** эти записи международной комиссии (хотя Чуркин требовал - **опубликовать**). Ну, и конечно – "им есть что скрывать!", "они тянут время, что б подтереть компромат!" – и далее со всеми остановками :)
Можно ещё отметить истерику в росСМИ по поводу изятия Службой Безопасности Украины всех записей из Днепропетровского центра от 17-го июля – с той же риторикой. НО – это нормальная процедура в подобных случаях, более того – это совершенно необходимо. Диспетчерский центр не в силах обеспечить необходимый уровень безопасности, у него простой архив, но теперь эта запись из архива стала возможной уликой в очень резонансном деле. Естетсвенно – такая мера предписана теми же правилами ИКАО (в самом Annex-13 она упоминается, расписано это в Appendix) .
Теперь факты и аргументы :)
DSB, которая руководит расследованием, никаких претензий к Украине не высказывала, по причине того, что претензий нет – все затребованные материалы они от Украины получили. Однако, на шум в росСМИ им наплевать, и заявление с опровержением – мол, всё, что надо, мы от Украины получили – они не делали и не будут. Тем более, что и нужды-то нет – через два дня, 9-го сентября, будет опубликован предварительный отчет DSB по расследованию. Там обязательно будет список всех использованных материалов – и станет ясно, что записи ДДЦ – переданы.
Но главное – весь этот шум вокруг записей переговоров выеденного яйца не стоит вот почему:
Основное подозрение, сформулированное конспирологами – ДДЦ "специально" изменил маршрут лайнера и направил его в опасную зону. Этот вариант уже опровергнут – в день катастрофы были опубликованы два заявления:
1) Малайзия-Эрлайнз заявила, что полет проходил по заранее оформленному маршруту без отклонений от заявленного курса и коридора;
2) ИКАО это заявление подтвердило.
Кроме того,
3) записи FlightRadar – всем доступные – тоже это подтверждают. Рейс МН17 всю Украину пролетел практически по прямой, в пределах своего коридора.
Ссылки на 1) и 2) можно найти в вернем посте здесь, что касается карт – их там целая коллекция :)
И последнее, самое смешное – в распоряжении DSB есть записи бортового самописца – речевого (VR). Английские эксперты, которые расшифровывали их, заявили, что состояние VR удовлетворительное, и что запись считана полностью, без потерь. На этой записи есть все переговоры борта с диспетчерами. То есть, по сути – записи Днепропетровского центра не нужны (их полная копия есть в бортовом самописце), и подтереть/подделать что-либо – НЕВОЗМОЖНО.
И кстати, речевой самописец в руках у Украинских властей даже не был – бандиты его передали прямо представителям Малазии.
Но нашим оппонентам ни объяснить, ни доказать что-то – нельзя :)
Последний месяц (примерно с 8-го августа) в российских СМИ идёт целенаправленная компания – скажем так – по заблаговремменной дискредитации выводов Международной Экспертной Комиссии (J.I.T.) по расследованию обстоятельств и причин катастрофы Малазийского Боинга над Донбассом. Флагманами тут идут RT и LifeNews, и их статьи в перепечатывают несколько мелких газет/порталов в западной прессе – список этих «ретрансляторов» довольно короткий :) Да – и на Западе тоже есть и дураки, и любители теорий заговоров – по любому поводу.
Практически все публикации в RT и LifeNews сейчас используют один и тот же приём: «Они уже две (три, четыре) недели молчат – это очень подозрительно!», «От нас что-то скрывают! Значит – есть что! Значит, нас собираются обмануть!», «Они засекретили переговоры диспетчеров с бортом! Они там хотят что-то подтереть!!»
Друзья попросили меня прокомментировать как раз последний пункт,
получилось небольшое эссе, которое мы решили вынести в открытый пост.
Итак:
«Украинцы засекретили переговоры диспетчеров с бортом!
Они там хотят что-то подтереть!!»
Это еще один мыльный пузырь от ИТАР-ТАСС.
Кратко, суть здесь, как всегда, в передёргивании слов и подмене понятий.
Довольно примитивная двухходовка:
Ход первый:
Виталий Чуркин делает заявление о том, что надо **опубликовать** записи переговоров борта с диспетчерами Днепропетровского Центра (ДДЦ), и требует этого от Украины. По его мнению это необходимо для прозрачности расследования. (Сечас мы знаем, что такое заявление продублировал даже Лавров. Но и он говорит «опубликовать», а не «передать экспертам» – иначе его тут же поймают и возразят – все записи ДДЦ переданы в J.I.T.)
Однако, опубликовать записи Украина не может сразу по двум причинам –
а) не Украина руководит расследованием, а DSB; соответственно, Украина не может принять решения (Чуркину свой запрос надо адресовать в DSB);
б) Есть свод инструкций ИКАО, который подобные вещи запрещает, а правом исключения обладает наиболее пострадавшая страна (т.е. Голландия), и такое исключение должен утвердить Верховный (или Конституционный - зависит от страны) Суд.
Соответственно, Украина посылает Чуркина на три буквы, но молча (в глубине души).
Ход второй:
Российские СМИ начинают крик по поводу нежелания Украины проводить прозрачное расследование, а самые глупые заявляют, что Украина отказалась **передать** эти записи международной комиссии (хотя Чуркин требовал - **опубликовать**). Ну, и конечно – "им есть что скрывать!", "они тянут время, что б подтереть компромат!" – и далее со всеми остановками :)
Можно ещё отметить истерику в росСМИ по поводу изятия Службой Безопасности Украины всех записей из Днепропетровского центра от 17-го июля – с той же риторикой. НО – это нормальная процедура в подобных случаях, более того – это совершенно необходимо. Диспетчерский центр не в силах обеспечить необходимый уровень безопасности, у него простой архив, но теперь эта запись из архива стала возможной уликой в очень резонансном деле. Естетсвенно – такая мера предписана теми же правилами ИКАО (в самом Annex-13 она упоминается, расписано это в Appendix) .
Теперь факты и аргументы :)
DSB, которая руководит расследованием, никаких претензий к Украине не высказывала, по причине того, что претензий нет – все затребованные материалы они от Украины получили. Однако, на шум в росСМИ им наплевать, и заявление с опровержением – мол, всё, что надо, мы от Украины получили – они не делали и не будут. Тем более, что и нужды-то нет – через два дня, 9-го сентября, будет опубликован предварительный отчет DSB по расследованию. Там обязательно будет список всех использованных материалов – и станет ясно, что записи ДДЦ – переданы.
Но главное – весь этот шум вокруг записей переговоров выеденного яйца не стоит вот почему:
Основное подозрение, сформулированное конспирологами – ДДЦ "специально" изменил маршрут лайнера и направил его в опасную зону. Этот вариант уже опровергнут – в день катастрофы были опубликованы два заявления:
1) Малайзия-Эрлайнз заявила, что полет проходил по заранее оформленному маршруту без отклонений от заявленного курса и коридора;
2) ИКАО это заявление подтвердило.
Кроме того,
3) записи FlightRadar – всем доступные – тоже это подтверждают. Рейс МН17 всю Украину пролетел практически по прямой, в пределах своего коридора.
Ссылки на 1) и 2) можно найти в вернем посте здесь, что касается карт – их там целая коллекция :)
И последнее, самое смешное – в распоряжении DSB есть записи бортового самописца – речевого (VR). Английские эксперты, которые расшифровывали их, заявили, что состояние VR удовлетворительное, и что запись считана полностью, без потерь. На этой записи есть все переговоры борта с диспетчерами. То есть, по сути – записи Днепропетровского центра не нужны (их полная копия есть в бортовом самописце), и подтереть/подделать что-либо – НЕВОЗМОЖНО.
И кстати, речевой самописец в руках у Украинских властей даже не был – бандиты его передали прямо представителям Малазии.
Но нашим оппонентам ни объяснить, ни доказать что-то – нельзя :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
:)))
Date: 2014-09-06 04:14 pm (UTC)Re: :)))
Date: 2014-09-06 04:34 pm (UTC)Re: :)))
Date: 2014-09-06 04:49 pm (UTC)Вы же на каждом шагу начинаете придумывать разнообразные измышлизмы, а то и откровенную ложь.
1) Малайзия-Эрлайнз заявила, что полет проходил по заранее оформленному маршруту без отклонений от заявленного курса и коридора;
2) ИКАО это заявление подтвердило.
Ссылочки не дадите на оригиналы этих заявлений не из украинской прессы?
Кстати, откуда АК или ИКАО взяли эти данные?
Треки FlightRadar можете смыть в унитаз, вместе с FlightRadar - это игрушка с очень малой степенью достоверности, если бы соизволили их изучить, то легко бы убедились, что согласно их данным, самолет пролетел место падения и еще над Снежным имел высоту 10100м. Очень смешно...
Переговоры с диспетчером нужны не для дубляжа бортовых самописцев, а для исследования сторонних переговоров самого диспетчера - ищите и изучайте расследование падения польского Ту-154, для того, чтобы убедиться.
Так что "утерянные" переговоры с диспетчером еще аукнутся, т.к. вполне очевидно, что есть причина для того, чтобы их скрывать.
Re: :)))
Date: 2014-09-06 06:15 pm (UTC)Я делаю вам предупреждение - в моём журнале за такое хамство я блокирую. Мне неинтересно - кого ещё вы имели в виду под "вы". У меня в журнале вы говорите со мной.
Где откровенная ложь у меня? Будьте любезны показать и доказать.
>>1) Малайзия-Эрлайнз заявила, что полет проходил по заранее оформленному маршруту без отклонений от заявленного курса и коридора;
>>2) ИКАО это заявление подтвердило.
>>Ссылочки не дадите на оригиналы этих заявлений ... ?
Я дал ссылку на сообщесво - там все ссылки собраны. Вы поленились посмотреть?
Если же вы хотите именно ОРИГИНАЛЫ:
Все заявления Малайзия-Эрлайнз относительно МН17 собраны на их сайте:
http://www.malaysiaairlines.com/mh17
то, которое вам нужно - одно из первых (от 17-18 июля) Вы по английски читаете?
Заявление ИКАО есть в их архиве на сайте:
http://www.icao.int/Pages/default.aspx
Надеюсь, мы закрыли эту тему.
Информацию о полётном плане вы можете найти на сайте Евроконтроля:
http://www.eurocontrol.int/
Вот схема авиакоридоров:
http://skyvector.com/?ll=47.859,38.2143&chart=302&zoom=3
Вы можете показать конкретно - как именно Днепропетровские диспетчеры перенаправили МН17 - т.е., какой коридор был в плане, и куда их перенаправили?
>>Кстати, откуда АК или ИКАО взяли эти данные?
Что вы называете "АК"?
Да, и раз у вас возник такой вопрос - вы совершенно незнакомы с технологией диспетческого трэкинга,
я правильно понимаю?
И основной вопрос - какие у вас конкретно претензии к украинской стороне по части записей?
Постарайтесь сформулировать четко.
Давайте на этом пока остановимся.
Ещё раз про МН17...
Date: 2014-09-09 04:40 pm (UTC)Ещё раз про МН17...
Date: 2014-09-09 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-09 05:37 pm (UTC)так что вы в таком ужасном загоне что просто стыдно за вас!
вы не видели корректировку маршрута в общедоступных программах
даже наверное не видели подробного разбора, как он менялся в течении суток, которое зафиксировали Блогеры!
удачи вам в фабрикование фактов!
no subject
Date: 2014-09-09 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-09 06:35 pm (UTC)Да, пожалуйста:
ICAO Annex 13, section 5.12 "Non-disclosure of records"
>>А то у меня с английским плоховато.
бывает. не сочувствую.
В чём заключается ваше затруднение? Вы подозреваете что я это выдумал? - про свод инструкций?
no subject
Date: 2014-09-09 07:18 pm (UTC)Вы подозреваете что я это выдумал? - Подозреваю, что вы не совсем верно трактуете. Насколько я понял, п.5.12 запрещает использовать записи для целей, не относящихся к расследованию инцидента. Публикация записей, по идее, должна помочь расследованию. Значит, Украина вполне могла их опубликовать. Если бы захотела.
Re: :)))
Date: 2014-09-09 08:33 pm (UTC)Re: :)))
Date: 2014-09-09 08:41 pm (UTC)Извиняюсь что вмешиваюсь - но я читаю (и не только) по английски. По приведенным вами ссылкам я не увидел подтверждения приведенному вами материалу. вы можете дать ссылку на конкретную статью на том же сайте малазийских линий? Я просмотрел Июнь с 18 числа по 20-е (17-го там тупо нет), и не нашел ничего говорящего о том были ли или не были изменения в полете от заявленного курса. Может быть просмотрел - дайте ссылку на цитату плиз. И собственно статью.
Заявление ИКАО - ваша ссылка ведет на гл. страницу. Можно вас попросить ссылку на конкретную статью с их заявлением?
no subject
Date: 2014-09-09 08:46 pm (UTC)Re: :)))
Date: 2014-09-09 08:49 pm (UTC)Re: :)))
Date: 2014-09-09 08:57 pm (UTC)июнь ???
update-4:
"At all times, MH17 was in airspace approved by the ICAO."
>>Можно вас попросить ссылку на конкретную статью с их заявлением?
Зачем вам это теперь? - когда то же самое сказано в сегодня опубликованном отчёте. Причём в нескольких местах.
Re: :)))
Date: 2014-09-09 08:59 pm (UTC)Отвечаете?
Re: :)))
Date: 2014-09-09 09:01 pm (UTC)Re: :)))
Date: 2014-09-09 09:07 pm (UTC)**Откуда им взяться. из ничего нельзя сделать ничего окромя ничего.**
Соответственно, я и предлагаю вам пари :) сто баксов -
Я вам даю точную цитату, а вы переводите 3600 рэ на телефон.
Договорились?
Re: :)))
Date: 2014-09-09 09:08 pm (UTC)По апдейту. Вы про: "In April, the International Civil Aviation Organization identified an area over the Crimean peninsula as risky. At no point did MH17 fly into, or request to fly into, this area. At all times, MH17 was in airspace approved by the ICAO.", я правильно понимаю?
Следуя буквальной трактовке здесь говорится о том что самолет не залетал в Крымскую область, которая была определена как опасная. А затем про то что самолет оставался в воздушной зоне которая была подтверждена ICAO. Лично я например затруднился бы перевести это как "марштурт проходил без отклонений". То что маршрут не выходил из "зоны" - да. Но воздушная зона и путь следования - немного разные вещи... Или я ошибаюсь?
По поводу второй статьи - я привык докапываться до сути. Ничего личного, не подумайте))) Скорее последствия юрфака. Если мне сказали что "вот он - убивец", то я хочу пристально изучить все доводы. Всех сторон..
Re: :)))
Date: 2014-09-09 09:17 pm (UTC)Записей Днепропетровского центра
no subject
Date: 2014-09-09 10:50 pm (UTC)а лучше, как я - ставьте шевроны.
Это правило в моём журнале обязательно, будете нарушать - заблокирую.
Теперь по делу:
>>Подозреваю, что вы не совсем верно трактуете.
Это юридический документ, здесь НЕТ места для трактовок.
>>Публикация записей, по идее, должна помочь расследованию.
НЕ ВАШЕ ДЕЛО - рассуждать о том, что будет помогать расследованию.
Точнее - вы конечно можете, но слушать вас никто не будет.
Потому, что в документе сформулировано предельно ясно - кому этот вопрос решать.
В данном случае - это Верховный Суд Нидерландов.
>>Значит, Украина вполне могла их опубликовать. Если бы захотела.
А это уже прямая ложь. Как можно делать то, что запрещено?
=============================================================
>>Подозреваю, что вы не совсем верно трактуете.
Вы же говорили, у вас с английским - плоховато? Вдруг улучшился...
То есть - в первый раз вы не смогли пол-странички оглавления осилить,
чтобы найти нужный параграф, а теперь уже о трактовках рассуждаете?
Может хватит срамиться?
no subject
Date: 2014-09-09 10:56 pm (UTC)Скорее, покажите нам - где??
Армия не имеет - ни права, ни возможности - работать в гражданских диапазонах. Вы правда этого не знали?
>>о чем можно послушать в радиоперехватах, которые осуществляют радиолюбители!
Покажите нам эти записи!
А заодно - расскажите - как "радиолюбители" могут перехватить спутниковою VHF ??
Это даже ФСБ не умеет... Или они врут только?
Re: :)))
Date: 2014-09-10 12:04 am (UTC)Следуйте - пожалуйста, прошу вас! Но не "трактовке", а терминологии:
"airspace approved by the ICAO" = "маршрут, утверждённый ИКАО"
>>я привык докапываться до сути.
Это хорошо, но можно - я проверю?
Вот вчерашний отчёт DSB:
http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf
Найдите в нем места, где обсуждается маршрут полёта и представьте мне ваш вывод - вносили ли украинские диспетчеры какие-то изменения?
Если "да" - с какого коридора на какой они перенаправили МН17?
no subject
Date: 2014-09-10 12:10 am (UTC)по поводу Армия не имеет права, вы что гос-ую иерархическую систему авиадиспетчерской службы пересмотрели.
когда позвольте узнать за каким указом, на территории Украины приоритет ВВС и ПВО стал ниже гражданских?
no subject
Date: 2014-09-10 12:25 am (UTC)и вы даже толком не можете сказать - переговоры кого, с кем, и кто перехватил;
и сами вы этих перехватов не слышали --
ничего, кроме пустой болтовни и сожалений у вас нет.
Я правильно понял ваши столь сложно-подчиненные предложения со столь затейливой пунктуацией?
no subject
Date: 2014-09-10 12:30 am (UTC)у меня нет перехвата переговоров Боинга МН-17 и диспетчера Харькова.
но вы то хоть раз их слушали, я вам радиолюбитель вам говорю чушь не порите про всякие сказки если вы не фига не занете!
no subject
Date: 2014-09-10 01:07 am (UTC)У современных авиалайнеров есть три (на некоторых - даже четыре) независимх и принципиально разных - системы связи. На Боингах - есть даже дедушка-CB (до сих пор, на всякий случай !). При заходе на посадку в аэропорту использыется обычное FM - которое, естественно, можно перехватиь.
Но транзитный лайнер на высоте 10 км - для переговоров с местнми ДЦ использует цифровую спутниковую связь в VHF-диапазоне. Перехватить её - теоретически - можно, но для этого у "любителя" должна быть довольно дорогая (50 K$ - только антенна) аппаратура на земле плюс свой спутник связи на орбите. В РФ такой любитель только ФСБ, о других - как-то не приходилось слышать.
Спутниковая VHF используется не для секретности, конечно, а например потому, что она совершенно не зависит от погоды, и даже гроза ей не помеха, есть и другие плюсы (но я не помню:)
ДЛЯ БОЛТУНА "isaburogorobei"
>>у меня нет перехвата ...
кто бы сомневался :)
>>у меня нет перехвата переговоров Боинга МН-17 и диспетчера Харькова.
Их и быть не может - МН17 в зону Харьковского ДЦ -- НЕ входил...
>>я вам радиолюбитель вам говорю чушь не порите...
не знаю, кому ты там кто... но не мне :)
и у меня в журнале ты больше не будешь. никому.
Re: :)))
Date: 2014-09-10 01:29 am (UTC)Это заявление было сделано для того, чтобы обозначить границы воздушного пространства за которые самолет не выходил. Грубо говоря, авиалиния заявила что не нарушала распоряжений ИКАО в плане пространства, - но там ничего не сказано насчет маршрута. В качестве примера - "вы можете ездить по дорогам (маршрутам), но в черте города."
По поводу проверок. Ну, давайте уж тогда взаимно... Проверимся)) Я тут мельком текст пробежал глазами. Давайте вы мне переведете хотя бы вот это предпоследний абзац с 11 страницы документа "At 13.19:53 hrs..." - просто на смысл сказанного, разумеется не прошу буквальный (к сожалению текст защищен от копирования, сюда не скину). А я вам по прочтении выдам свою точку зрения. Как раз завтра будет что почитать в перерывах, спасибо за ссылку.
Re: :)))
Date: 2014-09-10 01:52 am (UTC)Гугл тут ни при чем. Термины надо смотреть не в гуглах, а в SOP.
>>Ну, давайте уж тогда взаимно...
Нет.
Я предоставляю вам последнюю возможность - выполните моё задание.
Без этого никаких разговоров не будет.
>>Я тут мельком текст пробежал глазами.
Это неприемлимо, если вы действительно привыкли "докапываться до сути".
Но я подозреваю, что здесь вы вовсе не докапываетесь до сути, цель у вас другая.
Единственный способ для вас убедить меня - внимательно прочитать документ и ответить на мой вопрос. Кстати - тем самым вы сразу докопаетесь до сути :)
Да и ещё - у меня возникли сомнения, что вы знаете английский. Если я ошибся - вам несложно будет перевести эту фразу:
You should have made this matter up to her!
Re: :)))
Date: 2014-09-10 02:11 am (UTC)2. У нас был диалог, а не задания. У меня вечер, и в мои планы не входило провести его читая отчеты и споря с оппонентом. Как уже сказал - детально прочитаю завтра.
3. Вы меня пытаетесь задеть и вывести из себя специально или мне кажется? Если что, я даже перекрестился... Да нет, все равно кажется.
4. Вам следовало проверить мое местонахождение. Unfortunately for you, I spent bigger portion of my life living in North America, so I am quite comfortable using. And you are in no position to judge anyone's English skills - in my humble opinion.
5.You should have made this matter up to her! - тебе следовало ей это компенсировать.
6. До свидания, и хорошего вам дня.
Re: :)))
Date: 2014-09-10 02:31 am (UTC)Английский вы знаете плохо, увы.
Что касается моего английского - мои книги и статьи по-английски может полистать на Google Scholar любой, кто захочет. И вы тоже - сами найти сумеете ?
:)
>>Я не авиадиспетчер. Я не знаю что такое SOP.
ой, а как же гугл?
>>Вам следовало проверить мое местонахождение.
ой, хотите я вам ай-пи сделаю в Буркина Фасо? Или в Гвинее Биссау? Серьёзно - меня дочка научила :)
Диалог - в моём журнале - вы будете вести на моих условиях.
Не нравится - я вас не приглашал.
no subject
Date: 2014-09-10 06:25 am (UTC)1) Если есть причины, по которым Украина не может опубликовать записи, почему Украина не озвучивает эти причины?
2) Почему комиссия, расследующая инцидент, не публикует записи? Ну или хотя бы почему она не огласит причины, по которым она не публикует записи?
no subject
Date: 2014-09-10 07:01 am (UTC)"Это юридический документ, здесь НЕТ места для трактовок" - не согласен. За редчайшим исключением, любой юридический документ может иметь различные трактовки. Если бы это было не так, не существовало бы таких профессий, как адвокат и прокурор.
Предположим, что Украина трактует так, как вы. Встает вопрос - почему Украина не озвучивает причины, по которым она не публикует материалы? Почему вместо официальных лиц Киева эти причины озвучиваете вы?
"В данном случае - это Верховный Суд Нидерландов" - Ок, тогда вопрос к Верховному Суду Нидерландов - почему он не публикует записи? Ну или хотя бы почему он не озвучит причины, по которым не публикует записи?
Верховный Суд Нидерландов имеет право не отвечать на эти вопросы. Россия, в свою очередь, имеет право их задавать. Вопросы, оставшиеся без ответов, приводят к, как вы говорите, "заблаговременной дискредитации выводов Международной Экспертной Комиссии". Или, может быть, вы считаете, что Россия не должна задавать вопросов?
"А это уже прямая ложь. Как можно делать то, что запрещено?" - по отношению к современной Украине данное заявление звучит несколько комично.
Re: :)))
Date: 2014-09-10 02:48 pm (UTC)Кстати в вашу биографию полез чтобы найти имя собеседника, и упомянутые статьи на английском. Имени не нашел. А желания листать ваш журнал в поисках имени автора и статей - после того как вы перевели нормальный и взаимовежливый диалог в такое уничижительное русло - у меня не возникает. Извините.
Собственно по теме, с которой все начиналось. Учитывая то что я все же не авиадиспетчер, полез на специализированные сайты по разборам полетов. Читал. Много. И надо же было такому случиться, но пришел в однозначному выводу что ваша трактовка Airspace как = "маршруту" - некорректна. Читаем:
Airspace and Air Traffic Control.
The United States airspace is divided into 21 zones (centers), and each zone is divided into sectors. Also within each zone are portions of airspace, about 50 miles (80.5 km) in diameter, called TRACON...
Как я и говорил, Airspace - это ЗОНА.
А вот это уже касательно самих маршрутов:
Air route traffic.
As an aircraft travels through a given airspace division, it is monitored by the one or more air traffic controllers responsible for that division. The controllers monitor this plane and give instructions to the pilot. As the plane leaves that airspace division and enters another, the air traffic controller passes it off to the controllers responsible for the new airspace division.
Вы по прежнему будете утверждать что "маршрут" - это airspace, а не route?
Касательно аббревиатуры SOP. Почему у вас нет банальнейшего уважения к вашим собеседникам? Я свою позицию аргументирую настолько подробно, насколько могу. Воможно я ошибаюсь - но все же я обьясняю ход своих мыслей и логику. Вы же - вводите в диалог непонятные и обрывочные сведения без каких либо обьяснений. Standart Operational Procedures разные для каждого поля деятельности, местности и т.д. Что именно вы имели ввиду? Или опять в гугл пошлете?
По отчету. Уже с толком и расстановкой прочитал сегодня утром.
В отчете нет абсолютно ничего существенно нового, что проливало бы свет на произошедшие события. Самолет летит в одобренной для полетов зоне, меняет курс из-за грозового фронта, затем диспетчер просит пилотов изменить курс изза "трафика" (в зоне было еще три самолета), пилот подтверждает получение распоряжений но уже буквально через несколько секунд самолет пропадает с радаров.
Единственно о чем можно говорить с уверенностью по прочтении - так это о том что самолет действительно кто то сбил, так как подтверждено что все системы самолета работали нормально. Но то что было внешнеее воздействие - в этом и так никто не сомневался.
no subject
Date: 2014-09-10 08:09 pm (UTC)И Россия должна была от него требовать опубликования и последующего выгребания от соответсвующих международных структур .
no subject
Date: 2014-09-10 09:02 pm (UTC)Я не забыл того, чего нет :)
У ростовского центра не было никаких переговоров с бортом МН17 - он к ним в зону ещё не вошёл.
А запись переговоров Днепропетровского ДЦ с Ростовским ДЦ - да, она передана в Голландию и теми, и другими.
>>И Россия должна была от него требовать опубликования и последующего выгребания от соответсвующих международных структур .
Россия здесь вообще не вправе что бы то ни было **требовать**
Её отношение к этой трагедии - она является главным подозреваемым. Вот-вот перейдёт в разряд обвиняемых. Ей не требовать надо, а отвечать - придётся.
no subject
Date: 2014-09-10 10:24 pm (UTC)Так где запиÑи?
Date: 2015-07-16 06:20 am (UTC)Так как дело междÑнаÑодное и каÑаеÑÑÑ ÑиÑокой обÑеÑÑвенноÑÑи, ÑаÑÑледование должно бÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾ÑÑÑÑ Ð¿ÑозÑаÑнÑм. Ðогда вÑÑ Ð·Ð°ÑекÑеÑено и Ñам ÑÑо Ñо Ñже ÑелÑй год мÑÑÑÑ, никÑо из здÑавомÑÑлÑÑÐ¸Ñ Ð»Ñдей в Ð¸Ñ ÑезÑлÑÑаÑÑ Ð½Ðµ повеÑиÑ.
Ð¥Ñже вÑего Ñо, ÑÑо поÑом наÑнÑÑ ÑÑкаÑÑ Ð²Ñем ÑÑими ÑезÑлÑÑаÑами и ÑÑебоваÑÑ Ð¿ÑÐ¸Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ñеми Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð»Ð¸Ð½Ð½Ð¾ÑÑи.
Re: Так где запиÑи?
Date: 2015-07-17 01:53 am (UTC)ÐÑ Ð¸ не бÑÐ´ÐµÑ - возбÑждено Ñголовное дело о маÑÑовом ÑбийÑÑве, вÑе маÑеÑÐ¸Ð°Ð»Ñ ÑледÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð·Ð°ÐºÑÑÑÑ, пока дело не пеÑедано в ÑÑд. РаÑкÑÑÑие маÑеÑиалов ÑаÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð°Ð²Ð¸Ð°ÐºÐ°ÑаÑÑÑоÑÑ Ð½Ðµ ÑазÑеÑаÑÑ Ð¸ пÑавила ÐÐÐÐ (ÑиÑайÑе ÐÐ½Ð½ÐµÐºÑ 13, глава о маÑеÑÐ¸Ð°Ð»Ð°Ñ ÑаÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ°ÑаÑÑÑоÑ).
Ð ÑлÑÑае Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑким ТÑ-154 под СмоленÑком - полÑбопÑÑÑÑвÑйÑе, когда бÑла каÑаÑÑÑоÑа, и когда поÑвилаÑÑ (ÑÑагменÑаÑнаÑ) запиÑÑ Ð¿ÐµÑеговоÑов Ñ Ð´Ð¸ÑпеÑÑеÑами. ÐаÑи пÑеÑензии можно пÑимениÑÑ Ð¸ к ÑÐ¾Ð¼Ñ ÑлÑÑаÑ.
>>Ðе важно даже кÑо Ð¸Ñ ÑкÑÑваеÑ, важен Ñам ÑÐ°ÐºÑ ÑокÑÑÑиÑ.
Ðикакого "ÑакÑа ÑокÑÑÑиÑ" Ð½ÐµÑ - еÑÑÑ ÑÑÑогое Ñледование законÑ. ÐÑоме Ñого, ÑÑанÑкÑипÑÑ Ð¿ÐµÑеговоÑов опÑÐ±Ð»Ð¸ÐºÐ¾Ð²Ð°Ð½Ñ Ð² пеÑвом оÑÑеÑе DSB - ÑиÑайÑе, наÑлаждайÑеÑÑ.
>>Так как дело междÑнаÑодное и каÑаеÑÑÑ ÑиÑокой обÑеÑÑвенноÑÑи,
>>ÑаÑÑледование должно бÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾ÑÑÑÑ Ð¿ÑозÑаÑнÑм.
РаÑÑледование должно ÑледоваÑÑ Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½Ñ. Ðакон запÑеÑÐ°ÐµÑ ÑазглаÑение маÑеÑиалов до завеÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑледÑÑвиÑ. Ðе понÑли - пеÑеÑиÑайÑе вÑлÑÑ , по Ñлогам.
>>Ðогда вÑÑ Ð·Ð°ÑекÑеÑено и Ñам ÑÑо Ñо Ñже ÑелÑй год мÑÑÑÑ,
>>никÑо из здÑавомÑÑлÑÑÐ¸Ñ Ð»Ñдей в Ð¸Ñ ÑезÑлÑÑаÑÑ Ð½Ðµ повеÑиÑ.
РаÑÑледование идÑÑ ÑеÑезвÑÑайно бÑÑÑÑо - еÑли ÑÑавниваÑÑ Ñ Ð´ÑÑгими подобнÑми каÑаÑÑÑоÑами. ÐоÑмоÑÑиÑе в вики и ÑбедиÑеÑÑ. РпÑо "здаÑавомÑÑлÑÑÐ¸Ñ Ð»Ñдей" - ÑмеÑно ÑлÑÑаÑÑ Ð¾Ñ Ñого, кÑо неÑÐµÑ Ñакой бÑед.
>>ТепеÑÑ Ñже и ÑмÑÑла Ð½ÐµÑ Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ð½Ð°ÑодоваÑÑ, за Ñакое вÑÐµÐ¼Ñ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ поделаÑÑ
>>Ñак ÑÑо не подкопаÑÑÑÑ Ð±ÑдеÑ.
Ð Ñже ÑпомÑнÑÑом ÑлÑÑае Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑким Ð¢Ñ - пеÑеговоÑÑ Ñ Ð´Ð¸ÑпеÑÑеÑами бÑли опÑÐ±Ð»Ð¸ÐºÐ¾Ð²Ð°Ð½Ñ Ð¿ÑимеÑно ÑеÑез год - ÑÑо же, знаÑиÑÑ Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ñ Ñогда Ñоже Ð¿Ð¾Ð¿Ð°Ð´Ð°ÐµÑ Ð¿Ð¾Ð´ ваÑÑ ÐºÑиÑÐ¸ÐºÑ Ð¸ подозÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² ÑалÑÑиÑикаÑии?
ÐÑ Ð²ÑÑÑавлÑеÑе ÑÐµÐ±Ñ Ð³Ð»ÑпÑом.
Такое впеÑаÑление, ÑÑо Ð²Ñ Ð½Ðµ пÑоÑиÑали поÑÑ, коÑоÑÑй комменÑиÑÑеÑе. ЧиÑайÑе еÑÑ Ñаз:
******
РпоÑледнее, Ñамое ÑмеÑное â в ÑаÑпоÑÑжении DSB еÑÑÑ Ð·Ð°Ð¿Ð¸Ñи боÑÑового ÑамопиÑÑа â ÑеÑевого (VR). ÐнглийÑкие ÑкÑпеÑÑÑ, коÑоÑÑе ÑаÑÑиÑÑовÑвали Ð¸Ñ , заÑвили, ÑÑо ÑоÑÑоÑние VR ÑдовлеÑвоÑиÑелÑное, и ÑÑо запиÑÑ ÑÑиÑана полноÑÑÑÑ, без поÑеÑÑ. Ðа ÑÑой запиÑи еÑÑÑ Ð²Ñе пеÑеговоÑÑ Ð±Ð¾ÑÑа Ñ Ð´Ð¸ÑпеÑÑеÑами. То еÑÑÑ, по ÑÑÑи â запиÑи ÐнепÑопеÑÑовÑкого ÑенÑÑа не нÑÐ¶Ð½Ñ (Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¿Ð¸Ñ ÐµÑÑÑ Ð² боÑÑовом ÑамопиÑÑе), и подÑеÑеÑÑ/подделаÑÑ ÑÑо-либо â ÐÐÐÐÐÐÐÐÐÐ.
РкÑÑаÑи, ÑеÑевой ÑамопиÑÐµÑ Ð² ÑÑÐºÐ°Ñ Ñ Ð£ÐºÑаинÑÐºÐ¸Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑей даже не бÑл â бандиÑÑ ÐµÐ³Ð¾ пеÑедали пÑÑмо пÑедÑÑавиÑелÑм Ðалазии.
******
ÐапиÑи пеÑеговоÑов ÐнепÑопеÑÑовÑкого ÑенÑÑа Ñ Ð±Ð¾ÑÑом изнаÑалÑно ÑÑÑеÑÑвÑÑÑ Ð² ТРÐÐ¥ меÑÑÐ°Ñ - запиÑÑ ÐнепÑопеÑÑовÑкого ÑенÑÑа (Ñ ÑаниÑÑÑ Ð² СÐУ), запиÑÑ ÑеÑевого ÑамопиÑÑа (Ñ ÑаниÑÑÑ Ð² ФанбоÑо, ÐнглиÑ), запиÑÑ Ð¾Ð¿ÐµÑаÑоÑа ÑпÑÑниковой ÑвÑзи (Ñ ÑаниÑÑÑ Ð² оÑиÑе ÐÑидиÑм). У ÑледоваÑелей - копии, ÑÑо они бÑдÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÐ»ÑваÑÑ ? ÐаÑем?
ÐапиÑи пеÑеговоÑов ÐнепÑопеÑÑовÑкого ÑенÑÑа Ñ Ð Ð¾ÑÑовÑÑким ÑенÑÑом - Ñоже ÑÑÑеÑÑвÑÑÑ Ð² двÑÑ Ð¼ÐµÑÑÐ°Ñ Ð¸Ð·Ð½Ð°ÑалÑно - на УкÑаине и в РоÑÑии, Ñ ÑледоваÑелей DSB - копии.
ÐелепоÑÑÑ Ð²Ð°Ñего пÑÐµÐ´Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ подделке - ÑÑна ÑебÑнкÑ.
РпоÑледнее:
>>... поÑом наÑнÑÑ ÑÑкаÑÑ Ð²Ñем ÑÑими ÑезÑлÑÑаÑами и ÑÑебоваÑÑ Ð¿ÑÐ¸Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ñеми Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð»Ð¸Ð½Ð½Ð¾ÑÑи.
Ðе пеÑеживайÑе, никÑо Ð¾Ñ Ð²Ð°Ñ ÑÑебоваÑÑ Ð¿ÑÐ¸Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð»Ð¸Ð½Ð½Ð¾ÑÑи не бÑдеÑ.
ÐаÑе мнение Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð½Ðµ инÑеÑеÑно.
ÐодлинноÑÑÑ Ð±ÑÐ´ÐµÑ Ð¿Ð¾Ð´ÑвеÑждена ÑÑдебнÑми ÑкÑпеÑÑами - Ð´Ð»Ñ Ð¢ÑибÑнала ÑÑого доÑÑаÑоÑно.
no subject
Date: 2015-07-18 10:12 pm (UTC)ÐекоÑоÑÑе ÑÐ°Ð´Ð¸Ð¾Ð´Ð¸Ð°Ð¿Ð°Ð·Ð¾Ð½Ñ Ð²ÑÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ñ Ð´Ð»Ñ Ð¸ÑклÑÑиÑелÑного иÑполÑÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð³ÑажданÑкой авиаÑией.
2.
Ðозможено, в некоÑоÑÑÑ Ð¸ÑклÑÑиÑелÑнÑÑ Ð¾Ð±ÑÑоÑÑелÑÑÑÐ²Ð°Ñ , в ÑÑÐ¸Ñ Ð´Ð¸Ð°Ð¿Ð°Ð·Ð¾Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑÑ ÑабоÑаÑÑ Ð²Ð¾ÐµÐ½Ð½Ñе диÑпеÑÑеÑÑ - однако налиÑие иÑклÑÑений не Ð´Ð°ÐµÑ Ð¿Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ð° говоÑиÑÑ Ð¾ Ñом, ÑÑо пÑавила или закона - неÑ.
3.
>>ÐÑÐ¼Ð¸Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð¿Ñаво и ÑабоÑаеÑ.
Ðо пÑнкÑам 1 и 2 - ÑÑо ÑÑвеÑждение ложное.
ÐожалÑйÑÑа, подÑвеÑдиÑе ÑоглаÑие Ñ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ñм из пÑонÑмеÑованнÑÑ Ð¿ÑнкÑов (Ñ ÑпÑÑмÑами Ñ Ð´Ð¸ÑкÑÑÑий не ведÑ).
>>Ðо Ð½ÐµÑ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¸Ñ Ð¿ÑепÑÑÑÑвий к ÑомÑ, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð·Ð°Ñанее, пеÑед вÑлеÑом,
>>наÑÑÑоиÑÑ ÑаÑÑоÑÑ, пÑедназнаÑеннÑÑ Ð´Ð»Ñ ÑабоÑÑ Ñ Ð³ÑажданÑкими ÐС.
ÐаÑколÑко Ñ Ð·Ð½Ð°Ñ, за неÑанкÑиониÑованнÑÑ Ð¿ÐµÑенаÑÑÑÐ¾Ð¹ÐºÑ Ð½Ð° ÐÐШТÐТÐУЮ ÑаÑÑоÑÑ Ð² аÑмии полагаеÑÑÑ ÑÑибÑнал. Ðо-моемÑ, ÑÑо вполне Ð¿Ð¾Ð¿Ð°Ð´Ð°ÐµÑ Ð² каÑегоÑÐ¸Ñ "пÑепÑÑÑÑвие" :)
-----------------------------------------------------------------
ÐожалÑйÑÑа, оÑбивайÑе ÑиÑаÑÑ Ð¿Ð¾-ÑеловеÑеÑки - Ñак, как ÑÑо Ð´ÐµÐ»Ð°Ñ Ñ.
РвÑоÑÐ°Ñ Ð¿ÑоÑÑба - не иÑполÑзÑйÑе аббÑевиаÑÑÑÑ, мой жÑÑнал ÑиÑаÑÑ Ð»Ñди без ÑпеÑиалÑной подгоÑовки. Рданном ÑлÑÑае - вмеÑÑо ÐС - пиÑиÑе "ÑамолÑÑ".
-----------------------------------------------------------------
Ð ÑамÑй главнÑй вопÑоÑ:
ÐоÑÐµÐ¼Ñ Ð²Ñ ÑейÑÐ°Ñ Ð²ÐµÑнÑлиÑÑ Ðº ÑÑой Ñеме? - Ðа мой взглÑд, она давно Ñже поÑеÑÑла акÑÑалÑноÑÑÑ.
no subject
Date: 2015-07-19 12:56 pm (UTC)>>Я Ñоже не ÑÑиÑÐ°Ñ ÑпÑÑмÑÑво ÑеловеÑеÑкой добÑодеÑелÑÑ, но еÑÑÑ Ð¶Ðµ обÑекÑивнÑе веÑи:-)
ÐÐ»Ð¸ÐµÐ½Ñ ÑÑпеÑно пÑоÑÑл ÑеÑÑ Ð½Ð° ÑпÑÑмого оÑла, мои поздÑавлениÑ.
>>Ðо п. 1 - Ð Ð´Ð»Ñ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑвенной авиаÑии и гÑажданÑкой ÑÑÐ¾Ñ Ð´Ð¸Ð°Ð¿Ð°Ð·Ð¾Ð½ один. РазлиÑаÑÑÑÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ конкÑеÑнÑе ÑаÑÑоÑÑ.
РпÑÐ°Ð²Ð¸Ð»Ð°Ñ ÐÐÐÐ Ð½Ð°Ð±Ð¾Ñ ÑаÑÑоÑ, оÑведÑннÑй гÑажданÑкой авиаÑии, назÑваеÑÑÑ "Civil RANGE" - гÑажданÑкий диапазон.
ÐÐ»Ð¸ÐµÐ½Ñ Ñам пÑодемонÑÑÑиÑовал незнание ÑеÑминологии. Ðднако, в данном ÑлÑÑае - ÑовеÑÑенно не важно, как назÑваÑÑ Ð¿ÑедмеÑ. СÑÑÑ Ð¾Ñ ÑÑого не менÑеÑÑÑ:
*** дейÑÑвиÑелÑно ÑÑÑеÑÑвÑÑÑ Ð½Ð°Ð±Ð¾ÑÑ ÑаÑÑоÑ/диапазонÑ, коÑоÑÑе законом оÑÐ²ÐµÐ´ÐµÐ½Ñ Ð´Ð»Ñ Ð¸ÑполÑÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¢ÐÐЬÐÐ Ð´Ð»Ñ Ð³ÑажданÑкой авиаÑии;
*** дейÑÑвиÑелÑно ÑÑÑеÑÑвÑÑÑ - и законодаÑелÑнÑе запÑеÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð²Ð¾ÐµÐ½Ð½ÑÑ Ð½Ð° ÑабоÑÑ Ð² гÑажданÑÐºÐ¸Ñ Ð´Ð¸Ð°Ð¿Ð°Ð·Ð¾Ð½Ð°Ñ , и ÑеÑÑÑзнае ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкие пÑегÑадÑ.
Ð Ñо, ÑÑо ÑÑидиÑеÑкий закон можно наÑÑÑиÑÑ, а железнÑй замок можно взломаÑÑ - абÑолÑÑно ниÑего на менÑеÑ, и заÑвление клиенÑа "ÐÑÐ¼Ð¸Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð¿Ñаво и ÑабоÑаеÑ." - бÑло и оÑÑаÑÑÑÑ Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ñм. ÐÑенебÑежение к законам в РоÑÑии и ÑиÑÑемаÑиÑеÑкие наÑÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð½Ð¾Ñм ниÑего здеÑÑ Ð½Ðµ менÑÑÑ.
ÐеÑÑмÑÑÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿ÑидиÑка к ÑеÑминам "диапазон-ÑаÑÑоÑа" ÑолÑко показÑваеÑ, ÑÑо по ÑÑÑи пеÑвого пÑнкÑа возÑазиÑÑ ÐºÐ»Ð¸ÐµÐ½ÑÑ Ð½ÐµÑего.
>>Ðо п. 2 - ÐÑ Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸ о ÑазнÑÑ Ð²ÐµÑÐ°Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñим...
ÐпÑÑÑ Ñо же Ñамое - Ñклонение Ð¾Ñ ÑÑÑÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑа в ненÑжнÑе подÑобноÑÑи. ÐÑе деÑали, на коÑоÑÑÑ ÑокÑÑиÑÑеÑÑÑ Ð¾Ð¿Ð¿Ð¾Ð½ÐµÐ½Ñ - не имеÑÑ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº ÑÑÑи моего ÑезиÑа: "налиÑие иÑклÑÑений не Ð´Ð°ÐµÑ Ð¿Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ð° говоÑиÑÑ Ð¾ Ñом, ÑÑо пÑавила или закона - неÑ."
ÐÑе глÑпоÑÑи клиенÑа ÑазбиÑаÑÑ Ð½Ðµ бÑдÑ, ÑолÑко замеÑание по Ð¼Ð¾ÐµÐ¼Ñ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑÑ, коÑоÑÑй Ñ Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ð» ÐÐÐÐÐЫÐ:
ÐоÑÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð½ÑÑа Ñема, коÑоÑÐ°Ñ Ð´Ð°Ð²Ð½Ð¾ поÑеÑÑла акÑÑалÑноÑÑÑ?
ÐдеÑÑ Ð¾Ð¿Ð¿Ð¾Ð½ÐµÐ½Ñ Ð²Ñдал двеÑÑи Ñлов пÑÑÑой болÑовни - но Ñак и не оÑвеÑил на вопÑоÑ.
ХоÑÑ Ñ Ñже оÑÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ñобно изложил неакÑÑалÑноÑÑÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑа о пÑбликаÑии запиÑей пеÑеговоÑов ÐÐ17 - и в Ñамом поÑÑе, и в комменÑÐ°Ñ , напÑимеÑ:
http://smoliarm.livejournal.com/80378.html?thread=2434810#t2434810
Ð Ð²Ð¾Ñ ÑÑа деÑÐ°Ð»Ñ Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ - пÑÑÐ¼Ð°Ñ Ð»Ð¾Ð¶Ñ:
>>У Ð²Ð°Ñ Ð²Ð¾Ñ Ñоже допÑÑена оÑибка в по Ð¿Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð°Ð²Ð¸Ð°Ñионной подвижной ÑлекÑÑоÑвÑзи.
ÐÐ»Ð¸ÐµÐ½Ñ Ð´Ð¾Ð±Ð°Ð²Ð¸Ð» ÑежниÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð´ÐµÑалей, коÑоÑÑе Ñ Ð»Ð¸Ð±Ð¾ опÑÑÑил за ненÑжноÑÑÑÑ, либо вовÑе не знаком - ÑÑÑи вопÑоÑа они не менÑÑÑ - в пеÑеговоÑÑ Ð¿Ð¾ ÑпÑÑниковой ÑиÑÑовой ÑвÑзи *ÑлÑÑайно* вмеÑаÑÑÑÑ Ð½ÐµÐ²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾, а Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ð³Ð¾ пеÑÐµÑ Ð²Ð°Ñа - Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼ Ñвой ÑпÑÑник на Ñой же оÑбиÑе :)
Ðа ÑÑо возÑазиÑÑ ÐºÐ»Ð¸ÐµÐ½ÑÑ Ð½ÐµÑего, но он вÑÑÑÐ¿Ð°ÐµÑ ÐºÑÑÑ Ð½ÐµÐ½ÑжнÑÑ ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð´ÐµÑалей (в коÑоÑÑÑ Ð½ÐµÑпеÑиалиÑÑÑ Ð½Ðµ ÑазобÑаÑÑÑÑ) - и заÑвлÑеÑ, ÑÑо Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ - "оÑибка". ÐÑо Ñ Ð¾ÑоÑо извеÑÑнÑй моÑенниÑеÑкий пÑиÑм, однако мне неинÑеÑеÑно ÑазбиÑаÑÑÑÑ, кÑо он на Ñамом деле - беÑÑовеÑÑнÑй Ð»Ð¶ÐµÑ Ð½Ð° заÑплаÑе или беÑплаÑнÑй безмозглÑй глÑÐ¿ÐµÑ - и Ñем, и дÑÑгим не меÑÑо Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð² жÑÑнале.
no subject
Date: 2016-10-01 05:53 pm (UTC)обычное аналоговое аудио