Разбираем новогодние подарки
Jan. 4th, 2015 10:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
smoliarmТридцатого декабря Business Insider сообщил, что украинский Энергоатом подписал контракт с фирмой Вестингауз (Westinghouse Electric Company) на поставки дополнительного ядерного топлива для украинских АЭС.
Надо сказать, что фирма Вестингауз и Энергоатом сотрудничают уже лет десять, и уже лет пять один энергоблок Южноукраинской АЭС работает полностью на американском топливе. Поэтому сначала я пролистал эту новость – без интереса. Но потом...
Потом я наткнулся на нескольких форумах на десятки топиков по обсуждению – именно этого сообщения. И там обсуждался – полный переход Украины – на горючее фирмы Вестингауз. И даже называлась цифра – 12 комплектов топлива в дополнение к одному по прошлому контракту. Честно говоря, я просто не поверил. Потому что ни в какие ворота не лезет:
*1* А есть ли на Украине 12 энергоблоков, однотипных с Южноукраинским?
*2* Откуда взять деньги? – цены Вестингауз существенно выше Росатома, и не потому, что продукция «лучше» или Вестингауз – «круче», а просто потому, что Вестингауз не продаёт только топливо, в комплект заказа обязательно включают сервис и инструментарий по установке и диагностике. То есть, покупать у Вестингауза удобнее для заказчика, но это не отменяет проблемы – деньги есть деньги.
*3* Столь серьёзное увеличение потока изотопного материала из США в «третью страну» – обязательно требует согласования с МАГАТЭ, и это дело не быстрое. Очень не быстрое.
*4* И наконец – поставки топлива для Украинских АЭС составляют очень солидную часть оборота Росатома, это был бы для них очень неприятный сюрприз...
Я полез в справочник Nuclear Regulatory Commission и убедился, что с *1* всё в порядке – на Украине имеется как раз тринадцать энергоблоков одного типа (ВВЭР-1000), и как раз с одним из них и работает Вестингауз – с 2005 года.
Затем я проверил первоисточники: и Business Insider, и World Nuclear News – оба сообщали, что денежный размер нового контракта Вестингауза и Энергоатома не разглашается, и никаких подробностей о количестве горючего или числе реакторов – тоже нет.
Откуда же взялась информация о 12-и энергоблоках в новом контракте? Оказывается, подтверждение дал – сам МИД РФ :)
Вот что написал Коммерсант.ru:
Украина, меняя поставщика ядерного топлива для АЭС, ставит под угрозу здоровье своих граждан и народов Европы, заявили 30 декабря в МИД РФ, комментируя соглашение между Киевом и американской компанией Westinghouse об увеличении поставок ядерного топлива. «В этих условиях опасный эксперимент, затеянный Киевом, ставит под угрозу безопасность и здоровье украинских граждан и народов Европы. Похоже, уроки чернобыльской трагедии не научили киевские власти ответственному и научнообоснованному подходу к использованию атомной энергии», — говорится в заявлении МИД. «Фактически ядерная безопасность приносится в угоду политическим амбициям, а может быть, и другим "осязаемым" интересам. Последствия же возможных аварий и инцидентов и ответственность за них полностью лягут на руководство Украины и американского поставщика топлива»
Ну, тут следует отметить, кроме первых слов – про смену «поставщика ядерного топлива для АЭС» – всё остальное в тексте заявления МИД РФ это пустая болтовня. То, что они называют опасным экспериментом – сейчас – началось почти десять лет назад, и с 2009 года (не проверял специально – может быть и раньше) энергоблок №3 Южно-Украинской АЭС работает на топливе Вестингауза – без аварий и инцидентов. Так что, налицо как раз ответственный и научно обоснованный подход. Что же касается «политических амбиций» - их, по-моему, впору названть нормальной защитой от экономической агрессии. Каковую агрессию наглядно демонстрирует, например, Газпром.
Ну, и другое подтверждение оказалось в WNN – от украинского Энергоатома: там подтвердили, что контракт направлен на полную ликвидацию зависимости Украины от Росатома.
Теперь по *2*, про деньги:
Ответ нашёлся в недавно принятом в США законе – Ukraine Freedom Support Act (H.R.5859). Этот закон предписывает президенту поддерживать – в том числе финансово – такие действия (договоры, контракты), которые ослабляют зависимость Украины от РФ. То есть, настоящий контракт полностью соответствует букве закона – и подлежит поддержке. В данном случае, правда, поддержка будет, наверное, не в виде прямого финансирования, а в налоговых льготах для Вестингауза (но это уже моя догадка:)
По пункту *3* я копать не стал – если контракт подписан, значит как-то с МАГАТЭ договорились :)
Гораздо интереснее пункт *4* - сюрприз, судя по реакции МИДа, действительно очень неприятный. Заметим, что тут реакция была сразу горькая, БЕЗ заявлений типа «не смешите мои искандеры» и БЕЗ заявлений рогозинского стиля про батуты.
А если оценивать в цифрах, то вот они:
Общая мощность АЭС –
В России – 25 GWe
На Украине – 13 GWe
То есть, оборот Росатома по ядерному топливу на 1/3 был обеспечен закупками из Украины. Да, кроме Украины есть и другие заказчики за пределами РФ, но все они вместе взятые – даже близко к Украине не подойдут.
Иными словами, неделю назад Росатом потерял ~ 30% своего оборота по ядерному топливу. Чем это обернется для экономики РФ – особенно в сочетании с подешевевшей вдвое нефтью – предсказать не берусь.
Это покажет время.
Но боюсь – что самое ближайшее время.
=========================================
Да, и чтоб два раза не вставать:
Все сообщения в Life News или других росСМИ про радиоактивную утечку на Запорожской АЭС - это враньё.
Вполне привычное враньё, но в данном случае - это проверяется элементарно.
После аварии на Фукусимской АЭС - МАГАТЭ серьёзно изменило порядок присвоения уровня опасности инцидентам на АЭС. Тогда - японцы поначалу сильно занизили эту оценку, и теперь МАГАТЭ - они отобрали эту функцию у национальных агентств/министерств. Теперь они требуют немедленного доклада фактической ситуации, а присваивают уровень -- САМИ.
Короче, что надо для проверки -- идёте на сайт МАГАТЭ --> новости --> инциденты.
И если там нет инцидента - значит, и утечки НЕТ.
=========================================
Апдейт от 5/1/2015:
Уточнение к пункту *3*
*3* Столь серьёзное увеличение потока изотопного материала из США...
Стало известно, что поставки будут НЕ из США. Основной поставщик - завод Вестингауз в Швеции, возможны также поставки с другого их завода - в Англии.
Ещё полезная детель:
Фирма Вестингауз базируется в США - то есть, там расположен их центральный офис и сосредоточена основная часть их производства. НО -- это фирма НЕ американская. Контрольный пакет акций Вестингауза выуплен японским концерном Toshiba.
И, для самых дотошных, подборка литературы по теме:
world-nuclear.org : Nuclear Power in Ukraine
19 December 2014
WNN : More Westinghouse fuel for Ukraine
11 April 2014
westinghousenuclear.com : Westinghouse Significantly Expands Fuel Supply in Ukraine
KIEV, December 30, 2014
westinghousenuclear.com : Westinghouse to Supply Advanced Safety System to Ukraine Nuclear Power Plants
KIEV, October 30, 2014
=========================================
Апдейт от 6/1/2015:
Во-первых,![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vetrjanka -- непревзойдённый сыщик рунета и укрунета -- нашла-таки реальные цены на ЯТ, причем именно те цены, что платит Украина - и Росатому, и Вестингаузу. Вот они:
В 2012 году Украина приобрела топливо на общую сумму $600.3 млн, в т.ч. у Росатома — на $555.3 млн, у Вестингауза — на $45.0 млн.
В 2013 году Украина закупила СЯТ российского производства на $600,596 млн.
И два вывода по этим цифрам можно сделать сразу:
ПЕРВОЕ - если пронормировать на номинальную мощность, то цена Вестингауза (45.00 М$/GW) выше Росатома (43.25 М$/GW) ВСЕГО на 4.0%. Такую разницу можно компенсировать налоговыми льготами поставщику - легко. То есть, Украине не придётся переплачивать за смену поставщика ЯТ. Зато будет гарантия отсутствия шантажа хотя бы с этой стороны. И это - хорошо :)
ВТОРОЕ - я не ожидал, что оборот Росатома от продажи ЯТ Украине такой большой. 600 млн баксов - это огромный кусок, кмпенсировать из бюджета РФ это не удастся - однозначно. Значит, неизбежно, на поддержку Росатома будут выделяться сопоставимые суммы из госбюджета. Значит, у РФ останется МЕНЬШЕ средств на наёмников. Да, я знаю, на Украине российских наёмников нет... Но платить-то им надо. Но именно этих денег станет меньше - примерно на полмиллиарда эелёных баксов. И это - тоже хорошо :)
Во-вторых, огромное спасибоext_2951083 -- за дополнительную информацию о сотрудничестве Вестингауза с Украиной. Оказывается:
Вестингауз зашел в Украину еще в 1994 году - был создан консорциум "Вестрон" (Вестингауз/Хартрон), первые реализованные проекты - 1998-1999.
Консорциум успешно работает и по сей день, и хотя к поставкам ЯТ он не имеет отношения -- он имеет самое прямое отношение к разработке ПО для АЭС, и во многих других аспектах сотрудничает непосредственно с Энергоатомом. Я прочитал их вебстраничку с большим интересом.
И последнее - про дураков (а куда ж без них:)
В этот раз дураки набежали одинаковые (в полосочку), и с одинаковыми вопросами - про утилизацию отработанного топлива. Вот, например, флагман-дуреньsanya3d -- беспокоится, что бездуховные басурмане будут засорять окружающую (украинскую) среду отработанным ядерным топливом:
**Вроде забыли добавить, что теперь отработанное топливо будет вывозится не в РФ на переработку, а сбрасываться в чернобыльской зонной отчуждения...**
Ещё один -yoyododo - тоже обеспокоен экологией Украины (хотя IP - красноярский): **И где будет проходить утилизация топлива?**
Сами в вики заглянуть они не могут. Хотя даже вики - сразу снимет всё беспокойство:
Отработанное ЯТ – никто и никогда, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ – В ОТСТОЙНИКИ НЕ ВЫБРАСЫВАЕТ.
Причина очень проста: отработанное ЯТ – оно дороже денег. Любых.
Вот основные материалы по теме:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reprocessing
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fuel_cycle
Теперь простыми словами, по-русски:
Отработанное ЯТ - хотя и называется "отработанным" - содержит большое количество урана-235. Во-первых, потому что ниже критической массы цепная реакция гаснет сама, во-вторых, по технологическим соображениям - выгорание и к критической-то массе - близко не подводят. Причём, обогащенный уран - он как был обогащённым по 235-му изотопу в свежем топливе - он таковым и в отработанном - остался. То есть, из отработанного ЯТ уран можно выделить относительно простыми химическими методами - которые в СОТНИ раз дешевле гексафторидного обогатительного цикла. Иными словами, уран регенерированный из отработанного ЯТ - он бесплатный, по сравнению с уранос свеже-обогащённым.
Но тут есть и второй аспект - ещё важнее (и дороже): Отработанное ЯТ содержит дюжину-полторы долгоживущих радиоактивных изотопов, которые нашли широкое применение в медицине, металлургии, дефектоскопии - всё не перечислить. И они - очень дорогие. Сказать, что они дороже золота - это не сказать ничего - некоторые из них идут на изотопном рынке по цене в сотню долларов за МИЛЛИГРАМ.
Выбрасывать ТАКОЕ золото - в "Чернобыльскую зону отчуждения" - выдумать такое может только киселёв.
Повторять такую чушь - может только упоротый ватник.
Верят им - только дураки.
Dixi.
Надо сказать, что фирма Вестингауз и Энергоатом сотрудничают уже лет десять, и уже лет пять один энергоблок Южноукраинской АЭС работает полностью на американском топливе. Поэтому сначала я пролистал эту новость – без интереса. Но потом...
Потом я наткнулся на нескольких форумах на десятки топиков по обсуждению – именно этого сообщения. И там обсуждался – полный переход Украины – на горючее фирмы Вестингауз. И даже называлась цифра – 12 комплектов топлива в дополнение к одному по прошлому контракту. Честно говоря, я просто не поверил. Потому что ни в какие ворота не лезет:
*1* А есть ли на Украине 12 энергоблоков, однотипных с Южноукраинским?
*2* Откуда взять деньги? – цены Вестингауз существенно выше Росатома, и не потому, что продукция «лучше» или Вестингауз – «круче», а просто потому, что Вестингауз не продаёт только топливо, в комплект заказа обязательно включают сервис и инструментарий по установке и диагностике. То есть, покупать у Вестингауза удобнее для заказчика, но это не отменяет проблемы – деньги есть деньги.
*3* Столь серьёзное увеличение потока изотопного материала из США в «третью страну» – обязательно требует согласования с МАГАТЭ, и это дело не быстрое. Очень не быстрое.
*4* И наконец – поставки топлива для Украинских АЭС составляют очень солидную часть оборота Росатома, это был бы для них очень неприятный сюрприз...
Я полез в справочник Nuclear Regulatory Commission и убедился, что с *1* всё в порядке – на Украине имеется как раз тринадцать энергоблоков одного типа (ВВЭР-1000), и как раз с одним из них и работает Вестингауз – с 2005 года.
Затем я проверил первоисточники: и Business Insider, и World Nuclear News – оба сообщали, что денежный размер нового контракта Вестингауза и Энергоатома не разглашается, и никаких подробностей о количестве горючего или числе реакторов – тоже нет.
Откуда же взялась информация о 12-и энергоблоках в новом контракте? Оказывается, подтверждение дал – сам МИД РФ :)
Вот что написал Коммерсант.ru:
Украина, меняя поставщика ядерного топлива для АЭС, ставит под угрозу здоровье своих граждан и народов Европы, заявили 30 декабря в МИД РФ, комментируя соглашение между Киевом и американской компанией Westinghouse об увеличении поставок ядерного топлива. «В этих условиях опасный эксперимент, затеянный Киевом, ставит под угрозу безопасность и здоровье украинских граждан и народов Европы. Похоже, уроки чернобыльской трагедии не научили киевские власти ответственному и научнообоснованному подходу к использованию атомной энергии», — говорится в заявлении МИД. «Фактически ядерная безопасность приносится в угоду политическим амбициям, а может быть, и другим "осязаемым" интересам. Последствия же возможных аварий и инцидентов и ответственность за них полностью лягут на руководство Украины и американского поставщика топлива»
Ну, тут следует отметить, кроме первых слов – про смену «поставщика ядерного топлива для АЭС» – всё остальное в тексте заявления МИД РФ это пустая болтовня. То, что они называют опасным экспериментом – сейчас – началось почти десять лет назад, и с 2009 года (не проверял специально – может быть и раньше) энергоблок №3 Южно-Украинской АЭС работает на топливе Вестингауза – без аварий и инцидентов. Так что, налицо как раз ответственный и научно обоснованный подход. Что же касается «политических амбиций» - их, по-моему, впору названть нормальной защитой от экономической агрессии. Каковую агрессию наглядно демонстрирует, например, Газпром.
Ну, и другое подтверждение оказалось в WNN – от украинского Энергоатома: там подтвердили, что контракт направлен на полную ликвидацию зависимости Украины от Росатома.
Теперь по *2*, про деньги:
Ответ нашёлся в недавно принятом в США законе – Ukraine Freedom Support Act (H.R.5859). Этот закон предписывает президенту поддерживать – в том числе финансово – такие действия (договоры, контракты), которые ослабляют зависимость Украины от РФ. То есть, настоящий контракт полностью соответствует букве закона – и подлежит поддержке. В данном случае, правда, поддержка будет, наверное, не в виде прямого финансирования, а в налоговых льготах для Вестингауза (но это уже моя догадка:)
По пункту *3* я копать не стал – если контракт подписан, значит как-то с МАГАТЭ договорились :)
Гораздо интереснее пункт *4* - сюрприз, судя по реакции МИДа, действительно очень неприятный. Заметим, что тут реакция была сразу горькая, БЕЗ заявлений типа «не смешите мои искандеры» и БЕЗ заявлений рогозинского стиля про батуты.
А если оценивать в цифрах, то вот они:
Общая мощность АЭС –
В России – 25 GWe
На Украине – 13 GWe
То есть, оборот Росатома по ядерному топливу на 1/3 был обеспечен закупками из Украины. Да, кроме Украины есть и другие заказчики за пределами РФ, но все они вместе взятые – даже близко к Украине не подойдут.
Иными словами, неделю назад Росатом потерял ~ 30% своего оборота по ядерному топливу. Чем это обернется для экономики РФ – особенно в сочетании с подешевевшей вдвое нефтью – предсказать не берусь.
Это покажет время.
Но боюсь – что самое ближайшее время.
=========================================
Да, и чтоб два раза не вставать:
Все сообщения в Life News или других росСМИ про радиоактивную утечку на Запорожской АЭС - это враньё.
Вполне привычное враньё, но в данном случае - это проверяется элементарно.
После аварии на Фукусимской АЭС - МАГАТЭ серьёзно изменило порядок присвоения уровня опасности инцидентам на АЭС. Тогда - японцы поначалу сильно занизили эту оценку, и теперь МАГАТЭ - они отобрали эту функцию у национальных агентств/министерств. Теперь они требуют немедленного доклада фактической ситуации, а присваивают уровень -- САМИ.
Короче, что надо для проверки -- идёте на сайт МАГАТЭ --> новости --> инциденты.
И если там нет инцидента - значит, и утечки НЕТ.
=========================================
Апдейт от 5/1/2015:
Уточнение к пункту *3*
*3* Столь серьёзное увеличение потока изотопного материала из США...
Стало известно, что поставки будут НЕ из США. Основной поставщик - завод Вестингауз в Швеции, возможны также поставки с другого их завода - в Англии.
Ещё полезная детель:
Фирма Вестингауз базируется в США - то есть, там расположен их центральный офис и сосредоточена основная часть их производства. НО -- это фирма НЕ американская. Контрольный пакет акций Вестингауза выуплен японским концерном Toshiba.
И, для самых дотошных, подборка литературы по теме:
world-nuclear.org : Nuclear Power in Ukraine
19 December 2014
WNN : More Westinghouse fuel for Ukraine
11 April 2014
westinghousenuclear.com : Westinghouse Significantly Expands Fuel Supply in Ukraine
KIEV, December 30, 2014
westinghousenuclear.com : Westinghouse to Supply Advanced Safety System to Ukraine Nuclear Power Plants
KIEV, October 30, 2014
=========================================
Апдейт от 6/1/2015:
Во-первых,
vetrjanka -- непревзойдённый сыщик рунета и укрунета -- нашла-таки реальные цены на ЯТ, причем именно те цены, что платит Украина - и Росатому, и Вестингаузу. Вот они:В 2012 году Украина приобрела топливо на общую сумму $600.3 млн, в т.ч. у Росатома — на $555.3 млн, у Вестингауза — на $45.0 млн.
В 2013 году Украина закупила СЯТ российского производства на $600,596 млн.
И два вывода по этим цифрам можно сделать сразу:
ПЕРВОЕ - если пронормировать на номинальную мощность, то цена Вестингауза (45.00 М$/GW) выше Росатома (43.25 М$/GW) ВСЕГО на 4.0%. Такую разницу можно компенсировать налоговыми льготами поставщику - легко. То есть, Украине не придётся переплачивать за смену поставщика ЯТ. Зато будет гарантия отсутствия шантажа хотя бы с этой стороны. И это - хорошо :)
ВТОРОЕ - я не ожидал, что оборот Росатома от продажи ЯТ Украине такой большой. 600 млн баксов - это огромный кусок, кмпенсировать из бюджета РФ это не удастся - однозначно. Значит, неизбежно, на поддержку Росатома будут выделяться сопоставимые суммы из госбюджета. Значит, у РФ останется МЕНЬШЕ средств на наёмников. Да, я знаю, на Украине российских наёмников нет... Но платить-то им надо. Но именно этих денег станет меньше - примерно на полмиллиарда эелёных баксов. И это - тоже хорошо :)
Во-вторых, огромное спасибо
ext_2951083 -- за дополнительную информацию о сотрудничестве Вестингауза с Украиной. Оказывается:Вестингауз зашел в Украину еще в 1994 году - был создан консорциум "Вестрон" (Вестингауз/Хартрон), первые реализованные проекты - 1998-1999.
Консорциум успешно работает и по сей день, и хотя к поставкам ЯТ он не имеет отношения -- он имеет самое прямое отношение к разработке ПО для АЭС, и во многих других аспектах сотрудничает непосредственно с Энергоатомом. Я прочитал их вебстраничку с большим интересом.
И последнее - про дураков (а куда ж без них:)
В этот раз дураки набежали одинаковые (в полосочку), и с одинаковыми вопросами - про утилизацию отработанного топлива. Вот, например, флагман-дурень
sanya3d -- беспокоится, что бездуховные басурмане будут засорять окружающую (украинскую) среду отработанным ядерным топливом:**Вроде забыли добавить, что теперь отработанное топливо будет вывозится не в РФ на переработку, а сбрасываться в чернобыльской зонной отчуждения...**
Ещё один -
yoyododo - тоже обеспокоен экологией Украины (хотя IP - красноярский): **И где будет проходить утилизация топлива?**Сами в вики заглянуть они не могут. Хотя даже вики - сразу снимет всё беспокойство:
Отработанное ЯТ – никто и никогда, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ – В ОТСТОЙНИКИ НЕ ВЫБРАСЫВАЕТ.
Причина очень проста: отработанное ЯТ – оно дороже денег. Любых.
Вот основные материалы по теме:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reprocessing
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fuel_cycle
Теперь простыми словами, по-русски:
Отработанное ЯТ - хотя и называется "отработанным" - содержит большое количество урана-235. Во-первых, потому что ниже критической массы цепная реакция гаснет сама, во-вторых, по технологическим соображениям - выгорание и к критической-то массе - близко не подводят. Причём, обогащенный уран - он как был обогащённым по 235-му изотопу в свежем топливе - он таковым и в отработанном - остался. То есть, из отработанного ЯТ уран можно выделить относительно простыми химическими методами - которые в СОТНИ раз дешевле гексафторидного обогатительного цикла. Иными словами, уран регенерированный из отработанного ЯТ - он бесплатный, по сравнению с уранос свеже-обогащённым.
Но тут есть и второй аспект - ещё важнее (и дороже): Отработанное ЯТ содержит дюжину-полторы долгоживущих радиоактивных изотопов, которые нашли широкое применение в медицине, металлургии, дефектоскопии - всё не перечислить. И они - очень дорогие. Сказать, что они дороже золота - это не сказать ничего - некоторые из них идут на изотопном рынке по цене в сотню долларов за МИЛЛИГРАМ.
Выбрасывать ТАКОЕ золото - в "Чернобыльскую зону отчуждения" - выдумать такое может только киселёв.
Повторять такую чушь - может только упоротый ватник.
Верят им - только дураки.
Dixi.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-05 01:40 am (UTC)Главное - вы совершенно правы в другом - поставки Украинского уранового сырья надо прекращать.
И, кстати, ЕМНИП, на заре сотрудничества с Вестингаузом, в середине нулевых - они предлагали построить на Украине завод по производству ТВЭЛов. Но тогда это сочли не актуальным.
Сейчас - другие времена...
no subject
Date: 2015-01-05 01:58 am (UTC)В принципе если построить еще несколько атомных электростанций то можно было бы закрыть проблему с генерацией - как во Франции, там емнип 80% электроэнергии с атомных станций.
no subject
Date: 2015-01-05 03:47 am (UTC)Там увеличивают концентрацию химического элемента урана.
А для атомной энергетики нужно ещё другое обогащение - по изотопу уран-235.
Это уже совсем другой завод.
no subject
Date: 2015-01-05 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-05 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-05 05:17 am (UTC)Дешевле угольную и ветровую энергетику развивать.
no subject
Date: 2015-01-05 05:24 am (UTC)У зап. европейцев атомофобия - от хорошей жизни, да и то не у всех - те же французы плотно сидят на атомных станциях.
А у Украины уже много атомных станций (и есть обученный персонал, и технологии), мне кажется что дешевле продолжать их поддерживать и эксплуатировать чем выводить их из использования и заменять тепловыми - но тут специалистам надо считать экономику этого дела.
P.S. А ветровая энергетика - пока что малоэффективна. Я видел статьи по этому делу, там средняя выработка очень низкая, и из-за нестабильного выхода энергии использовать ее в сколько-нибудь существенном масштабе невозможно. Так, 5-10% максимум, да и то с приличной головной болью.
no subject
Date: 2015-01-05 05:54 am (UTC)2) Что лучше или не лучше - так вопрос вовсе не стоит. Вопрос стоит с цене. Я думаю, что лучше на завтрак есть бутерброд с черной икрой, а приходится есть колбасу. У Украины нет денег на атомную энергетику. У Франции есть, у Украины нет.
3) У ветровой энергетики такие же проблемы, что и у атомной, только с обратным знаком. Ветер не может включиться, когда надо, а атом не может выключится, когда не надо.
Это решается с помощью маневровых мощностей или аккумуляцией в ГАЭС.
Зато первичные капитальные затраты на ветер на порядок меньше, чем на атом.
Нет, конечно, Украина может сейчас устроить голодомор, чтобы построить станцию, которая будет давать электричество аж до 2070 года. Но нафига?
no subject
Date: 2015-01-05 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-05 04:06 pm (UTC)ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-07 08:43 pm (UTC)"Denmark's energy ministry released figures showing 39.1% of its electricity in 2014 came from wind. This figure has more than doubled in ten years: in 2004 wind accounted for 18.8% of the country's electricity production."
Как видим, эффективна и цены ветряк/МВт падают с каждым годом, сегодня это примерно 700 тыщ евро за 1 Мвт. Я был в Дании как раз в 2004 году, обратил внимание на огромное количесвто ветряков на побережье, но когда паром приближался к немецкому берегу, то там их ряд был ещё больше :)
Я помню, как лет десять назад в Голландии было популярно брать кредит на ветряк, который окупался за 3+ лет. Кстати, украинские олигархи вкладывали деньги в альтернативную зеленую энергетику Европы. Т.е. в Украине тоже на ура можно было настроить таких станций, но там другой аспект играет роль - олигархические группировки делают больше денег на традиционных энергоносителях.
Re: ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-08 12:11 am (UTC)Если есть в Украине места с постоянными ветрами - тогда будет иметь смысл. Но без этого смысла нет - если ветряк работает с более-менее приемлемой отдачей только 25% времени, то пользоваться им крайне затруднительно.
Re: ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-08 06:46 am (UTC)Re: ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-08 03:58 pm (UTC)Фактически требуется держать 100% мощности на standby на тепловых электростанциях чтобы компенсировать неожиданные провалы в мощности ветряков. Т.е. вместо одной станции нужно строить две (ветряк + тепловую), плюс ветряк нужен мощностью гораздо выше чем требуемая потому что бОльшую часть времени ветряк не выдает полную мощность.
Re: ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-08 09:48 am (UTC)Re: ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-08 04:05 pm (UTC)Кроме того при использовании ветряков нужно держать в готовности такую же мощность тепловых станций, чтобы быть готовыми компенсировать провалы в мощности ветряков из-за слабого ветра. Т.е. вместо одной электростанции надо строить две (ветряк + тепловую), с соответствующими затратами.
Re: ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-08 01:55 pm (UTC)1.
Вы сильно недооцениваете современную ситуацию - УЖЕ сейчас ветроэнергетика занимает значительную долю в энергетике многих стран, и, что важнее - эта доля СТРЕМИТЕЛЬНО растет.
Так что оценки
2.
Этот прорыв ветряков в *большую лигу* обусловлен двумя моментами: а) существенное падение цены на композитные материалы - ветряки теперь делают из тех композитов, которые ещё лет пять назад были доступны только авиа- и космо- индустриям. б) стремительный прогрес и падение цены на литиевые и металл-гидридные аккумуляторы.
3.
В нынешнем состоянии ветряки НЕ любят - сильные морозы (и продолжительный небольшой минус), и СИЛЬНО не любят - обильные снегопады. В таких условиях, даже при наличии стабильного ветра, их использовать нельзя. Однако, есть уже модели, которые вполне переносят зимовку - но весь снежный период они "свёрнуты" и электричества не дают.
Re: ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-08 02:38 pm (UTC)Re: ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-09 12:38 am (UTC)Очень важная часть современного ветряка (неотъемлимая) - это литиевый или МН аккумулятор.
Они не то, что -45, они и при -15 дохнут. Можете проверить на своём смартфоне :)
Re: ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-08 04:27 pm (UTC)Правда неизвестно насколько высокий процент энергобаланса можно закрыть ветряками.
В той же испании сейчас 18% электроэнергии поступает от ветряков (данные педивикии). Это немало, но и не настолько много. И испания - на переднем крае этого дела, в подавляющем большинстве стран намного меньше.
Вопрос в том - возможно ли (для страны с обычными/средними климатическими условиями) получать 50%+ энергии от ветряков?
Я в этом не уверен. Т.е. в принципе наверное возможно, но дорого - ведь придется не только строить ветряки, но и держать в горячем резерве тепловые электростанции готовые принять на себя нагрузку когда ветра мало. И эти тепловые станции надо строить и поддерживать в рабочем и готовом состоянии - с персоналом на работе и т.п.
А учитывая что в Украине немалая доля атомных станций которые очень не любят вариабельности нагрузки (т.е. не могут быть использованы как буфер), то окно возможностей для нестабильных ветряков меньше.
...
Насчет аккумуляторов - насколько мне известно литиевые и метал-гидридные аккумуляторы в "большой" энергетике сейчас не используются - из-за цены. Обычно используют гидроаккумулирующие станции (те же ГЭС), но они тоже стоят денег и немало. Для малой ветро и солнечной энергетики (энергоснабжение отдельного дома) иногда ставят свинцовые батареи, но они тоже недешевы.
Re: ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-09 01:06 am (UTC)Сейчас в Европе насущная задача вполне определённая - они решили постепенно отказаться от АЭС. Соответствующие дырки и надо затыкать - комбинацией ветряков, газовых и других станций.
>>...в принципе наверное возможно, но дорого - ведь придется не только строить ветряки,
>>но и держать в горячем резерве тепловые электростанции готовые принять на себя
>>нагрузку когда ветра мало.
А так никто и не собирается делать. На данном этапе ветряки, как правило, будут тем комплиментом к газовым ТЭС, который позволяет в подходящий сезон снизить расход газа в разы или даже на порядок. Их обслуживает одна и та же команда, а газовые турбины - пока стоят - есть не просят :)
>>Насчет аккумуляторов - насколько мне известно литиевые и метал-гидридные
>>аккумуляторы в "большой" энергетике сейчас не используются - из-за цены.
>>Обычно используют гидроаккумулирующие станции
Верно, - основным "аккумулятором" является напорный резервуар с водой, куда насос закачивает воду. Но насос НЕЛЬЗЯ запитать напрямую от генератора ветряка - вы будете терять в таком случае слишком много. Вот тут и помогают литиевые батареи с компьютером. Они выступают в роли промежуточного буфера: часть питает насос, пока дргая заряжается от генератора, а комп решает, как их коммутировать. Эта система - как ни странно - позволяет повысить эффективность использования ветра - в разы.
Re: ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-09 02:22 am (UTC)Ну на порядок - это очень врядли. Даже самые радикальные планы для ветровой энергетики (у датчан) - это 50% к 2020 году. Но это тоже очень немало.
>>>Их обслуживает одна и та же команда, а газовые турбины - пока стоят - есть не просят :)
"Одна и та же команда" - это нереально. Есть штат тепловой электростанции, и это совсем другие знания и умения чем у людей обслуживающих ветряки.
Тем более что "есть не просят" - это в корне не верно. Для того чтобы тепловая станция была готова дать ток в любой нужный момент, эта станция должна быть:
а. Построена
б. Находится в рабочем состоянии (т.е. требуется регулярное обслуживание)
в. Все системы должны быть включены и смена должна быть на рабочих местах
Это в общем-то очень дорого стоит - это все расходы на электростанцию, единственная экономия - это топливо.
Т.е. это все вполне реально, но дорого. Если процент ветрогенераторов невелик, то можно обойтись без доп затрат - существующие тепловые станции могут обеспечить это буффер, но если ветрогенерация даже 25% - то у владельцев тепловых станций начинаются реальные проблемы - они построили станцию, а денег заработать на ней не получается. Как минимум они сильно повысят цену на электроэнергию вырабатываемую такой тепловой станцией, а скорее всего - потребуют фиксированных выплат от государства, иначе они просто закроют эту тепловую электростанцию нафик.
>>>Но насос НЕЛЬЗЯ запитать напрямую от генератора ветряка - вы будете терять в таком случае слишком много. Вот тут и помогают литиевые батареи с компьютером.
Мне лично такая система неизвестна. Что впрочем не значит что такого нет:-)
Ссылкой не поделитесь?
Re: ветровая энергетика - пока что малоэффективна. (?)
Date: 2015-01-11 07:24 am (UTC)