Дорогой, давай в горы слетаем, до ужина...

[smoliarm]

На картинке, конечно, фотошоп (точнее то, что называют CGI), но фирма-разработчик - Lilium - собирается представить первый летный образец уже в 2018 году.
Речь идет о двухместном электро-самолёте VTOL (Vertical Take-Off and Landing, Вертикальный Взлёт и Посадка).

Фирма Lilium - это стартап в рамках Баварского бизнес-центра Европейского Космического Агентства.
Техническая идея весьма оригинальная - тягу этой игрушки обеспечивают две дюжины электромоторов - крохотных турбо-вентиляторных двигателей.
Расположены они по всей длине крыльев, управляются компьютером и могут давать переменную тягу, и даже мнгут менять вектор тяги. В результате - отпадает необходимость в вертикалном и горизонтальном оперении, элеронах, закрылках и т.п. И соответственно улучшается аэродинамика и маневренность.
Кто читает по-английски - подробности на Форбс.

Одна интересная деталь - управление аппаратом предполагается предельно простым - курс обучения пилотированию для получения лицензии порядка 20 часов.

И ещё кстати - Илон Маск развивает очень похожую идею. Но - у него концепция, а у немцев этот проект уже, по-видимому, в стадии CDR (Critical Design Review).

Comments

[smoliarm.livejournal.com]

>>Явная разводка инвесторов
- да почему же, раз что-то новое, так сразу - "разводка инвесторов" ?
:)
Я же дал ссылку на статью - а в ней ссылки и на фирму, и на Баварский Центр.
Хоть бы почитали - какие там к чертовой бабушке "инвесторы" :))

>>у литиевых аккумуляторов нет никакой возможности обеспечить хоть сколько-нибудь
>>приличную дальность для электрического самолета, да еще на заявленной скорости.
- это вы посчитали или просто так, языком болтаете?
Какой метод ЧИСЛЕННОЙ оценки "возможностей литиевых аккумуляторов" вы можете предложить?

В разрабатываемом проекте - "top speed of 250 mph and a range of 300 miles"
то есть, макс. скорость 400 км/час и запас хода 480 км.

- что вы здесь считаете нереальным и почему?
Уточню: любые ваши расчёты/прикидки рассмотрю САМЫМ внимательным образом.
А вот на ваши оценочные суждения, мнения, и прочие "кажется" - мне наплевать. Уж извините.

[affidavid.livejournal.com]

Обычный легкий самолет без всяких прибабахов типа вертикального взлета расходует 10 галлонов бензина в час на 120 mph. Если лететь быстрее, как наобещали, то намного больше. 10 галлонов бензина это (очень оптимистически) батарея Теслы, которая весит больше полтонны. Достаточно?

[smoliarm.livejournal.com]

Почти со всем этим я вполне согласен, но никаких оснований для ваших выводов (1. явная разводка, 2. нет никакой возможности обеспечить хоть сколько-нибудь приличную дальность) - я тут не вижу.

Единственно -
>>10 галлонов бензина это (очень оптимистически) батарея Теслы, которая весит больше полтонны.
- вот это уравнение непонятно - отукуда взялось.
Вы считали энергосодержание?
Если так, то галлоны надо поделить на КПД, и тогда 10 галлонов легко могут превратиться в 25 :)

>>Обычный легкий самолет без всяких прибабахов...
- и он имеет хвостовое оперение, элероны и закрылки, которые создают массу аэродинамического сопротивления.
Напрямую сравнивать такие самолёты с Литием - не стоит.
Лучше почитайте про Solar Impulse, это поближе:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_Impulse
Кстати, он недавно поставил какой-то очередной рекорд, в Popular Mechanic была статья, но я сейчас не найду.
Кстати, Solar Impulse - он тоже на литиевых аккумуляторах, и там - далеко не самые современные.

>>...батарея Теслы, которая весит больше полтонны
- здесь, наверное, тоже никак не меньше полутонны аккумуляторов.
(точнее так - я думаю, что больше половины веса Лития приходится на аккумуляторы).
Есть только одно "но" (но довольно большое) - Тесла использует далеко не лучшие по удельным характеристикам элементы.
Наоборот - они собирают свои батареи из самых дешёвых. Трудно сказать, какое у них получается энергосодержание в результате - такие вещи они держат в секрете. Однако улучшить его за счет использования "top of the line product" - можно, в этом нет сомнений. Раза в полтора - как минимум.

Напоследок дисклэймер:
Я вовсе НЕ уверен, что у этих ребят всё получится. Вполне возможно, что ничего.
Но я категорически несогласен с двумя вашими исходными тезисами.
Во-первых, это не разводка инвесторов. Хотя бы потому, что никаких инвесторов там и в помине нет :)
Во-вторых, принципиальной невозможности для литиевых аккумуляторов - тут тоже нет, и это уже показано практикой их использования.

[affidavid.livejournal.com]

Это уже с крайне оптимистическим учетом кпд. Без него 10 галлонов это 360 квтч, пять батарей Теслы, а не одна. Solar Impulse это чисто демонстрационный аппарат без какой-либо полезной нагрузки, с мизерной скоростью, и чудовищными размерами и стоимостью.
У Теслы лучшие батареи по удельной емкости из используемых в электромобилях. Никакого драматического прогресса в удельной емкости литиевых батарей за последние годы не сделано. МОжно использовать гораздо более емкие одноразовые батарейки, но это бессмысленно.

В результате эти ребята якобы делают самолет, для которого нужна абсолютно абсолютно неизвестная аэродинамика и несуществующие батареи. По моему мнению, это шарлатаны, которые посмотрели на недавний проект Х-57 и иже с ним, и соврали на голубом глазу , что они смогут его сделать на литиевых батарейках за копеечные деньги. Все, что они сделали, это несколько красивых картинок в фотошопе.

[vsestu.livejournal.com]

Мы живём в эпоху Facebook'а и многие компании умудряются существовать только с картинок. Основные их расходы на Advertising/PR. Помнится несколько лет назад было много разговоров об Google Glass. И где это теперь.

[affidavid.livejournal.com]

Google Glass как раз сваяли, но их подвели те же самые батарейки по той же причине - срок работы на них вышел мизерный, а с проводами никто возиться не хочет. Файсбук был построен целиком и полностью на известных технологиях, а не на обещаниях луны с неба. А ребята с пепелацем создают информационный шум, и отвлекают деньги инвесторов от нормальных проектов. И таких жуликов пруд пруди, сам несколько месяцев в подобном стартапе работал.

[smoliarm.livejournal.com]

>>А ребята с пепелацем ... отвлекают деньги инвесторов от нормальных проектов.
- расскажите нам про инвесторов проекта Lilium.
Это очень интересно :)

>>А ребята с пепелацем создают информационный шум...
- Да нет, информационный шум создают обычно пустые болтуны.
В данном случае - вы.

[affidavid.livejournal.com]

Инвестор там есть, какие могут быть сомнения, кто же еще дал деньги на эту затею? Эти ребята работают не на свои. В этом и вторая проблема - в отличие от нормальных исследований результаты подобной работы не публикуются и не докладываются на профессиональном уровне.

Я вижу, что вы переключились на обсуждение моей скромной особы. Обычно такие вещи происходят. когда аргументов против главного тезиса оппонента нет. А он очень простой: никакого шанса сделать заявленное у этих ребят нет, ни в обешанные сроки, ни через десять лет нет. Хотите пари?

[smoliarm.livejournal.com]

>>Инвестор там есть, какие могут быть сомнения, кто же еще дал деньги на эту затею?
- то есть, два других источника финансирования инноваций вам в голову просто не принодят.
В этом и беда. Это показывает, что вы незнакомы с предметом, о котором рассуждаете столь задорно.
Так что термин "пустая болтовня", что я использовал - это не обсуждение вашей скромной особы.
Я просто называю вещи своими именами.

>>Эти ребята работают не на свои.
- вы попали пальцем в небо - в самую десятку :)
Именно *эти ребята* и работают - именно что *на свои*. Тут ведь в комментах уже дали кучу ссылок - и на их собственный сайт, и на статьи о них в профильных журналах. Совершенно ясно, что вы не полюбопытствовали и не заглянули :)

>>В этом и вторая проблема - в отличие от нормальных исследований результаты подобной работы не публикуются и не докладываются на профессиональном уровне.
- и опять пальцем в небо.
Я не знаю, что вы называете "нормальными" исследованиями (и не хочу знать, если чесно). Но, в отличие от вас, я знаю, что два наиболее типичных варианта прикладных исследований НЕ приводят к открытой публикации результатов:
*А* Гоударственное финансирование инновационных проектов - в аэрокосмической области - почти всегда имеет военную компоненту. А военные обычно БЕЗ энтузиазма относятся к открытой публикации результатов исследований, которые они оплатили. Даже скажем так - очень без :)
*В* Крупные фирмы (*авиационные киты*) - если дают свои деньги, то взамен требуют ЭКСКЛЮЗИВНОГО ознакомления с результатами. Если не поняли - перечитайте слово "эксклюзивный" вслух - иногда помогает.

>>Обычно такие вещи происходят. когда аргументов против главного тезиса оппонента нет.
- да как же нет? Вы не ответили НИ НА ОДИН из моих - вполне конкретных - вопросов.
Получается НАОБОРОТ - у вас аргументов нет, одна пустая болтовня.
А я - просто называю вещи своими именами :)

>>А он очень простой: никакого шанса сделать заявленное у этих ребят нет, ни в обешанные сроки, ни через десять лет нет.
- это ваш тезис - вам его и обосновывать.
Не ждите от меня доказательного опровержения - дайте обоснование.
Увы - вам это не удалось, сколько вы ни старались.

>>Хотите пари?
Хочу.
Но только не на десять лет - слишком долго ждать :)
А на СЕЙЧАС: поставте деньги под свои слова - в точности так, как вы их уже сказали. А я их оспорю, например --

>>Инвестор там есть, какие могут быть сомнения, кто же еще дал деньги на эту затею?
>>Эти ребята работают не на свои.

- поставьте 2000 жетонов ЖЖ под это утверждение, я охотно приму пари.
И не надо будет ждать ни 10 лет, ни 2 года :)

Охотно оспорю другое ваше утверждение -
>>Все, что они сделали, это несколько красивых картинок в фотошопе.
- ставьте 2000 жетонов - а я покажу, что именно - кроме картинок - они УЖЕ сделали - на свои деньги - всего за год.
(ну, или признайте, что я прав в своей оценке: слова ваши - пустая болтовня).

[affidavid.livejournal.com]

Вы эти 2000 жетонов уже проиграли - инвестора проекта зовут Frank Thelen, частный инвестор.

Пари я предлагал на "никакого шанса сделать заявленное у этих ребят нет, ни в обешанные сроки, ни через десять лет нет.". То, что эти ребята способны делать какой-то игрушечный самолетик 1:20 сказал еще в первом посте, если вы помните. Жульничество же не в том, что они рисуют какую-то схему для пепелаца, а в том, что они обещают сделать транспортное средство с абсолютно нереальными характеристиками.

[smoliarm.livejournal.com]

>>Вы эти 2000 жетонов уже проиграли - инвестора проекта зовут Frank Thelen, частный инвестор.
- что вам тогда мешает принять пари ?
Принимайте, я тогда раскрою свои карты, сделаю пост - и читатели решат, кто выиграл деньги.
Всё очень просто :)

>>Пари я предлагал на "никакого шанса сделать заявленное у этих ребят нет, ни в обешанные сроки, ни через десять лет нет.".
- я его не принял и объяснил, почему - 10 лет для меня слишком долгий срок. Тема закрыта: вы предложили - я отказался.

>>То, что эти ребята способны делать какой-то игрушечный самолетик 1:20 сказал еще в первом посте, если вы помните.
- а вы уже много тут чего наболтали, важно не это.
Вы заявили:
>>Все, что они сделали, это несколько красивых картинок в фотошопе.
Это ваши слова, никто вас за язык не тянул.
- или ставьте деньги под эти слова, или признайте, что это неправда.

>>Жульничество же не в том, что они рисуют какую-то схему для пепелаца, а в том, что они обещают сделать транспортное средство с абсолютно нереальными характеристиками.
- и это всего лишь ваше мнение. Обосновать его вам не удалось - ни в одном путкте, где вы пытались.
Так что вы можете повторять его - сколько угодно - но от меня вы услышите на эти повторения - пустая болтовня.

Резюме:
Если вы хотите продолжать выступать у меня в журнале, выбирайте:
Или вы принимаете пари, или признаете ложность своего заявления.

[affidavid.livejournal.com]

>>Вы эти 2000 жетонов уже проиграли - инвестора проекта зовут Frank Thelen, частный инвестор.
- что вам тогда мешает принять пари ?
>Принимайте, я тогда раскрою свои карты, сделаю пост - и читатели решат, кто выиграл деньги.
Всё очень просто :)

Нет, у меня информация только с интернета, я не знаю их внутренней кухни. Обычно в таких делах разводят инвесторов, но изредка бывают и всякая грантодобыча, и даже миллионеры-изобретатели.

>>Все, что они сделали, это несколько красивых картинок в фотошопе.
Это ваши слова, никто вас за язык не тянул.
- или ставьте деньги под эти слова, или признайте, что это неправда.

То, что они делали какие-то авиамодельки я вполне уверен. Но единственным свидетельством существования пепелаца с заявленными характеристиками являются несколько красивых картинов в фотошопе.

>>Жульничество же не в том, что они рисуют какую-то схему для пепелаца, а в том, что они обещают сделать транспортное средство с абсолютно нереальными характеристиками.
>- и это всего лишь ваше мнение. Обосновать его вам не удалось - ни в одном путкте, где вы пытались.
Так что вы можете повторять его - сколько угодно - но от меня вы услышите на эти повторения - пустая болтовня.

Ну так мое мнение подтвердил простым расчетом батарейки, которую надо для такого пепелаца. Никакой скорости в 250 mph и дальности >400 км для него на литий-ионной батарейке получить невозможно ни сейчас, ни через десять лет. С вашей стороны на это не было вообще никаких осмысленных возражений. Пари на это заключать вы отказались, и вполне разумно, шансов его выиграть у вас никаких. Могу предложить другое, на более короткий срок: за два года они не сумеют даже преставить модель даже c втрое худшими харатеристиками. Так пойдет?

[smoliarm.livejournal.com]

Вы пари принимаете или сливаетесь?
:)

Вот новая ваше заявление:
>>Но единственным свидетельством существования пепелаца с заявленными характеристиками являются несколько красивых картинов в фотошопе.
- это бессовесная ложь, и я ставлю 2000 жетонов, что покажу это - из того самого открытого интернета, откуда и у вас информация.

Принимайте пари - или прзнайте, что процитированные ваши слова пустая болтовня.

Ваше слово?

[affidavid.livejournal.com]

Ну это детский разговор пошел какой-то. Вот вы мое пари приняли, или сливаетесь?

А пари принимаю при таких условиях: читатели выбирают, какое из двух мнений внизу более справедливо.
Мое: Никаких свидетельств возможности изготовления пепелаца с заявленными характеристиками в течение ближайших десяти лет окромя картинок в фотошопе нет.
Ваше: свидетельства возможности изготовления пепелаца с заявленными характеристиками в ближайшие десять лет есть, и вы можете из предоставить их читателям.

Если вам кажется, что я ваше мнение изложил неправильно, то можете меня поправить.
Чтобы убрать преимущества вашей домашней площадки можно договориться о какой-то нейтральной типа группы engineering-ru в ЖЖ. Жетонов ЖЖ у меня нету, может на живые деньги, или просто на интерес?

[smoliarm.livejournal.com]

>>Ну это детский разговор пошел какой-то.
- да нет, наоборот:
я показал читателям, что трачу время на пустого болтуна,
чьи слова ни копейки не стоят.
Я предложил вам поставить деньги под те слова, что вы сказали - причем повторили ДВАЖДЫ.
Вы отказались, и понятно - почему.

А вместо этого вы пытаетесь навязать мне другое пари - формулируя ЗА меня - МОЁ мнение :)
Вы хоть понимаете, каким глупцом вы себя выставили?

>>Ваше: свидетельства возможности изготовления пепелаца с заявленными характеристиками в ближайшие десять лет есть,
>>и вы можете из предоставить их читателям.
- ну, а это уже прямое мошенничество, ничего подобного я не говорил.
Более того, приписываемое мне здесь мнение я не только не утверждал, но и высказал совсем другое - с этим несовместимое - ЗДЕСЬ, в комментах.

Последняя попытка:
вы признаете, что сболтнули чепуху - здесь:
>>Все, что они сделали, это несколько красивых картинок в фотошопе.
и здесь:
>>Но единственным свидетельством существования пепелаца с заявленными характеристиками являются несколько красивых картинов в фотошопе.

- или заключаете пари?
(да, и не надейтесь, никакой *инсайдерской* информации от меня вы не увидите - только то, что доступно в открытых источниках).

Пока вы не покажете, что можете отвечать за свои слова - обсуждения по существу с вами не будет.
(а продолжите демагогию - будет бан, это действительно последняя попытка).

[affidavid.livejournal.com]

Я выразил свое мнение, предложив вам переформулировать ваше. По мне, так вы в азарте спора несколько перешли пределы разумного. Если вы считаете, что бан в ЖЖ это ultima ratio - то флаг вам в руки.

[smoliarm.livejournal.com]

Вы ставите денги под свои слова?
Или признаёте их ошибкой?

[affidavid.livejournal.com]

http://smoliarm.livejournal.com/268959.html?thread=5554335#t5554335

[smoliarm.livejournal.com]

Ну что ж, я вас пердупреждал.